[Nevergone]

Ne haragudjatok, most hadd ne olvassam végig mind a 61 oldalt.
Szóval, várhatóan a napokban kijön az Ubuntu-Linux 6.06, és szeretném kiírni DVD -re, de minél "biztonságosabban", azaz minél idõtállóbb legyen, a sérülésekkel (karcolásokkal) szemben is. Mit javasoltok, milyen lemezre, esetleg milyen íróval, milyen programmal és paraméterekkel, stb... szóval, minden jöhet. 

[[Fishi]]

Te se haragudj meg, mert nem egészen a kérdésedre szeretnék válaszolni. 
Azt furcsállom, hogy mit szeretnél hosszú idõre archiválni. Én nem olyan régen írtam ki a Debian Sarge két dvd-jét, és lám, már kint is van az új stabil kiadás. Nem valószínûbb, hogy elõbb jön ki majd az új kiadás, mithogy meghalna, amit most kiírsz?
Ne érts félre, én teljes mértékben a jó minõségû lemezek, és a gondos archiválás mellett állok,
csak gondoltam megírom a véleményem a kérdéseddel kapcsolatban: a helyedben én
nem fektetnék bele sok energiát, fognék egy lemezt, és kiírnám. A jelenlegi tudásom alapján
bõven ki fog tartani még a következõ utáni kiadásig is.

Szerkesztette: [Fishi] 2006. 05. 30. 20:43 -kor

[ragyoti]

Idézet: fferi - Dátum: 2006. máj. 29., hétfõ - 10:06

Lassabb sebességgel nem érdemes a 4x-esnél írni,akkor sem ha felajánlja esetleg az íród.Ezzel az íróval ami neked van,jobb ha nem is írod ezt a lemezt gyorsabban 4x-esnél.
Nero-ból nekem a 6.6.0.16-os van,ez a legmegbízhatóbb szerintem.De legfõképp ImgBurn-el írok.

Köszönöm a segítséget a 4x-es sebesség meghozta a sikert.
Egy furcsaságot vettem észre. Kiválasztottam a 4x-es írást, és azt is jelezte ki, de az írással töltött idõben nem találtam nagy különbséget a 8x-oshoz képest. Így is kevesebb, mint negyed óra alatt végzett az írással. 
Egyébkét NEC ND-3540A az íróm, és a Nero 6.6.0.8 NEC verzióját használtam.

[Nevergone]

Idézet: [Fishi] - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 20:40

Te se haragudj meg, mert nem egészen a kérdésedre szeretnék válaszolni. 
Azt furcsállom, hogy mit szeretnél hosszú idõre archiválni. Én nem olyan régen írtam ki a Debian Sarge két dvd-jét, és lám, már kint is van az új stabil kiadás. Nem valószínûbb, hogy elõbb jön ki majd az új kiadás, mithogy meghalna, amit most kiírsz?
Ne érts félre, én teljes mértékben a jó minõségû lemezek, és a gondos archiválás mellett állok,
csak gondoltam megírom a véleményem a kérdéseddel kapcsolatban: a helyedben én
nem fektetnék bele sok energiát, fognék egy lemezt, és kiírnám. A jelenlegi tudásom alapján
bõven ki fog tartani még a következõ utáni kiadásig is.

Mint hálózatokkal is foglalkozó szakember, valószínûleg jópár helyre viszem telepíteni. És ha már kiírom, szeretném "becsülettel" kiírni, elvégre egy olyan dologról van szó, amit kedvelek. 

[wpepi]

Idézet: Nevergone - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 11:40

Mint hálózatokkal is foglalkozó szakember, valószínûleg jópár helyre viszem telepíteni. És ha már kiírom, szeretném "becsülettel" kiírni, elvégre egy olyan dologról van szó, amit kedvelek. 

Ha telepítgetés akkor mindenképpen 2 vagy 3 példányt készíts belõle és csak márkás lemezekre (TDK, Verbatim). Persze 100% garancia nem lesz így sem de ha megsérül a lemez akkor legalább ott a másik.

Szerkesztette: wpepi 2006. 05. 31. 10:56 -kor

[fferi]

Idézet: ragyoti - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:23

Köszönöm a segítséget a 4x-es sebesség meghozta a sikert.
Egy furcsaságot vettem észre. Kiválasztottam a 4x-es írást, és azt is jelezte ki, de az írással töltött idõben nem találtam nagy különbséget a 8x-oshoz képest. Így is kevesebb, mint negyed óra alatt végzett az írással. 
Egyébkét NEC ND-3540A az íróm, és a Nero 6.6.0.8 NEC verzióját használtam.

4x-es írásnál ez a rendes írási idõ egy nagyjából teljesen kihasznált (azaz 4,38 GB) DVD-nél.
Ha ez nálad 8x-os írásnál is ennyi volt,akkor ott valami nagyon nincs rendben,de ezt végülis a végeredmény is igazolta.

[ragyoti]

Idézet: fferi - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 11:58

4x-es írásnál ez a rendes írási idõ egy nagyjából teljesen kihasznált (azaz 4,38 GB) DVD-nél.
Ha ez nálad 8x-os írásnál is ennyi volt,akkor ott valami nagyon nincs rendben,de ezt végülis a végeredmény is igazolta.

Nekem azért nem volt furcsa a dolog, mert számolásaim alapján is ennek az idõnek kellet kijönnie (120p/8=15p). Vagy rosszul gondoltam , mert CD íráskor simán lehet ezzel számolni (persze 80 perccel )?

[Nevergone]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:55

Ha telepítgetés akkor mindenképpen 2 vagy 3 példányt készíts belõle és csak márkás lemezekre (TDK, Verbatim). Persze 100% garancia nem lesz így sem de ha megsérül a lemez akkor legalább ott a másik.

Végülis akkor nincs semmi olyan írási paraméter, ami megnövelné a kiírt anyag "stabilítását"? Elnézést, nem mélyedtem bele ebbe a témába jobban a szükségesnél, ezért kérdezem. 

Amúgy arra már készülök, hogy két páldányban kiírom, az egyiket magammal viszem mindig, és ha megsérül valamiért, még van egy példány, ami másolható, nem kell újra letölteni. 

[fferi]

Idézet: ragyoti - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 12:16

Nekem azért nem volt furcsa a dolog, mert számolásaim alapján is ennek az idõnek kellet kijönnie (120p/8=15p). Vagy rosszul gondoltam , mert CD íráskor simán lehet ezzel számolni (persze 80 perccel )?

Ez nem így mûködik.Nagyjából így lehet számolni :1x-es 60 perc,2x-es 30 perc,4x-es 15 perc,6x-os 10 perc,8x-os 7,5 perc,nagyobb sebességeknél(sõt már a 8x-osnál is ) ezek aza adatok nem ilyen arányban változnak,mert indításkor kisebb sebességgel kezd írni,stb...

[blattida]

Idézet: Nevergone - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 11:22

Végülis akkor nincs semmi olyan írási paraméter, ami megnövelné a kiírt anyag "stabilítását"? Elnézést, nem mélyedtem bele ebbe a témába jobban a szükségesnél, ezért kérdezem. 

Amúgy arra már készülök, hogy két páldányban kiírom, az egyiket magammal viszem mindig, és ha megsérül valamiért, még van egy példány, ami másolható, nem kell újra letölteni. 

De van. A Sebesség. Én azt tanácsolnám, a lemezek maximális írási sebességének a felénél ne írj gyorsabban! Szerintem a TDK-t vegyük ki az ajánlható lemezek közül, mert lutri, hogy mit veszel TDK szitázással! A Verbatim jó, valamint a Ricoh és a Plextor is!

[Nevergone]

Idézet: blattida - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 11:36

De van. A Sebesség. Én azt tanácsolnám, a lemezek maximális írási sebességének a felénél ne írj gyorsabban! Szerintem a TDK-t vegyük ki az ajánlható lemezek közül, mert lutri, hogy mit veszel TDK szitázással! A Verbatim jó, valamint a Ricoh és a Plextor is!

Köszönöm, ezek már igazán hasznos információk. 

[[Fishi]]

Ha nem csok hasznos, hanem személyre szabott tanácsot is szeretnél, akkor súgd meg az íród típusát!
Ricoh-ból egyébként csak a pluszos nem lutri.

[blattida]

Idézet: [Fishi

,2006. máj. 31., szerda - 11:53] Ha nem csok hasznos, hanem személyre szabott tanácsot is szeretnél, akkor súgd meg az íród típusát!
Ricoh-ból egyébként csak a pluszos nem lutri.

Csak  hogy világos legyen, a lutri kifejezés azt jelenti, hogy lehet benne jó is és szar is.    Szerintem a Ricoh lemezek között nincsenek szarok, csak olyanok, amik kevésbé jók! Ezért bátorkodtam ajánlani Neki.

Szerkesztette: blattida 2006. 05. 31. 13:51 -kor

[[Fishi]]

Idézet: blattida - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 14:50

Csak  hogy világos legyen, a lutri kifejezés azt jelenti, hogy lehet benne jó is és szar is.    Szerintem a Ricoh lemezek között nincsenek szarok, csak olyanok, amik kevésbé jók! Ezért bátorkodtam ajánlani Neki.

Nálam szimplán azt jelenti, hogy fogalmad sincs, milyen lemezt kapsz a szitázás alatt. Lehet, hogy szereti majd az íród, lehet, hogy utálja. Ebbõl következõen ameddig nem írja meg minden író legalább átlagos minõségben a CMC lemezeket, addig feltétel nélkül (anélkül, hogy tudnám milyen íróba kell) nem merném ajánlani senkinek.

[blattida]

Idézet: [Fishi] - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 14:10

Nálam szimplán azt jelenti, hogy fogalmad sincs, milyen lemezt kapsz a szitázás alatt. Lehet, hogy szereti majd az íród, lehet, hogy utálja. Ebbõl következõen ameddig nem írja meg minden író legalább átlagos minõségben a CMC lemezeket, addig feltétel nélkül (anélkül, hogy tudnám milyen íróba kell) nem merném ajánlani senkinek.

Mivel nem filmre kell, azt hiszem a CMC-s Ricoh sem olyan rossz.Nem világbajnok, az igaz, de egyáltalán nem egy retek!

[Zolcsi Baba]

Idézet: blattida - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 12:36

De van. A Sebesség. Én azt tanácsolnám, a lemezek maximális írási sebességének a felénél ne írj gyorsabban! Szerintem a TDK-t vegyük ki az ajánlható lemezek közül, mert lutri, hogy mit veszel TDK szitázással! A Verbatim jó, valamint a Ricoh és a Plextor is!

Mindegy, hogy hányszoros az íród, az a lényeg, hogy C(onstant)L(inear)V(elocity)-módban írd meg még a lemezt. Írónként változó, hogy tudja ezt 6x-nál vagy sem. Felette semmiképp (ott vagy Z(one)-CLV vagy P(artial)-C(onstant)A(ngular)V(elocíty) vagy CAV-ban ír már), alatta viszont biztosan, tehát az egyetlen ajánlható sebesség adatbiztonságra hajtáskor a 4x.

Lemez: minuszosban: Taiyo Yuden, Plextor, Verbatim (de ne CMC-s, hanem TYG-s vagy MCC-s MID-ü legyen !)
            plusszosban : ugyanezek a gyártók + a Ricoh-MID-ü Ricoh-k

TDK tényleg felejtõs.

[blattida]

Idézet: Zolcsi Baba - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 16:27

Mindegy, hogy hányszoros az íród, az a lényeg, hogy C(onstant)L(inear)V(elocity)-módban írd meg még a lemezt. Írónként változó, hogy tudja ezt 6x-nál vagy sem. Felette semmiképp (ott vagy Z(one)-CLV vagy P(artial)-C(onstant)A(ngular)V(elocíty) vagy CAV-ban ír már), alatta viszont biztosan, tehát az egyetlen ajánlható sebesség adatbiztonságra hajtáskor a 4x.

Lemez: minuszosban: Taiyo Yuden, Plextor, Verbatim (de ne CMC-s, hanem TYG-s vagy MCC-s MID-ü legyen !)
            plusszosban : ugyanezek a gyártók + a Ricoh-MID-ü Ricoh-k

TDK tényleg felejtõs.

A CLV mód tényleg jó dolog, fõleg filmre és asztali lejátszóba, de a mód nem az adatbiztonságot, hanem az olvashatóságot határozza meg, és olyat nem mernék kijelenteni, hogy a legnagyobb adatbiztonság 4x-es sebességgel érhetõ el, mert azt úgyis az adott író-lemez konbináció határozza meg! Ha azt meg nem nézem, akkor az 1x-es!
Az egy más kérdés, hogy alacsony sebességen CLV módban rögzít az összes író, ami lehet 1x-es,2x-es,4x-es,ritkábban 6x-os is.

[Zolcsi Baba]

Idézet: blattida - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 19:46

A CLV mód tényleg jó dolog, fõleg filmre és asztali lejátszóba, de a mód nem az adatbiztonságot, hanem az olvashatóságot határozza meg, és olyat nem mernék kijelenteni, hogy a legnagyobb adatbiztonság 4x-es sebességgel érhetõ el, mert azt úgyis az adott író-lemez konbináció határozza meg! Ha azt meg nem nézem, akkor az 1x-es!

És a hosszútávú, és neadjisten (majdnem) hibamentes olvashatóság és az adatbiztonság között szerinted nincs szoros összefüggés...??!     

Én továbbra is bátor maradok, és ki merem jelenteni, hogy de...  :Ð

( +1 dolog: a pitmélység hol nagyobb: 4x CLV-nél, vagy 8x P-CAV-nál ? Szerinted ? )

Jah, és melyik 2 évesnél fiatalabb íróval írtál 1x-en...? 

Szerkesztette: Zolcsi Baba 2006. 05. 31. 19:25 -kor

[blattida]

Idézet: Zolcsi Baba - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 19:20

És a hosszútávú, és neadjisten (majdnem) hibamentes olvashatóság és az adatbiztonság között szerinted nincs szoros összefüggés...??!     

Én továbbra is bátor maradok, és ki merem jelenteni, hogy de...  :Ð

( +1 dolog: a pitmélység hol nagyobb: 4x CLV-nél, vagy 8x P-CAV-nál ? Szerinted ? )

Jah, és melyik 2 évesnél fiatalabb íróval írtál 1x-en...? 

De van De mint írtam, ez az összefüggés filmeknél fontos az asztali lejátszók miatt! Amúgy nekem nem azt jelenti az adatbiztonság, mint Neked, mert én azt értem alatta, hogy x év múlva is olvasható legyen, az meg fõleg lemez kérdés. Amúgy persze, az a jó, ha minnél lassabban írsz, hiszen úgy torzul kevésbét a pitek alakja, de egyáltalán nem biztos, hogy az adott író-lemez konbináció 4x-es sebességen adja a legjobb minõséget, mondom ezt saját tapasztalatból is! 

Ha csak a sebességet nézem, akkor a 4x-esnél, értelemszerûen, de a pitmélység nem csak sebesség kérdése, hanem függ a lézerimpulzus idejétõl, teljesítményétõl, a hordozóréteg anyagától, stb, így nem lehet kijelenteni konzekvensen, hogy 4x-esnél nagyobb a pitmélység, mint 8x-osnál! 

Sokaknak van két évesnél öregebb írójuk, még létezik az egyszeres írás, ráadásul vannak újraírható lemezek is, amiket a maiakkal is lehet 1x-esen írni, bár abban igazad van, hogy nem gyakori!  

Szerkesztette: blattida 2006. 05. 31. 20:44 -kor

[laci4]

Idézet: [Fishi

,2006. máj. 29., hétfõ - 16:38]Már írtam, mit kellene leellenõrizned. Csinálj egy átviteli (transfer) tesztet CD-DVD Speedben, ha van, olyan meghajtóban, amelyik 16x-an olvassa az írott lemezeket. Ha nem esik vissza az olvasási sebesség, akkor nem lehet nagy baj.

Nah.. megcsináltam pár tesztet.. háát elég elszomorító..  a TYG02 hozta a lemezszken szerinti eredményeket.. egész jól muzsikál..

De a TYG03 as verba, meg plextor se hazudtolta meg magát.. elég ingatag volt.. 

Most akkor mi a csöcs lehet? lehet csak nem szereti az íróm ezt, vagy esetleg hamis? vagy a 16x osakat nem 4xresen, hanem mondjuk 8szorosan kellene írnom?  :confused:
Tanácstalan vok