[didyman]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. ápr. 22., vasárnap - 19:27

Mi a kutyafarkának kellene 3V-nál nagyobb tápfesz ha a fõ alkatrészek 3V-osak?

Ez a 3V mennyire biztos? Mert 4 akku esetén ez vagy 5A áramerõsség, amit vékony vezetékkel nem lehet elvezetni az adapter-töltõ között, mert egyrészt el kell bírja, másrészt a csatlakozón, másfll m hosszú vezetéken simán leesik fél V, ami a logikai terület mûködéséhez már nem lesz elég. A D-link router tápkábele másfeles kanóc volt, ezen a maximum 2A áramfelvételre adott eszköz 100mV-ot elhagyott..

[RiCS]

Szerkesztette: RiCS 2007. 04. 22. 21:07 -kor

[didyman]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. ápr. 22., vasárnap - 21:30

Valamit nem értek. Ha rá van írva a tápegységre hogy kimenet 3 V szûrt stabilizált egyenáram 4 A akkor miért meditál valaki hogy az e olyan aki nem látta ezt az adaptert. Annyira már nem kellene az embert gyengeelméjûnek nézni. Szabványos 5,5- es hengeres tápdugó közepén a +

Mivel nem kísérem szóról szóra a témát figyelemmel, ezért sajnos nem tudtam megelõzni, hogy gyengeelméjûséged gyanúja felmerüljön Benned. Ne haragudj.

[wwg]

Hello!  Én ha kirándulok és ha szálláshelyemen nincs 230V-os hálózati áram egy Yellowstone nevû 4 csatornás 12V-ról is használható gyors töltöt használok.Ez egy évben néhány nap.Az IPC-1L-nek valóban 3V-os az adapterje.Én nem alakítgatnék rajta semmit és 3V-os átalakított sem készítenék(bár képes vagyok rá)Egy átalakító meghibásodás miatt IPC-1L elhalálozás drága mulatság lenne.A kísérletezõs korszakomon már túl vagyok.Szívleljétek meg a tanácsom.

[didyman]

Idézet: wwg - Dátum: 2007. ápr. 23., hétfõ - 7:20

Hello!  Én ha kirándulok és ha szálláshelyemen nincs 230V-os hálózati áram egy Yellowstone nevû 4 csatornás 12V-ról is használható gyors töltöt használok.Ez egy évben néhány nap.Az IPC-1L-nek valóban 3V-os az adapterje.Én nem alakítgatnék rajta semmit és 3V-os átalakított sem készítenék(bár képes vagyok rá)Egy átalakító meghibásodás miatt IPC-1L elhalálozás drága mulatság lenne.A kísérletezõs korszakomon már túl vagyok.Szívleljétek meg a tanácsom.

Durva. Érdekes, hogy miért ilyen relatíve kicsi feszültséggel táplálják (logika feszültségét helyben is elõ lehet állítani tokon belül, sok töltõlogikát ismerek, a legtöbbnek tól-ig feszültsége van és mind magasabb, többszöröse), ilyen esetekben nem szoktak külsõ adaptert használni a fenti okok miat, hanem azt beépítik a töltõ mellé (melegedés itt nem gond, egy jó hatásfokú kapcsolóüzemû tápon ekkora terheléssel 1W sem marad ott).
A 12V->3V átalakítás biztosabban kivitelezhetõ, mint az IPC1 eredeti hálózati adaptere (mely a bonyolultsága és a hálózati mûködés okán sokkal nagyobb eséllyel megy tönkre), ha ért hozzá az ember, a nagy áramerõsséggel van csak gond, de erre még mindig létezik egytokos kapcsolóüzemû megoldás, az egész kütyü egy ezres alatt kihozható anyagáron NS Simpleswitcher megoldásokkal.
Szerintem ilyen dolgokon ne akadj fennt, én egy 60k-s notihoz is gyártok tápegységet, mert szükség van rá és otthon elfekvõ alkatrészekbõl hamar megvolt, mert csak 24V van "otthon", valamint ennél drágább berendezésekben is kellett már kiváltani tönkrement, pótolhatatlan elektronikát saját terbvezésû megoldással. Ha itt is attól félnék, hogy mi lesz, ha tönkremegy, akkor bele sem kezdenék semmilyen elektronikába . A tapasztalat arra jó, hogy tanulj belõle, nem arra, hogy elrettentsen valamitõl, ha pedig értesz az elektronikához és kellõ elméleti háttered is van hozzá, egy eszköz adatlapja majdhogynem elegendõ egy jó terv, stabilan mûködõ áramkör elkészítéséhez. A maradék jön össze a tapasztalatból.

[wwg]

Mérlegre raktam a kockázatot és a lehetõségeket.Ha már van eredeti,gyári 12V-ról is mûködõ töltöm akkor nem építek.Ha nem lenne,tovább mérlegelnék.Súlyából itélve az IPC-1L-nek hagyományos transzformátor van beépítve az adapterébe.Nagyságrendekkel biztonságosabb mint bármely kapcsoló üzemû táp.A biztonság alatt azt értem,hogy egy ilyen táp meghibásodása esetén,a névlegesnél nagyobb feszültség nem kerülhet a kimentre.Természetesen csak osztot csévés biztonsági transzformátornál.Ezt 100%-osan nem lehet garantálni egy kapcsoló üzemû tápnál.Nem 99,999999%-ra gondolok,hanem 100%-ra.

[wwg]

Most nincs a zsebemben az adaptere,otthon megnézem mi van rá írva.A kimeneti fesz. 3V.Ez sicher,de 4A úgy rémlik mintha kevesebb lenne.Holnap reggelre kiderül,vagy esetleg néz meg most valaki  akinél kéznél van az IPC-1L adaptere.

[didyman]

Idézet: wwg - Dátum: 2007. ápr. 23., hétfõ - 8:42

Mérlegre raktam a kockázatot és a lehetõségeket.Ha már van eredeti,gyári 12V-ról is mûködõ töltöm akkor nem építek.Ha nem lenne,tovább mérlegelnék.Súlyából itélve az IPC-1L-nek hagyományos transzformátor van beépítve az adapterébe.Nagyságrendekkel biztonságosabb mint bármely kapcsoló üzemû táp.A biztonság alatt azt értem,hogy egy ilyen táp meghibásodása esetén,a névlegesnél nagyobb feszültség nem kerülhet a kimentre.Természetesen csak osztot csévés biztonsági transzformátornál.Ezt 100%-osan nem lehet garantálni egy kapcsoló üzemû tápnál.Nem 99,999999%-ra gondolok,hanem 100%-ra.

Primeroldali átütés estén ez semmit sem ér, ez pedig jellemzõ hiba, közel sem 99,999999...%-os a biztonság.. Az osztott cséve kapcsolóüzemnél is megvan, itt sem ez a gond, hanem az, hogy szilíciumoxid van benne .

Szerkesztette: didyman 2007. 04. 23. 10:51 -kor

[wwg]

Miféle prímer átütés?!Biztonsági,osztot csévés traforól beszéltem.Direkt kiemeletem! Ezeknek a trafoknak több kilovoltos átütési fesz.kell kíbírni.Ezért hívják ezeket BIZTONSÁGI transzformátoroknak.

[wwg]

IPC-1L adapter adatai:3V-os kimeneti feszültség,2,8A kimeneti áram.Minden bizonyal kapcsolóüzemû.Ebben tévedtem.

[wwg]

Biztonsági transzformátornál a prímer fesz.nem kerülhet át a szekunder oldalra.A prímer oldal szét éghet akkor sem.Ezért sichertransformator.Szabvány szerint 4kV a fesz.amire a szigetelést vizsgálják.

[didyman]

Idézet: wwg - Dátum: 2007. ápr. 24., kedd - 8:07

Biztonsági transzformátornál a prímer fesz.nem kerülhet át a szekunder oldalra.A prímer oldal szét éghet akkor sem.Ezért sichertransformator.Szabvány szerint 4kV a fesz.amire a szigetelést vizsgálják.

Nem érted, mire gondolounk: A primer oldalon ég össze menet, hibás szigetelés, vagy feszültségtüske miatt. Emiatt a menetszám lecsökken a primer oldalon, ami a kismértékû kiegyenlítetlenséggel együtt arányos szekunder oldali növekedést produkál. Namost ha a primeren két réteg között átüt, az a szekunderen könnyen bír lenni 20%-os emelkedés, ami már sok tartósan. De a hozzávezetés is elõszeretettel üt át valamely rétegre, ami ugyan zárlatba is viheti a primer oldalt, de addig is a szekunderen produkál egy akkora lökést, ami a hálózati feszt is meghaladja. Ez is tapasztalat . A biztonsági trafó életet véd, nem készüléket, és a menetzárlatos trafó továbbra is leválasztott kimenetet nyújt, tehát az életvédelemnek megfelel..

A 4kV-ról meg annyit, hogy egy villámnak ez nem gond még 5-10km távolságból sem.

Szerkesztette: didyman 2007. 04. 24. 08:29 -kor

[wwg]

Ezek elkézelhetõ dolgok.Ha prímer oldal lesz csak "úgy spontán" menetzárlatos akkor ott eleve gond volt a szigeteléssel.(huzal szigetelés).olyat még nem tapasztaltam,hogy prímer zárlat miatt a szekunder oldalon lévõ elektronika meghibásodott volna(elképzelhetõ).A villámcsapás energiája félelmetes.Egyszóval :pusztít.Errõl ennyit.