[faster]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2004. jún. 30., szerda - 12:43

Elméletben ezek a valódi értékek (azt most hagyjuk figyelmen kívül, hogy az uccsó aida 9600XT-nek ismeri fel a kártyát ):

Köszönöm az infót. Valaki tanácsot kért videokártya vásárlás ügyben, és biztos akartam lenni benne, hogy mit is ajánlok neki.

[FakeJack]

Idézet: faster - Dátum: 2004. jún. 30., szerda - 14:54

Köszönöm az infót. Valaki tanácsot kért videokártya vásárlás ügyben, és biztos akartam lenni benne, hogy mit is ajánlok neki.

Nincs mit. Itt van a fentebbi Ati Tray Tools-al is:

Csatolt fájl:

•  ati.jpg (0byte)
  Letöltések:: 1

[BoGab]

Idézet: faster - Dátum: 2004. jún. 30., szerda - 14:54

Köszönöm az infót. Valaki tanácsot kért videokártya vásárlás ügyben, és biztos akartam lenni benne, hogy mit is ajánlok neki.

Én is pont ma ajánlottam valakinek

[BoGab]

Idézet: faster - Dátum: 2004. jún. 30., szerda - 13:39

A 9550 Extreme editiont nem találom a Gecube oldalán, csak valami platinum edition van ott, de a GPU órajelre csak 250MHz-et írnak. Lehet, hogy hibás a Mistral árlista?

Nagyon úgy nézem, hogy a GeCube által gyártott 9550 Extreme valójában 9600PROSE kártyájuk, órajelben is egyezik. Lehet, hogy nem frissítették a leírásaikat.

[FakeJack]

Az lehetséges, hogy a kártyának tényleg valami köze van 9600XT-hez?  :confused:
Elég sok az erre utaló jel, de nem akarok hülyeséget mondani. Meg kéne nézni frissebb driverekkel/programokkal.

[faster]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2004. jún. 30., szerda - 13:30

Az lehetséges, hogy a kártyának tényleg valami köze van 9600XT-hez?  :confused:
Elég sok az erre utaló jel, de nem akarok hülyeséget mondani. Meg kéne nézni frissebb driverekkel/programokkal.

Mennyire lehetett húzni az órajeleket?

[BoGab]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2004. jún. 30., szerda - 15:30

Az lehetséges, hogy a kártyának tényleg valami köze van 9600XT-hez?  :confused:
Elég sok az erre utaló jel, de nem akarok hülyeséget mondani. Meg kéne nézni frissebb driverekkel/programokkal.

Nincs kizárva. Mondjuk szerintem nem valószinû.
Everesttel nézd meg:
Everest Home

[FakeJack]

Idézet: faster - Dátum: 2004. jún. 30., szerda - 15:32

Mennyire lehetett húzni az órajeleket?

Még nem próbáltam. Az igaz, hogy a GPU oldalán a hûtõborda lefedi a ramokat is, de a másik oldalon nincs semmi. Nem szeretném megsütni a cumót. Majd kiötlök vmi értelmes hûtést rá, aztán hajrá. 

Szerkesztette: FakeJack 2004. 06. 30. 14:54 -kor

[FakeJack]

Idézet: BoGab - Dátum: 2004. jún. 30., szerda - 15:44

Nincs kizárva. Mondjuk szerintem nem valószinû.
Everesttel nézd meg:
Everest Home

Köszi, megnéztem vele. Maradt 9600XT.
Na majd megkérdezem Fiery-t jól.

[faster]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2004. jún. 30., szerda - 13:53

Még nem próbáltam. Az igaz, hogy a GPU oldalán a hûtõborda lefedi a ramokat is, de a másik oldalon nincs semmi. Nem szeretném megsütni a cumót. Majd kiötlök vmi értelmes hûtést rá, aztán hajrá. 

Azért kíváncsi volnék, mit tudhat. Ha tényleg low-k RV360 van a borda alatt, sokmindent el tudok képzelni... 

[Valdy]

Ezért mondtam már korábban is, hogy valaki nyomjon már bele egy xt biost.

[FakeJack]

Idézet: Valdy - Dátum: 2004. jún. 30., szerda - 16:14

Ezért mondtam már korábban is, hogy valaki nyomjon már bele egy xt biost.

Szerintem nem menne. Valaki írta fentebb, hogy 490/290 körül már dögledezik... Persze próba szerencse, de én nem próbálom meg.

[Valdy]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2004. jún. 30., szerda - 16:19

Szerintem nem menne. Valaki írta fentebb, hogy 490/290 körül már dögledezik... Persze próba szerencse, de én nem próbálom meg.

Persze olyan xt biost, amiben elötte visszaveszed az órajeleket Lehet xt biossal jobban menne a tuning? :confused:

[FakeJack]

Idézet: Valdy - Dátum: 2004. jún. 30., szerda - 16:21

Persze olyan xt biost, amiben elötte visszaveszed az órajeleket Lehet xt biossal jobban menne a tuning? :confused:

Hát nemtom. Ebbe csak Gecube 9600XT bios menne? Ráadásként abból is 3.3as EltronTech-hez készült kell?  Nagyon  vagyok én a tuninghoz...

[FakeJack]

Nah, mivel a 3Dmark2001-et tartalmazó cd-m eltûnt, a 2003-mat meg nem tudom feltenni vinyó- és partícióproblémák miatt, ezért tessék, itt egy OpenGL teszt, bizonyára emlékszetek még egy páran a Parasite benchmarkra. Mindenhol minden alapon volt.

Idézet

"parasite" - fresh!mindworkz benchmarking results

Screen geometry  : 800x600x32 bpp
CPU Name         : Athlon XP (with Barton core)
CPU Manufacturer : Advanced Micro Devices
CPU Rating       : 1838 Mhz
Renderer device  : ATI Technologies Inc. / RADEON 9600 XT x86/MMX/3DNow!/SSE / 1.5.4273 WinXP Release
Texture quality  : High

Part 1 (low poly #1)    : 354.6918 fps
Part 2 (low poly #2)    : 237.6119 fps
Part 3 (low poly #3)    : 199.0506 fps
Part 4 (blending)       : 164.3243 fps
Part 5 (high poly #1)   : 21.1899 fps
Part 6 (high poly #2)   : 97.2158 fps
Part 7 (motion capture) : 91.1864 fps
Part 8 (fillrate)       : 1018.6667 fps

Overall                 : 203.6312 fps

Összehasonlítási alapként itt egy régebbi eredmény (Barton 2500+ helyett TbredB 1700+, Gecube 9550XT helyett HIS 9000Pro, 512 helyett 256 MB ram, stb.):

Idézet

"parasite" - fresh!mindworkz benchmarking results

Screen geometry  : 800x600x32 bpp
CPU Name         : Athlon XP (with Thoroughbred core)
CPU Manufacturer : Advanced Micro Devices
CPU Rating       : 1467 Mhz
Renderer device  : ATI Technologies Inc. / RADEON 9000 PRO DDR x86/MMX/3DNow!/SSE / 1.3.4010 Win2000 Release
Texture quality  : High

Part 1 (low poly #1)    : 238.3219 fps
Part 2 (low poly #2)    : 145.4104 fps
Part 3 (low poly #3)    : 127.0886 fps
Part 4 (blending)       : 73.4459 fps
Part 5 (high poly #1)   : 32.2654 fps
Part 6 (high poly #2)   : 49.0951 fps
Part 7 (motion capture) : 56.2203 fps
Part 8 (fillrate)       : 920.5556 fps

Overall                 : 146.7376 fps

Az azért érdekes, hogy a High Poly1 jobb a 9000Pro-n! 

Szerkesztette: FakeJack 2004. 06. 30. 16:56 -kor

[FakeJack]

Nah, konzultáltam Fieryvel, úgy néz ki, tényleg 9600XT (RV360) chip van rajta.

Sõt utánanéztem máshol is.
Namármost, elkezdtem egy kicsit gondolkodni: ha valóban low-k RV360 chip van rajta + 3.3 ns memó, akkor annak biza mennie kéne 9600XT órajelen. Gyanús, hogy pont 500/600 elõtt 10-20 Mhz-el fullad ki... Nem lehet itt vmi gyári korlátozás?
Ahogy nézem a sima 9550 (ami RV350-re épül, ha minden igaz) némi driverbûvészkedéssel 9600 Pro-vá alakítható (természetesen a 128 bitesek). Állítólag ugyanúgy müxik a dolog, mint a 9800 -> 9800 Pro/XT -re alakításnál, amirõl nekem fogalmam sincs, hogy miként zajlik.

Lényeg a lényeg sztem a 9550 XT vagy:

-egy 9600XT-nek szánt, de azt a szintet meg nem ütõ (mondjuk úgy, hogy "selejtes") kártya
- vagy egy gyárilag lekorlátozott 9600XT

Vélemények?

Szerkesztette: FakeJack 2004. 06. 30. 17:41 -kor

[FakeJack]

Nah, csak feltettem a 3DMark2003-at.

3101 pont

MINDEN ALAPON (Barton is), kb. fél éves csoffadt XP. Szerintem lesz ez még jobb is, de így alapból is simán látható, hogy megéri ez a kártya az árát.

440/560-nál: 3425 pötty

Szerkesztette: FakeJack 2004. 06. 30. 23:31 -kor

[^Sunrise^]

Korrekt, nalunk is ennyit tolt normal/huzott sebessegen.

[-MM-]

Én most vettem egyet, de csak a CS:CZ regkey miatt kellett. (netre)
Be sem raktam a gépbe, ha kell vkinek, akkor eladó. Árat megbeszéljük.

[^Sunrise^]

Nekem is igy lett egy CS:CZ-m.