[ssanyesz]

szó se róla, hogy az A64 a gyorsabb, de a különbség sztem az árban is megnyilvánul, ill. meg fog...

venni majd egy nForce4-es lapot, egy ilyen s754-es Sempron-t majd késõbb upgrade egy bikább a64-re, és így talán kisebbnek is fog tûnni az egyszerre ráfordítandó összeg

[Poni]

Idézet: Borely - Dátum: 2004. júl. 1., csütörtök - 13:44

Hallottam....csak most nem jutott eszembe

Ha az ára jó lesz, akár bestbuy is lehet belõle.

Vagy a celeron D-bõl

[alvaro]

Idézet: ssanyesz - Dátum: 2004. júl. 1., csütörtök - 14:19

szó se róla, hogy az A64 a gyorsabb, de a különbség sztem az árban is megnyilvánul, ill. meg fog...

venni majd egy nForce4-es lapot, egy ilyen s754-es Sempron-t majd késõbb upgrade egy bikább a64-re, és így talán kisebbnek is fog tûnni az egyszerre ráfordítandó összeg

csak nem biztos, h akkoriban lesz meg "fullos" A64 754-hez

[Vulpes]

Idézet: alvaro - Dátum: 2004. júl. 1., csütörtök - 14:58

csak nem biztos, h akkoriban lesz meg "fullos" A64 754-hez

Igen, ez egy jó kérdés...

[ssanyesz]

roadmap 2004

                        Socket-754 Roadmap for 2004

                                  Clock Speed Cache Size Release Date

AMD Athlon 64 3700+ 2.4GHz          1MB        Q2 '04
AMD Athlon 64 3400+ 2.4GHz          512KB        Q2 '04
AMD Athlon 64 3400+ 2.2GHz          1MB        Already Available
AMD Athlon 64 3200+ 2.0GHz          1MB        Already Available
AMD Athlon 64 3000+ 2.0GHz          512KB        Already Available
AMD Athlon XP 3000+ TBD              256KB        Q4 '04
AMD Athlon XP 2800+ TBD              256KB        Q3 '04



Nekem egy Sempron 3100+ -ról upgrade AMD Athlon 64 3700+ 2.4GHz 1MB erre is megfelelne, mert sztem ez is elég brutál. Legalábbis nekem, 4x annyi cache +0,6ghz +32bit

Vhogy nem félek attól, hogy a Sempron-ról nem lesz mire fejleszteni...

[ssanyesz]

Idézet: alvaro - Dátum: 2004. júl. 1., csütörtök - 14:58

csak nem biztos, h akkoriban lesz meg "fullos" A64 754-hez

még ma is lehet AthlonXp-t Barton-t, Duron-t kapni, pedig azok se mostani jószágok. Sztem nem fog elfogyni egyhamar, hameg igen, biztos gyártanak még...

[sztivi]

Na most ember legyen a talpán, aki tudja, mien foglalatba ruházzon be.

FRISS UTITERV

[Hasse]

AMD Sempr0n socket A is coming (Inquirer)

Ez alapján a Socket A-s Sempron is A64 derivált lenne. Nagy valószínûséggel tévedés, ahogy a 400 FSB is.

[special]

Idézet: Hasse - Dátum: 2004. júl. 9., péntek - 7:51

AMD Sempr0n socket A is coming (Inquirer)

Ez alapján a Socket A-s Sempron is A64 derivált lenne. Nagy valószínûséggel tévedés, ahogy a 400 FSB is.

Többünk szerint is ez egy marhaság. A socket a-s Sempronok Athlon XP-k lesznek.

[special]

Idézet: sztivi - Dátum: 2004. júl. 2., péntek - 18:31

Na most ember legyen a talpán, aki tudja, mien foglalatba ruházzon be.

FRISS UTITERV

Ebben mi az újdonság az asztali processzoroknál?

Érdekes viszont a thin&light kategóriában 35 wattos procival indulni a Pentium M-mel szemben.

[ssanyesz]

Idézet: Hasse - Dátum: 2004. júl. 9., péntek - 7:51

AMD Sempr0n socket A is coming (Inquirer)

Ez alapján a Socket A-s Sempron is A64 derivált lenne. Nagy valószínûséggel tévedés, ahogy a 400 FSB is.

meg a 754 lábból lecsípnek "egyet-kettõt" hogy beleférjen a socekA-ba


bár ha ez tényleg igaz lenne ill. lesz, akkor annak tényleg sok ember örülne:

"The Duron of the 21st Century, an Athlon 64 with 32 bits capability enabled and 256KB cache will be enabled for Socket A, used in many shipping boards."



ha igaz lenne... és azért kioperálnák a memória vezérlõt a prociból



mondván 64 bit se ke' oda csípjünk le random 32 lábat, memvezérlõ se, még egy 50 vmennyit

[special]

Azért marhaság, mert a K8-asoknak nincs hagyományos értelemben vett FSB-jük. A memóriát ugye az IMC-n keresztül érik el, a periférifákat meg a HT-linken. Namármost ugye mindent le lehet tiltani, újratokozni, viszont az  busztámogatás szilícium szintû változtatásokat igényelne. Hacsak nem gondoltak erre és van benne egy EV6-bus compliance I/O egység. Ez elég durva lenne. Nem valószínû.

[ssanyesz]

Alucard ennyire nem vágom a proci felépítését, de az sztem elég nyilvánvaló, hogy egy K8-as architektúrájú procit nem mehet bele egy K7-es lapba,

Idézet

Hacsak nem gondoltak erre és van benne egy EV6-bus compliance I/O egység.

sztem ezzel nem veszõdnének, bár ki tudja (csak találgatok, meg azt sem tudom mi az az EV6-bus), hiszen, ha a K8-ban benne van a memvezérlõ akkor minek tiltanák le, meg "engednék vissza" egy "halott" platformba. Legalábbis én biztosan az újabbat erõltetném (s egyben még drágábatt is).

persze ez csak személyes vélemény ill. találgatózás

[special]

Én sem azt mondom, hogy túlságosan valószínû lenne, elméletileg lehetséges, csak nem igazán tûnik ésszerûnek. Egy hasonló lépés mellett nem az erõltetés szólna, hanem hogy gyártástechnológiai indokok. Bár ezt nehéz belátni, mivel a K8 kétszer akkora, mint a K7, a tokozása is sokkal többe kerülhet. Tehát a terméktervek alapján is majdnem biztos, hogy az Athlon  XP-t fogják Sempronként forgalmazni a Socket A-ban.

Az EV6-bus az az Alpha EV6 processzorok buszrendszere akart lenni. Ilyen protokollt használ K7.

[ssanyesz]

Idézet

Az EV6-bus az az Alpha EV6 processzorok buszrendszere akart lenni. Ilyen protokollt használ K7.

ok, értem

a lényeg a k7-tel egy darabig el lehet lenni még (fõleg ha vkinek nincs igénye nagyobb teljesítményre), én kiváncsi vagyok már az elsõ tesztekre, hogy mennyivel lesz/lehet gyorsabb egy ilyen butított k8 a k7-nél. azt se bánnám, ha be lehetne kapcsolni azt a +256(vagy +768 )kbyte cachet (ld. Thorton)

hajrá

[ssanyesz]

ha jóval gyorsabb lesz, no nem annyira mint egy A64, akkor én benevezek egy ilyen procira, feltéve, ha az ára is jó fog alakulni...

[miz]

Idézet

Érdekes viszont a thin&light kategóriában 35 wattos procival indulni a Pentium M-mel szemben

Lehet ,hogy rosszul gondolom, de ez a proci még mindig csak 0,13-as nem?
Egészen elképzelhetõ, hogy 0,09-en jóval kevesebbet fog enni, vagy te nem ugy látod?

[special]

Idézet: miz - Dátum: 2004. júl. 9., péntek - 11:38

Lehet ,hogy rosszul gondolom, de ez a proci még mindig csak 0,13-as nem?
Egészen elképzelhetõ, hogy 0,09-en jóval kevesebbet fog enni, vagy te nem ugy látod?

Ez eddig igaz volt, de a Prescott és az iparág problémái azt mutatják, hogy a csíkszélesség egyszerû csökkentésével nem folytatható tovább a miniatürizáció, és a fogyasztás sem csökken az elvárt mértében. A probléma forrása a szivárgási áram. Most hirtelen nem találtam semmit a 90 nanós K8 fogyasztási karakterisztikájával kapcsolatban semmi pletykát, októberben kiderül, hogy jelentkeznek-e már hasonló gondok a K8-cal 90 nanón.

Ráadásul emellett az órajelet is emelni kellene. Szal végeredményben ha jól sikerül is a 90 nanométeres konverzió, igen konzervatív órajeleken és alacsony feszültségen lesz csak képes versenyezni a thin&light kategóriában.

Szerkesztette: special 2004. 07. 09. 12:48 -kor

[fLeSs]

Én olvastam vhol, hogy a 0,09-es K8-asok elsõre 103W-ot fognak enni max.

[special]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. júl. 9., péntek - 13:52

Én olvastam vhol, hogy a 0,09-es K8-asok elsõre 103W-ot fognak enni max.

Amibõl ugye elég nehéz lesz mobile dolgot faragni. Ha az elsõ K8-as TDP-je már 103 W lesz, az biza magas.

Szerkesztette: special 2004. 07. 09. 14:21 -kor