[PPeter]

Csak hogy világos legyen: már ezerszer elmondtam, hogy minden egyes (2x-esnél gyorsabb) DVD lemeznek az ADIP zónájából olvasható ki a lemez gyártóján kívül még számos olyan információ, amely a lemez különbözõ sebességû korrekt megírásához szükséges (kalibrációs értékek a lemez gyárilag szavatol írási sebességeihez). Namármost, természetesen az írók saját firmware-e is tartalmaz egy rakás plusz információt, amely alapján (a lemezen talált információkkal együttesen) a drive felajánlja a lemez számára javallott írási sebességeket. Ezeket az adatokat a meghajtók és a lemezgyártók együttmûködése során kipróbált lemezek, írési tesztek, azaz a párhuzamosan haladó fejlesztési folyamatok eredményei alapján töltik fel a gyári firmware-ekbe az írók programozása (a firmware-ek írása, javítása) során. A firmware hackerek nem rendelkeznek azzal a technikai háttérrel, amely a lemezek teszteléséhez szükséges, nem tudnak plusz kalibcrációs méréseket végezni, adatokat elemezni, csupán a firmware-ben talált (más gyártók más lemezéhez való) gyorsabb írási stratégiákat párosítják azokhoz a lemezekhez, amelyek a firmware szerint csak lassabban lennének írhatók. A végeredmény épp ezrt lehet - a véletlennek köszönhetõen - kiváló, vagy éppen borzasztó sz@r is, arról nem is beszélve, hogy a frissen megírt, eleinte tökéletesnek tûnõ lemez teljesen másképp viselkedhet az idõk múlása során, mintha a gyárilag ajánlott értékek mentén lett volna megírva, tehát az élettartama drasztikus módon változhat.

[oalex]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 14:00

Csak azt nem értem, ha már egyszer kõkemény bizniszben nyomul, miért nem fizet meg valakit, aki összerakja és összeteszteli a rendszerét.



Ezt minek szántad, szerintem elég személyes.

Ezt minek szántad, szerintem elég személyes.

Idézet

Neked nincs véleményed, csak értelmetlenségeket kérdezel

Hol tettem fel itt értelmetlen kérdést? (egyébként ez minösités ami megint csak személyes, de hadgyuk)

össz visz három kérdésem volt, melyik az értelmetlen???

1.) Lehet?
2.) Hogy?
3.) Probálta már valaki és milyen lett?

Miért nincs vagy nem lehet véleményem???

Szerkesztette: oalex 2004. 09. 25. 13:31 -kor

[PPeter]

Idézet: oalex - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 14:31

Ezt minek szántad, szerintem elég személyes.



Hol tettem fel itt értelmetlen kérdést? (egyébként ez minösités ami megint csak személyes, de hadgyuk)

össz visz három kérdésem volt, melyik az értelmetlen???

1.) Lehet?
2.) Hogy?
3.) Probálta már valaki és milyen lett?

Miért nincs vagy nem lehet véleményem???

Szerintem is "hadgyuk".

[^Sunrise^]

4x-es lemezt 16x-an megirni????   

 

[PPeter]

Ráadásul NIL: hackelt 108-as firmware-e az 1.06-os gyári firmware-re épül, tehát lehet, hogy egy pár 4x-es lemezt jól meg tudsz írni vele gyorsabban, viszont a többi lemezt jó eséllyel rosszabbul írja majd, mintha a gyári 1.14-es lenne benne.

[^Sunrise^]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 15:04

Ráadásul NIL: hackelt 108-as firmware-e az 1.06-os gyári firmware-re épül, tehát lehet, hogy egy pár 4x-es lemezt jól meg tudsz írni vele gyorsabban, viszont a többi lemezt jó eséllyel rosszabbul írja majd, mintha a gyári 1.14-es lenne benne.

PPeter, nekem is 1.06-os FW-vel jott meg az irom, erdemes felfrissitenem a legutolsora?

Elsosorban G04/G05-os lemezeket irnek vele 4/8x sebessegen... (Adat, filmet nem irok).

[oalex]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 15:11

PPeter, nekem is 1.06-os FW-vel jott meg az irom, erdemes felfrissitenem a legutolsora?

Elsosorban G04/G05-os lemezeket irnek vele 4/8x sebessegen... (Adat, filmet nem irok).

szerintem igen, érdemes a legujjab, több lemez fel ismer. De a Nero-bol sem árt a leg ujjab verzió (v6.3.1.25). Kár hogy ez még nem heckelték meg (már mint az új firmware-t). Én most fel rektam a heckelt 1.06-ost, most pörkölök 8x (G04-egyt), majd megltjuk mi lesz . De valoszinüleg PPéter-nek lesz igaz, ezeket megirja, de majd az újjab mediákat már nam bisztos. Ugy hogy ellöb utobb váltok a 1.14-re én is. csak még kicsit kisérletezgetek.

Szerkesztette: oalex 2004. 09. 25. 14:31 -kor

[oalex]

na: a teszt

Elsõ proba: Ridata (G04) az alcohol 120% 8x sebességet állitotam be. Irás 6x-on kezdödöt és 20%--nál már 8X volt. megis irta 8:20mp allat. Jól  vissza olvasható lett, egészen szép görbe, asztalin is ki probáltam, hibátlan a kép (mivel video volt).
Második proba: ugyan az az alap anyag, csak most Max sebességre álitva (16x-elvileg). Ugyan ugy 6x-an kezdte és a aztán felment egészen 12x-ig a vége felé vissza vette magát 8x-ra és 7:26mp allat végzet. Ennek most vizsgálom a minösségét.

EDIT: hát a max sebbeséges is visza olvasható lett, de nem modanám jónak, nero speednél egészen jól ment, de a vége elött egy kicsivel leugrott 12x sebeségröl 2x-re(olvasásnál), szoval 8x fölöt kilöve.

Marad a 8x sebesség. de ez is király.

Szerkesztette: oalex 2004. 09. 25. 15:05 -kor

[vatom]

Idézet: oalex - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 13:56

na: a teszt

Elsõ proba: Ridata (G04) az alcohol 120% 8x sebességet állitotam be. Irás 6x-on kezdödöt és 20%--nál már 8X volt. megis irta 8:20mp allat. Jól  vissza olvasható lett, egészen szép görbe, asztalin is ki probáltam, hibátlan a kép (mivel video volt).
Második proba: ugyan az az alap anyag, csak most Max sebességre álitva (16x-elvileg). Ugyan ugy 6x-an kezdte és a aztán felment egészen 12x-ig a vége felé vissza vette magát 8x-ra és 7:26mp allat végzet. Ennek most vizsgálom a minösségét.

EDIT: hát a max sebbeséges is visza olvasható lett, de nem modanám jónak, nero speednél egészen jól ment, de a vége elött egy kicsivel leugrott 12x sebeségröl 2x-re(olvasásnál), szoval 8x fölöt kilöve.

Marad a 8x sebesség. de ez is király.

Ne igyál elõre a medve bõrére! Majd más lejátszóban-olvasóban kiderül minden. Az én asztalim is megeszik mindent, csak aztán nehogy kifogj egy Dimarsonos ügyfelet! Aztán te tudod: te kérdeztél, mi próbáltunk segíteni, jó tanácsot adni - feleslegesen. Hát csak nyomd a DVD ipart, majd meglincselnek a visszatérõ vendégeid! 
Azt hiszed, csak te írtál életedben egy nap 50 lemezt? Hahaha 

[vatom]

Még valami: én 90 forintért veszem a G04 lemezt, nem 115-ért, mégsem szeretem kidobálni mert mint sokan tudjuk sok kicsi sokra megy. Ha mindenáron gyorsabban akarnék írni, hát úgy fektetném be a "kidobandó" pénzemet, hogy valódi 8X lemezt vennék. Vagy ez már túl logikus? 

Szerkesztette: vatom 2004. 09. 25. 16:06 -kor

[vatom]

Idézet: vatom - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 8:33

Húha, akkor én nagyon elméláztam. Nekem mindkét drájvom hasonló burst értékeket produkál (11-12 mb/s). Nem is tûnt fel, hogy esetleg Pio módban lehetnek (pedig mindkettõ Pioneer  ), hiszen elég gyorsan és stabilan olvasnak. Miért nem mehet az UDMA? Már megint valami registry turkálás szükségeltetik? Letöltöttem a legújabb INf drivert a laphoz, s nagyon várom már, hogy hazaérjek és csekkoljam valóban ez e a gond.

Ppeter!    Légyszi...

Feldobtam az új Intel driver-t de semmi változás. WinXP szerint mindkét meghajtó UDMA üzemmódban van. Burst nem megy feljebb. Most csinálok egy defragot de nem hinném, hogy segít...

[PPeter]

Idézet: vatom - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 17:31

Ppeter!    Légyszi...

Feldobtam az új Intel driver-t de semmi változás. WinXP szerint mindkét meghajtó UDMA üzemmódban van. Burst nem megy feljebb. Most csinálok egy defragot de nem hinném, hogy segít...

Így most nincs tippem. 40 vagy 80 eres kábel?

[vatom]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 15:41

Így most nincs tippem. 40 vagy 80 eres kábel?

Mindkettõ 80 eres...  író master olvasó slave de természetesen nem egy csatornán.

[PPeter]

Idézet: vatom - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 19:01

Mindkettõ 80 eres...  író master olvasó slave de természetesen nem egy csatornán.

Aham, és az író mellett van valami? A kábel végén van az író, mint master? Jah, és ugye az alap ATA vezérlõn van és nem valami alaplapi RAID csodán?

[vatom]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 17:30

Aham, és az író mellett van valami? A kábel végén van az író, mint master? Jah, és ugye az alap ATA vezérlõn van és nem valami alaplapi RAID csodán?

Pontosan ahogy írtad. Író mellett másodlagosnak egy 200-as Seagate. Mindez IC7 alaplapi vezérlõn. Frissítettem BIOS-t is az elõbb, de minek? Asszem telepítek egy XP-t  .

[PPeter]

Idézet: vatom - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 21:06

Pontosan ahogy írtad. Író mellett másodlagosnak egy 200-as Seagate. Mindez IC7 alaplapi vezérlõn. Frissítettem BIOS-t is az elõbb, de minek? Asszem telepítek egy XP-t  .

Kipróbálnád a kedvemért úgy, hogy nincs mellette a vinyó? A BIOS-ban nincs tudatosan levéve a DMA mód, AUTO-n van tuti?

[Dr_Hengelhoffer]

Idézet: vatom - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 17:31

... WinXP szerint mindkét meghajtó UDMA üzemmódban van...

Hol lehet ezt megnézni?

[PPeter]

Idézet: Dr_Hengelhoffer - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 21:31

Hol lehet ezt megnézni?

Eszközkezelõ, ATA/IDE vezérlõ tulajdonságai...

[Dr_Hengelhoffer]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 21:34

Eszközkezelõ, ATA/IDE vezérlõ tulajdonságai...

Már mindenhol megnéztem, többek között ott is. De most megint megnéztem. Ezen az egy oldalon lehet valami, de az is szürke...

Csatolt fájl:

•  ide.jpg (0byte)
  Letöltések:: 0

[vatom]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. szept. 25., szombat - 19:30

Kipróbálnád a kedvemért úgy, hogy nincs mellette a vinyó? A BIOS-ban nincs tudatosan levéve a DMA mód, AUTO-n van tuti?

Megpróbálom, bár az író mellett nincs semmi. A rendszer SATA vinyón van (remélem nem ez a gáz)... A BIOS természetesen AUTO üzemmódban van, bár én úgy tudom, hogy a Windows ettõl függetlenül is használja az UDMA módot - már ha az eszköz is képes rá.  Egyébként vinyók között olykor 50 mega/sec sebességgel is másolok, tehát tuti, hogy ez nem PIO mód.

Amúgy kösz a segíteni akarást    Na mindjárt nyomok egy RESTART-ot.

Újraindítás után:
Most már egyik mellett sem volt hdd, de semmi változás.  :confused:

Szerkesztette: vatom 2004. 09. 26. 07:16 -kor