[scaurus]

Idézet: Daihelyon - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 19:15

Van egy olyan érzésem, hogy még azért is büntetnének, hisz a szoftverek 75 évig védettek.
És apropó, beszerzhetetlen programok. 5 vagy akár 4 évnél öregebb játékot szinte lehetetlen beszerezni. Néha lehet elvétve Tesco/Media Markt/Cora komplexumokban látni egy-egy darabot régi játékokból, de ha ez sincs akkor mi lesz? Mi van ha már a játék kiadója rég megszünt? Rengeteg ilyen van. Nekem is ott van a Cyberia, sikerült beszereznem, nem volt egy rövid mecs, de megérte. Vagy a régi C64-s Amigas játékok? Ha fogadnom kéne, még azért is fizettetnének a delikvenssel játékonként 2000-3000 forintot.

Csak nem birom ki...

Szóval egy dolog az, hogy szerzõi jog védi a mûveket 70 (és nem 75) évig, azaz ennyi ideig kell engedély/díj a felhasználáshoz, és
más dolog a büncselekményi szintet elérõ jogsértés miatti büntethetõség.

A szerzõi jogok megsértése megnevezésû büncselekmény ún. állapotbüncselekmény, ami azt jelenti, hogy az elévülése a jogsértõ állapot megszûnésekor kezdõdik.
Magyarul a 20 éve másolt és birtokodban lév ZX Spectrum-ra írt program vonatkozásában az elévülés még el sem kezdõdött...

MÁS KÉRDÉS: hogy egy büncselekménynek egyik fogalmi eleme a (büntetõjogi értelembe vett) társadalomra veszélyesség, ami már lehet hogy az elkövetéskor nincs meg, vagy már akkor csekély volt, avagy az idõk folyamán vált olyan csekéllyé vagy szünt meg, ami a büntethetõséget eleve kizárja, vagy megszüntetheti.
Hiszen értelmetlen vkit 2004-ben megbüntetni, monfjuk az 1985-ben másolt Grog's revenge programért, ellenben a Windows Longhorn op.rendszer forráskódjának nyilvánosságra hozása mondjuk talán érthetõen büntetendõ (volna)...

TOVÁBBÁ: a felhasználónak nem alanyi joga egy nyilvánosságra hozott mûhöz való hozzáférés, tehát, ha nem tudod megszerezni legálisan, akkor nem szimplán nem nyertél...

Üdv: scaurus

[Daihelyon]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 19:16

Helló Daihelyon!

Pár hozzászolással fentebb már szó volt arról, hogy a letöltés, ha saját célra történik, akkor jelenleg nem minõsül jogsértésnek.



Egyben visszaolvasva a hozzászólásaimat, úgy tünhet, mintha én valami fõ jogvédõ "mittudoménmi" lennék, úgyhogy egy kicsit visszafogom magam...

ON

Üdv: scaurus

Éppen ez az, amit szerintem Mumia is feszeget, hogy elméletileg nem minõsül jog/törvény-sértésnek, ennek ellenére mégis büntetik, ha valakinél találnak, még akkor is büntetik a delikvenst, ha még cd-írója sincs, hogy nagy üzembe tudjon dolgozni. Szerintem az egész szabályozás egy kaotikus rendszer, amit a jogászok úgy csûrnek-csavarnak, hogy a kiadóknak legyen jó, a kis embernek rossz.

[Daihelyon]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 19:25

TOVÁBBÁ: a felhasználónak nem alanyi joga egy nyilvánosságra hozott mûhöz való hozzáférés, tehát, ha nem tudod megszerezni legálisan, akkor nem szimplán nem nyertél...

A meleg engem nagyon kikészít, testileg-lelkileg, ezért van az, hogy néha nagyon lassan gondolkozom (minap is elütött egy kocsi, amit két fickó tolt-ez már szakállas), de ezt a mondatot ha kibontanád jó lenne. Mert így úgy értelmezem, ha valamit kiadtak valahol, pl Burkinafasszóban (vagy hogyan kell leírni), és én tudomást szerzek arról a mûrõl és szeretném beszerezni, de egyetlen lehetõségem az, hogy oda repülök és megveszem, akkor sem tehetem meg, hogy saját magamnak letölthetem, nem kereshetem meg.

[scaurus]

Idézet: Daihelyon - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 19:25

Éppen ez az, amit szerintem Mumia is feszeget, hogy elméletileg nem minõsül jog/törvény-sértésnek, ennek ellenére mégis büntetik
...
egy kaotikus rendszer
...

A rendszer nem kaotikus, csak 1990-ig a kutya nem foglalkozott vele, a szocializmusban a szerzõi jogok érdemben nem számítottak.

1990 után azonban ez a szempont megváltozottt, a hatóságok viszont nem, így a jogalkalmazás (rendõrség, ügyészség, bíróság) nem igazán volt felkészülve, ahogy az újonann a Btk. került gazdasági büncselekményekkel sem tudtak mit kezdeni egy ideig.

Szóval idõ kell, míg a hatóságoknak is letisztul minden - bár ez a szenvedõ alanyt nem vigasztalja...

ÉS ITT JÖN a felhasználó és jogi képviselõje: tessék küzdeni, fellebbezni, felülvizsgálati kérelmet írni, nemzetközi fórumokhoz fordulni...

Üdv: scaurus

[scaurus]

Idézet

A meleg engem nagyon kikészít, testileg-lelkileg

Engem is, úgyhogy csak ezért írom le mégegyszer.

Szóval tegyük fel megjelenik Sri Lankán 500 példányban egy CD, melyen A.C. Clarke tamil nyelven olvassa fel az Ûrodüsszeia trilógiáját.

a) Senkinek nem kötelessége a világban közhírré tenni, hogy megjelent, tovább senki nem köteles neked Magyarországon beszerzési forrást biztosítnai, illetve 50 év múlva, ha ismét eszedbe jut, újból kiadni csak azért, hogy személyszerint Te hozzájuss.

Ezt jelenti, hogy NEM alanyi jog egy mûhöz való hozzájutás.
Ha megkapod, jó, ha nem akkor is.

b) Lehetõségeid a beszerzésre:
- elutazol Sri Lankára és megveszed
- Sri Lankán élõ barátaidat megkéred vegyék meg neked és küldjék el,
- megpóbálod on-line megrendelni a kiadótól
- e-mailban kérsz egy tiszteletpéldányt ACC-tól
- rákeresel a net-en és letöltöd

MIVEL jelenleg nem elõírás, hogy, az a példány, amirõl a másolat készült, jogszerû forrásból származzon.

Üdv: scaurus

Szerkesztette: scaurus 2004. 07. 24. 18:47 -kor

[scaurus]

Na, a magam részérõl ezt a témát egyenlõre (mára) befejeztem.

Üdv: scaurus

[INT21H]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 16:04

3./ Sehol. Fogjuk arra, hogy a közted és a szerzõ (kiadó) között - a vásárlás tényével - létrejött szerzõdés szerint a használati jogod addig tart, amíg a fizikai adathordozó megvan...
Pl. ha elég a könyved azt sem pótolja a kiadó, pedig ott sem a fizikai hordozért fizettél elsõsorban, hanem a szellemi alkotásért.

Nekem pont ez a bajom!
Én használati jogot vettem a szellemi mûalkotásra, amibe - az én felfogásom szerint - beletartozik az is, hogy szabadon eldönthetem, hogyan kívánom élvezni. Ha mp3-lejátszóban akarom meghallgatni a zenét v. a notebookom winchesterérõl szeretném nézni a DVD-filmet, az a belfér a fair use kereteibe.
A tisztelt kiadók azt nem képesek felfogni, hogy nem a vacak mûanyagkorongot veszem meg.
Az információ sokszorosításának költsége erõsen közelít a nullához tehát semmi oka annak, tessék már megérteni. Ezt információt pedig sokszorosíthatom magam is, nincs szükségem rá hogy helyettem eldöntsék, milyen hordozót és milyen (információ)minõséget választok.
Ebbõl a szempontból sokkal elõrébb jár a szoftverpiac, ahol -ahogyan írtad - kicserélik a megsérült hordozót. Egy DVD-filmet ki fog kicserélni?
Az iTunes és hasonlók mutaják a jövõt, mind értékesítés, mind a felhasználói jogok biztosítása terén.

Remélem az egész mûanyagkorong értékesítõ biznisz hamarosan becsukja a boltot!
(Még annyi, hogy a kiadók nevében nem sírnék az elmaradt profit miatt, hanem kicsit felülvizsgálnám az árképzést és az üzleti modellt.)

[Mumia]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 19:06

Lehet, de ez nem ok arra, hogy a felhasználó jogsértést kövessen el.


Nekem speciel egy sincs (igaz DVD lejátszóm se... )


Azt azért gondolom, hogy nem C-64-es programok voltak.

Üdv:scaurus

Nem sok program volt benne, a zene és a film tette ki a nagyobb részét, a büntetésnek.

[Mumia]

Idézet: INT21H - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 20:46

Az iTunes és hasonlók mutaják a jövõt, mind értékesítés, mind a felhasználói jogok biztosítása terén.

Ja meg a microsoft féle drm, szép jövõ mondhatom. Erre írtam korábban, hogy majd olyan lesz a zenehallgatás, hogy majomketrecbe zár az adathordozó és saját magát játsza le, megérinthetetlenül.

[BigBear]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 23:10

Ja meg a microsoft féle drm, szép jövõ mondhatom. Erre írtam korábban, hogy majd olyan lesz a zenehallgatás, hogy majomketrecbe zár az adathordozó és saját magát játsza le, megérinthetetlenül.

Igen. De csak egyszer, majd megsemmisíti önmagát. Ha újra hallgatni szeretnéd, vásárold meg újra.

[Mumia]

Idézet: BigBear - Dátum: 2004. júl. 25., vasárnap - 6:50

Igen. De csak egyszer, majd megsemmisíti önmagát. Ha újra hallgatni szeretnéd, vásárold meg újra.

Olyan már van, felbontás után néhány óra alatt elpárolog az adat a cd-rõl 

[INT21H]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 21:10

Ja meg a microsoft féle drm, szép jövõ mondhatom. Erre írtam korábban, hogy majd olyan lesz a zenehallgatás, hogy majomketrecbe zár az adathordozó és saját magát játsza le, megérinthetetlenül.

Én ezt inkább úgy képzelem el, hogy ha egyszer megvetted, akkor annyiszor töltöd le a zenét, ahányszor akarod, és olyan minõségben ahogy akarod. A korlátozás csak abban nyilvánul meg, hogy max. x-szer másolhatod, és más nem tudja lejátszani.
Sajnálom hogy most nem így mûködik.

[scaurus]

Idézet: INT21H - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 20:46

...
Én használati jogot vettem a szellemi mûalkotásra, amibe - az én felfogásom szerint - beletartozik az is, hogy szabadon eldönthetem, hogyan kívánom élvezni.
...
Az iTunes és hasonlók mutaják a jövõt, mind értékesítés, mind a felhasználói jogok biztosítása terén.
...
(Még annyi, hogy a kiadók nevében nem sírnék az elmaradt profit miatt, hanem kicsit felülvizsgálnám az árképzést és az üzleti modellt.)

1./ Ebben tévedsz csak: egy mûvel kapcsolatban csak és kizárólag annyi jogosultságod van, amennyit a szerzõ és/vagy a jogszabály enged.
/Pl.: egy csomó 30 nap próbaidõt biztosító shareware a határidõ után is mûködik, ettõl még a 31. naptól már jogszerûtlen a használata, ha nem szerzel rá további használati jogot (pl.:regisztrációs kulcs, dobozos verzió megvétele, stb.)/

Ezen az sem változtat, hogy egy CD/DVD mellé nem mellékelnek 15 oldalas szerzõdést, de még eljöhet az ideje...    

2./ Ebben tökéletesen igazad van.

És itt fog kijönni az, amit a további hozzászólásokban olvasható, hogy a különbözõ jogkezelõ rendszerekkel (pl.:MS-féle drm) igenis jogszerûen - NEM azt MONDOM, hogy HELYESEN, MÉLTÁNYOSAN és IGAZSÁGOSAN, hanem a JELENLEGI JOGSZABÁLYOK alapján - korlátozzák/korlátozhatják pl.: hogy annyi pénzért hányszor játszhatod le, hányszor írhatód ki CD-re az adott zeneszámot.

/Mondhatnán kis pénz, kevés jog, sok pénz, több jog./

3./ Ebben tökéletesen igazad van: hosszabb távon sokkal nagyobb bevételt érnének el normális díjszabással és liszensz feltételekkel.

Üdv: scaurus

[bean]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 24., szombat - 15:22

DVD-RAM 150 Ft/db

Utolsó szemét mocsokság. A DVD-RAM számítógépes adatok tárolásán kívül ugyan mire jó? (Arra persze nagyon, kedvenc backup médiám.) A számítógépen kívül lejátszani se lehet.

[Mumia]

Idézet: INT21H - Dátum: 2004. júl. 25., vasárnap - 9:35

Én ezt inkább úgy képzelem el, hogy ha egyszer megvetted, akkor annyiszor töltöd le a zenét, ahányszor akarod, és olyan minõségben ahogy akarod. A korlátozás csak abban nyilvánul meg, hogy max. x-szer másolhatod, és más nem tudja lejátszani.
Sajnálom hogy most nem így mûködik.

Pedig én nem így képzelem el a VÁSÁRLÁST. Amit megvettem azt úgy használom fel ahogy akarom, ez az én véleményem, ne legyen semmihez sem kötve, nethez számítógéphez, windowshoz, lófaszhoz. És miért kelljen állandóan letöltenem? Egyszer hadd töltsem le, és onnantól le vannak baszva, hadd csináljak vele amit akarok, nem ha legközelebb is látni akarom, akkor újra le kell töltenem, vagy online aktiválni.

[Mumia]

A legnagyobb mocsokság, ami az utóbbi idõben elõjött ez a drm, engem ne korlátozzanak semmiben. Kizárt dolog, hogy bármi ilyenbe belemenjek, ahol korlátozott számú lejátszást enged, vagy másolhatatlan. Nem moziban vagyok, hogy egyszer megnézhetem, hanem itthon, és itthon azt szeretnék csinálni azzal amiért fizetek, amit csak akarok. Már elvbõl sem fizetnék ilyenért, hacsak nem lenne meg a módja, hogy kijátszam.

Amikor elõször találkoztam vele, azt hittem agyvérzést kapok az idegtõl, ez számomra elfogathatatlan, nem nem és nem. soha.

Szerkesztette: Mumia 2004. 07. 25. 10:50 -kor

[BigBear]

Igazat adok Mumiának. Ha egyszer megvásároltam valamit, nehogy már megszabják, hogy mit csinálok vele. Hiszen nem akarok semmi mást, csak saját magamnak ott és ahol én szeretném  lejátszani, amivel nem sértem se a szerzõ, se a kiadó jogait, hiszen nem üzletelek vele, nem adogatom oda fûnek fának, egész egyszerûen csak HASZNÁLNI szeretném azt, amiért nem kevés pénzt kiadtam.

[qnadam]

naja. másrészt pedig a jogalkotóknak azt kéne felfogniuk, hogy a hangnak / képnek valahogyan mindenképp ki kell jönnie a hordozóból, és amíg nem adják annyiért / olyan jogokkal, hogy érdemes legyen megvenni, addig le fogják másolni, ha teszik, ha nem. egyébként meg nézegettem az origo zeneáruházat, és arra jutottam, hogy ott az életben nem fogok vásárolni: egyrészt a 128kbites kódolás miatt, másrészt a wma formátum miatt, amit csak az adott gépen lehet hallgatni...

[INT21H]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 25., vasárnap - 7:41

1./ Ebben tévedsz csak: egy mûvel kapcsolatban csak és kizárólag annyi jogosultságod van, amennyit a szerzõ és/vagy a jogszabály enged.
...

Lehet hogy tévedek, de a biztos sokan fogank igazat adni nekem, mikor azt hozom fel, hogy az igényeknek találkozni kellene.
Nem értem miért származna kára abból a szerzõknek, ha egyszer fizetek, és aztán izlésem szerint hallgatom meg CD-rõl, memóriás lejátszóról vagy DVD-Audioról/SACD-rõl.
Nagyon sokan nem lennének hajlandóak mindegyikért külön fizetni, ezért még talán jobban is járna a jogtuljdonos, ha mindegyiket egy, jutányos árú szerzõdéssel hozzáférhetõvé tenné.

[playback]

Idézet: BigBear - Dátum: 2004. júl. 25., vasárnap - 12:06

Igazat adok Mumiának. Ha egyszer megvásároltam valamit, nehogy már megszabják, hogy mit csinálok vele. Hiszen nem akarok semmi mást, csak saját magamnak ott és ahol én szeretném  lejátszani, amivel nem sértem se a szerzõ, se a kiadó jogait, hiszen nem üzletelek vele, nem adogatom oda fûnek fának, egész egyszerûen csak HASZNÁLNI szeretném azt, amiért nem kevés pénzt kiadtam.

viszont ha olcsobb a korlatozottan hasznalhato?