[Jahno]

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. jan. 17., vasárnap - 19:29

Ez milyen baromság már

Fele szerzõi jog egy nagy baromság. Ismerõs júzert is megtalálta "a hivatal", mert kocsmában van 2 TVje. Õ fizeti a csomagot, megvette a TV-t, üzemelteti, oszt júzerek meg éppen PGSM reklámot néztek, mikor nekünk nyöszörgött a havi kiadásról, mert a pénzén reklámot néz a júzer, cserébe fizet a hivatalnak.

Felül meg van egy bulizós helyiség, annak is van tarifája, ha fellép egy zenekar a saját számaival, akkor is el kell számolni, oszt csengetni a kasszába. Az egység éppen indulóban lenne, nem is számolt ilyennek, hogy havi 60-90k kiadás majd bekaszálnak rajt csak az ilyen jogdíjas dolgokért, mert hátul ahol csocsózni lehet, ott is szól a ráadió, annak is van tarifája.

[Samott]

"Hat en kiraktam a filmjeimet a netre, tok ingyen, kedves artisjus, de a fene se toltotte le oket, igy nincs mit befizetnem onoknek, hogy abbol soha egy fillert ne lassak viszont."

Rohadt tolvajbanda, mindenre rateszik a mocskos ragacsos mancsukat. Ki fogja ezt megszopni? Azok a szerencsetlenek akik sajat dolgaikat osztanak meg a nagykozonseggel. Ki fog ebbol nagy lovet keresni? Ha tudnak az mar az elso lepes lenne az atlathato mukodeshez... amig nem publikalja az interneten az artisjus, hogy mibol mennyi bevetele volt, mennyi ment el mukodesi koltsegekre es hogy pontosan milyen muveszek, mennyi penzt kaptak belole (konkret nevekkel, forintra pontosan) addig kuss a nevuk. Rosszabbak mint a fizetos ftp uzemeltetok, mert bar azok is csak lopnak, de legalabb nem jatszanak hatosagot.

Samott

Szerkesztette: Samott 2010. 01. 17. 19:52 -kor

[Sparow2]

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. jan. 17., vasárnap - 19:29

Ez milyen baromság már, ha csak megnézed akkor is letöltõdik az adat fizikailag a gépedre, különben hogy néznéd meg?

Valami honlapon is láttam már hasonló figyelmeztetést, hogy az oldalon található tartalmakat tilos letölteni még saját használatra is. De ha nem töltöd le a honlap tartalmát, akkor hogy nézed meg? 

Értelemszerûen a letöltésen a huzamosabb ideig tartó tárolást értették, nem a böngészõ cache-ébe letöltõdõ tartalmat.

Gondolom ezt Te is sejtetted

[Sparow2]

Idézet: Samott - Dátum: 2010. jan. 17., vasárnap - 19:52

... amig nem publikalja az interneten az artisjus, hogy mibol mennyi bevetele volt, mennyi ment el mukodesi koltsegekre es hogy pontosan milyen muveszek, mennyi penzt kaptak belole (konkret nevekkel, forintra pontosan) addig kuss a nevuk. ...

Miért, ha ki volna írva, hogy a Gipsz Jakab együttes kapott 3 milliót, az XY színész meg 2 milliót, mûködésre elment 4 millió, stb., felsorolva az összes befolyt pénz, akkor jobb volna?

[avman]

Idézet: Samott - Dátum: 2010. jan. 17., vasárnap - 19:52

Rohadt mocskos tolvaj banda

mikor lesznek ezek felakasztva?  :Ð
vajon a cpg kap a szerzõi jogdíj tortából? :Ð

Szerkesztette: avman 2010. 01. 17. 22:08 -kor

[Jahno]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. jan. 17., vasárnap - 21:55

Miért, ha ki volna írva, hogy a Gipsz Jakab együttes kapott 3 milliót, az XY színész meg 2 milliót, mûködésre elment 4 millió, stb., felsorolva az összes befolyt pénz, akkor jobb volna?

Lenne, mert van olyan ember, aki nem jogosult rá.

[Jahno]

Idézet: avman - Dátum: 2010. jan. 17., vasárnap - 22:08

mikor lesznek ezek felakasztva?  :Ð
vajon a cpg kap a szerzõi jogdíj tortából? :Ð

Hjahh, a rajongók? "Úgy szeretném Úgy akarom Úgy szeretném Úgy akarom"  :Ð

De számolgattam, mittomén, Pesten biztos van vagy 1-2ezer ilyen hely, ami havi 20-50-X küvecset bead a közösbe, nem? Oszt akkor ez még csak a kisebbség. Havi 50k-val 1ezer hely az 50 misi/hó bazemeg.

[avman]

+ az üres kazetta díj az adathordozókon... egy dvd-n 110 ft?
mi pénzek foroghatnak ott benn... a tasz-hoz kellene fordulni, h tetessék nyilvánossá... lehet tosz lenne belõle...  :Ð

[Samott]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. jan. 17., vasárnap - 21:55

Miért, ha ki volna írva, hogy a Gipsz Jakab együttes kapott 3 milliót, az XY színész meg 2 milliót, mûködésre elment 4 millió, stb., felsorolva az összes befolyt pénz, akkor jobb volna?

Persze, nem nevtelen tolvajokat gyalaznank, hanem latszana ki nyulja le a nagy lovet. Mert akik beszamolnak az artisjus penzekrol (kis zenekarok), azok max nehany tizezres bevetelrol irnak. Hol a tobbi penz?

Samott

[Netmaster]

Az Artisjus most egyáltalán nem rossz fiú

[Mumia]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2010. jan. 20., szerda - 11:42

Az Artisjus most egyáltalán nem rossz fiú

Idézet

Ilyen helyzetben a jogvédõk megtámadása egyáltalán nem indokolt

Létrehozok egy jogvédõ szervezetet és azt mondom, hogy minden letöltés után fizess nekem százmilliót. Majd pár év múlva miután rájövök, hogy ezt senki se tartja be, azt mondom, ok elég lesz 60 millió is, akkor én leszek a jófiú? Hát egy nagy f@szt.

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. jan. 17., vasárnap - 21:52

Értelemszerûen a letöltésen a huzamosabb ideig tartó tárolást értették, nem a böngészõ cache-ébe letöltõdõ tartalmat.

Gondolom ezt Te is sejtetted

Tudom, hogy mire gondoltak, de technikailag nem lehet különbséget tenni a kettõ között. Ezért értelmetlen a szabályozás. Vagy majd kitalálják, hogy a böngészõ cache bár a te háttértáradon van az nem a tied, hanem közterület?

Szerkesztette: Mumia 2010. 01. 20. 17:59 -kor

[Jahno]

http://www.origo.hu/itthon/20100122-iskola...zvenyen-is.html

Azé kezd odabasz lenni. Ezeket egyszer jól fel kellene pofozni, csak hogy tudják hol a helyük.

[debaj]

Idézet

Az egyesület szerint az ünnepély csak a szalagok feltûzéséig tart, utána táncmulatság kezdõdik, ami díjköteles.

A Szózat alatt ti is jókat táncoltatok?

Ezek még az anyjukat is megadóztatnák, ha éppen valami slágert dúdolna, miközben a szaros alsógatyájukat mossa a csapban.

[Sparow2]

Idézet: Jahno - Dátum: 2010. jan. 25., hétfõ - 12:40

http://www.origo.hu/itthon/20100122-iskola...zvenyen-is.html

Azé kezd odabasz lenni. Ezeket egyszer jól fel kellene pofozni, csak hogy tudják hol a helyük.

Az iskolaigazgatók helyében hívnék inkább élõ zenekart, és õk játszanának.
Olcsóbban kijönne, mint a jogdíj.

[Sparow2]

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. jan. 20., szerda - 17:58

...
Tudom, hogy mire gondoltak, de technikailag nem lehet különbséget tenni a kettõ között. Ezért értelmetlen a szabályozás. Vagy majd kitalálják, hogy a böngészõ cache bár a te háttértáradon van az nem a tied, hanem közterület?

Nem azért mert a cache tár az közterület.
Hanem más a felhasználás módja.
(Jobban mondva általában más a módja, mert a cache-bõl is ki lehet másolni, ha az ember megkeresi, de rendszerint nem így használják az emberek)

Igen, technikailag nincs különbség, de a törvényt olyan jogászok hozták, akik a technikai részhez nem értenek. Csak azt látják, hogy rákattintok, és bejön egy oldal a képernyõn, de nem tudják, hogy közben mi történik a háttérben (azaz: böngészõ ugyanúgy letölti a tartalmat, mint a 'letölteni' szó "népileg elterjedt" értelmében, sõt a cache-ben el is tárolja egy ideig)

Másrészt ha nem képrõl van szó, vagy olyan tartalomról, amit a böngészõ le is játszik, hanem csupán hivatkozás van rá, akkor a 'letöltés' az valóban letöltést jelent (pl. egy teljes mozifilm iksz darab RAR fileban filemegosztó szervereken: ebben az esetben tipikusan nem szedi le a böngészõ a tartalmat az oldal megnézésével, csak ha a kezeddel --vagy programmal automatizálva-- letöltögeted)

[Samott]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. jan. 25., hétfõ - 15:08

Az iskolaigazgatók helyében hívnék inkább élõ zenekart, és õk játszanának.
Olcsóbban kijönne, mint a jogdíj.

Viccelsz?

Idézet

Élõzene esetén miért nem a zenész fizeti a jogdíjat?

A jogdíjat nem az elõadó fizeti meg, hanem az a személy, aki a mûvek felhasználását kéri, az iránt intézkedik, arra üzletet épít: az elõadás szervezõje, az üzlet, étterem üzemeltetõje. Az elõadómûvész ennek során a szervezõ közremûködõje, aki maga is díjat ("gázsit") kap munkájáért.

A zenekar ingyen játszik. Kell a szerzõknek fizetni?

Igen. Az, hogy az elõadók nem kérnek fellépti díjat, nem mentesíti a felhasználót a szerzõi jogdíj megfizetése alól.

Samott

[Sparow2]

Idézet: Samott - Dátum: 2010. jan. 25., hétfõ - 15:24

Viccelsz?


Samott

Saját zenét adnak elõ, és csókolom.

Egy lagziban a sramliért is kell fizetni?

[Samott]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. jan. 25., hétfõ - 15:46

Saját zenét adnak elõ, és csókolom.

Egy lagziban a sramliért is kell fizetni?

Csokolom, azutan is fizetni kell... aztan, talan majd egyszer, a toredeket visszakapjak. Ki van ez talalva, hogy rohadjanak meg.

Samott

[debaj]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. jan. 25., hétfõ - 15:46

Saját zenét adnak elõ, és csókolom.

Az senkit sem érdekel, mi is játszottunk saját zenét, jött is a csekk 2000 Ft ügyintézési díjról, meg a lista, amit ki kellett volna tölteni, és vissza kellett volna küldeni, hogy jöhessen az újabb adag sarc. Diszkréten elhelyeztük az egész csomagot a szemetesben, azóta csend van, pedig ez volt már vagy hat-hét éve.

[Capri]

Idézet: Samott - Dátum: 2010. jan. 25., hétfõ - 15:03

Csokolom, azutan is fizetni kell... aztan, talan majd egyszer, a toredeket visszakapjak. Ki van ez talalva, hogy rohadjanak meg.

Samott

Vajon le lehet mondani arról, hogy ezek védjék a jogaimat? És ezáltal lemondani arról, hogy ebbõl a pénzbõl én valaha is kapok?