Súgó
A téma zárva.
Idézet: faster - Dátum: 2005. jún. 24., péntek - 17:55
Tévedsz, lassú kártyának hívják, nem FP16-nak, és mellesleg: a partial precision, azaz az FP16 a szabvány része, mégha neked ez nem is tetszik.
Az FP16 igen része a szabványnak, de....miről is szól?! Ha jól tudom, akkor arról, hogy ha minőségromlás nélkül tudja futtatni azt a bizonyos részt, ahol átvált a kártya, akkor mehet...de az FX-nél nem ez a helyzet!
Idézet
Miért? Indokold meg, pontosan mekkora sebességtől számít FP32-nek a te számítástechnikai szótáradban egy hardver FP32-nek.
Egyébként feleakkora az FX-ek teljesítménye FP32-ben, egy FX5900Ultrán a HL2 játszható sebességű 1024*768-ban szűrők nélkül, ha te azt szajkózod, hogy nem az, attól még nem válik magától FP16-á. De majd a Microsoft a kedvedért újradefiniálja az FP32 foglalmát, majd akkor jöhetsz ilyen érvekkel.
Soha nem mondtam, hogy az FX nem elrontott kategória, nem tudom, minek jössz ilyen gyenge érvekkel. Olyan valamit akarsz megvédeni, amit soha nem is támadtam.
Egyébként feleakkora az FX-ek teljesítménye FP32-ben, egy FX5900Ultrán a HL2 játszható sebességű 1024*768-ban szűrők nélkül, ha te azt szajkózod, hogy nem az, attól még nem válik magától FP16-á. De majd a Microsoft a kedvedért újradefiniálja az FP32 foglalmát, majd akkor jöhetsz ilyen érvekkel.
Soha nem mondtam, hogy az FX nem elrontott kategória, nem tudom, minek jössz ilyen gyenge érvekkel. Olyan valamit akarsz megvédeni, amit soha nem is támadtam.
Ha már a HL2-vel példázol, akkor legyen! Mondjuk akkor egy min. 4xAA és 8xAF mellett min. 50-60fps a Stress Testben! Ha jól gondolom akkor reális! De akkor kb. azt a szintett amit egy 9800Pro hoz!
Idézet
Látom, a Gef4 AF-jét még mindig nem sikerült lehúzni elég megfelelően.
Ha a GF4Ti 8xAF-je tudd kb. ugyanolyan minőséget adni, mint a 8500 16xAF mellett, de SOKKAL lassabban az szerinted jó AF?!
Egy régi PH-s tesztből:"mindkét kártyánál a legjobb elérhető szűrést használtuk, 1024x768-as felbontásban, FSAA nélkül, 32 bites színmélység mellett. Ez a GeForce4 Ti4400 esetén 8 mintás (8x-os) anizotropikus szűrést és 48 fps-t, míg a Gigabyte Radeon 8500-nál 16x-os anizotropikus szűrést és 101 fps-t jelentett!"
Idézet
Az ATI nem adott ki nagyon rossz kártyát a Radeon óta, hát persze, talán még valaki el is hiszi. Csak pl. kiadta az R200-at 9250 néven (10MHz-el kisebb GPU órajellel, mint a 9200), amikor már rég cserélni kellett volna. Ja és kiadta a 9100-et, majd felezett TMU-val kiadott egy 9200-t.
Talán NEM azokat a kártyákat kéne nézni amit a GF2MX400 ellenfelének szánnak! A 9200-es a GF2MX400 árkategóriájában jelent meg anno...kár hogy ott verte (mondhatnám, hogy szarrá, de NEM teszem) el, ahol akarta! A 9200 kódneve RV250 (ennek a butított változata a 9250), a 8500 volt R200! Igen a 9250 rossz kártya! Ha sorrendbe akarta irni,akkor nem jött össze! 1.8500, 2.8500LE, 3.9200, 4.9100=8500LE!!!
A 9100 azért jött ki, mert sok 8500-as proci marad rajtuk...ennyi
Idézet
Eléggé elvakult ATI fan vagy, ennek megfelelően fogom kezelni a "véleményed" a hasonló témákban. Egyszerűen ignorálom.
Erről ennyit.
Erről ennyit.
Mondja ezt egy NV fan....
A te véleményedet kéne ignorálni de sürgősen....
ui: Rossz kártya alatt légyszi NE az olcsó lowend-ben nézd...mert azt nem kéne! Egyszer sem említettem az FX5200-öt és tsait, pedig azok sem szentek! Vélemény...azt hiszem és tartom is magam mindig is hozzá, hogy én elszoktam ismerni az NV erősségét, hogy azért vannak jó kártyái! Ezzel ellentétben valahogy az NV fanok többsége erre nem képes!
Részemről az összes téma lezárva veled! Azt csinálsz amit akarsz, ha szerinted jó a GF4 AF-je, akkor élvezd a fele akkora sebességet! Érdekes...én elismertem a GF4 AA-ját! Az NV-seknek miért esik nehezükre, hogy elismerjenek olyan dolgokat amiben az ATi JOBB! Na részemről ennyi!
Pontosan!
Ugye...de én legalább el tudom ismerni az általam nem kedvelt gyártó termékeinek a tudását! A másik oldalról nézve ez valahogy hiányzik....
