[FragMaster]

normál méretû? :confused:
van egy bizonyos pont, amikor már nem lehet egy bizonyos méret alá menni az adott gyártási technológiával...
sm3, 32pipe, csillivilliblabla...ez már nem low-profile kategória...

Szerkesztette: FragMaster 2005. 06. 23. 15:50 -kor

[c0ke]

Idézet: Hubert - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 16:10

Hadd vonjam elorelátó képességeidet kétségbe. Vagy van rezüméd ? Mit láttál még eddig elore ? 

 

azert mondjuk 2 honap mulva beszeljuk meg ezt ujra 

[he7edik]

"Hááát, pl. RV410, nem egy nagy durranás. Az X700XT is csak a nullszériáig jutott el."

De nem is próbálták ráeröltetni a gyanutlan vásárlókra!!! (ellentétben a 6800LE-vel)
Inkább belátták hogy ez így nem fog menni, és kiadták az X800-at 6600GT árában.
Arról meg nem az ATI tehet hogy a kereskedõk baxnak egy árban adni a két kártyát ill. hogy a magyaroknak csak az AGP kell.

ui.: nekem volt X700XT magos kártyám, simán ment 6600GT szinten

[sutyi^]

Idézet: he7edik - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 17:13

"Hááát, pl. RV410, nem egy nagy durranás. Az X700XT is csak a nullszériáig jutott el."

De nem is próbálták ráeröltetni a gyanutlan vásárlókra!!! (ellentétben a 6800LE-vel)
Inkább belátták hogy ez így nem fog menni, és kiadták az X800-at 6600GT árában.
Arról meg nem az ATI tehet hogy a kereskedõk baxnak egy árban adni a két kártyát ill. hogy a magyaroknak csak az AGP kell.

ui.: nekem volt X700XT magos kártyám, simán ment 6600GT szinten

Hát USA-ban sincs egyárban a kettõ... Ott is megvan az 5-8k különbség HUF-ra átszámolva.

[faster]

Idézet: he7edik - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 15:13

De nem is próbálták ráeröltetni a gyanutlan vásárlókra!!! (ellentétben a 6800LE-vel)
Inkább belátták hogy ez így nem fog menni, és kiadták az X800-at 6600GT árában.
Arról meg nem az ATI tehet hogy a kereskedõk baxnak egy árban adni a két kártyát ill. hogy a magyaroknak csak az AGP kell.

ui.: nekem volt X700XT magos kártyám, simán ment 6600GT szinten

Nem, õk a drága X600-at erõltetik.
Az X800 nincs 6600GT árban.

Az X700XT nincs egy szinten a 6600GT-vel, és kapni sem lehet.

Idézet

Ja hát zsi..k mindenhol vannak

Jah, mindent meg lehet magyarázni, csak legfeljebb senki nem hiszi el.

Szerkesztette: faster 2005. 06. 23. 16:43 -kor

[-Turbo-]

Szerkesztette: -Turbo- 2005. 06. 23. 16:58 -kor

[Hubert]

Idézet: faster - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 14:27

Amennyiben a több pipe a jobb elvet az ATI találmányának tekintjük, akor igen, az Nvidia adoptált, egyébként nagyon nem ugyanaz a két GPU.



Nézõpont kérdése, ha én a másik irányba lennék elfogult, most azt mondanám, hogy most az ATI fogja az SM3-at adoptálni az Nvidiától. Ugyanazt a dolgot egyik irányban negatív, másik irányban pozitívként tünteted fel.
Másrészt az X850 széria is pont a pillanatnyi elsõbbségért jelent meg, nem másért. Szerintem.



Hááát, pl. RV410, nem egy nagy durranás. Az X700XT is csak a nullszériáig jutott el.

Az Ati az SM 3.0-át nem az "Nvidiától adoptálja" mert az egy gyártófüggetlen specifikáció. Azaz nem az Nvidia találta ki hanem o csak egy ennek megfelelo csipet tervezett.
Mellesleg ki mondta hogy ugyanaz a ket GPU (R400 es NV40-re gondoltal gondolom) ? Az elv ugyanaz es azt az Ati hoztaaz R300-al, amíg Nvidia csak szerencsétlenkedett es fantázialt az NV30-ban olyan specifikációkról amibol azóta se lett semmi. Legalább az NV40-el észheztértek ...

Az X700 XT meg nem azert nem volt siker mert rossz arhitektúrájú csip lett volna, de ebbe nem megyek most bele. Mondjuk azt hogy a 6600 GT sikerült nagyon jól, hisz majdnem egy X800 szintjén van.

[c0ke]

Idézet: Hubert - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 18:02

Az Ati az SM 3.0-át nem az "Nvidiától adoptálja" mert az egy gyártófüggetlen specifikáció. Azaz nem az Nvidia találta ki hanem o csak egy ennek megfelelo csipet tervezett.
Mellesleg ki mondta hogy ugyanaz a ket GPU (R400 es NV40-re gondoltal gondolom) ? Az elv ugyanaz es azt az Ati hoztaaz R300-al, amíg Nvidia csak szerencsétlenkedett es fantázialt az NV30-ban olyan specifikációkról amibol azóta se lett semmi. Legalább az NV40-el észheztértek ...

Az X700 XT meg nem azert nem volt siker mert rossz arhitektúrájú csip lett volna, de ebbe nem megyek most bele. Mondjuk azt hogy a 6600 GT sikerült nagyon jól, hisz majdnem egy X800 szintjén van.

x700xt nem azert nem lett, mert nem tudtak normalis kihozatallal gyartani? 

[Hubert]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 14:50

normál méretû? :confused:
van egy bizonyos pont, amikor már nem lehet egy bizonyos méret alá menni az adott gyártási technológiával...
sm3, 32pipe, csillivilliblabla...ez már nem low-profile kategória...

Hmmm. A nagyobb kártyaméretnek biztos köze van ahhoz hogy bonyolultabb a csip, több áramkört kell rátenni, meg az 512 Mb memónak is hely kell. Viszont az tapasztalat azt mutatja (NV30 vs R300 pl, vagy eddig az osszes csúcskártya) hogy az Ati-nak sikerült mindig elegánsabb megoldást találnia.
Az R400 is elegánsabb, csak 160 millió tranyóval hoz többet mint az NV40 220-al. Igaz utóbbiban van az a plusz ami az SM 3.0-hoz kell meg egyéb majdnem haszontalan kütyük  ... de amire az SM 3.0 minimum követelmény lesz, az NV40 órajele, memória sávszéle rég nem lesz elég.
Szóval mivel az Nvidia mindig olyan oroszos (ne mondjam szovjet) bunkós darabokat gyártott addig az Ati elegánsabb volt.
Nekem a high proile azt is jelenti hogy kicsi, vagy legalábbis könnyen szerelheto. Ha a méret adná a high profile-t akkor még mindig az ENIAC lenne a legmenobb.

Szerkesztette: Hubert 2005. 06. 23. 17:16 -kor

[c0ke]

Idézet: Hubert - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 18:13

Hmmm. A nagyobb kártyaméretnek biztos köze van ahhoz hogy bonyolultabb a csip, több áramkört kell rátenni, meg az 512 Mb memónak is hely kell. Viszont az tapasztalat azt mutatja (NV30 vs R300 pl, vagy eddig az osszes csúcskártya) hogy az Ati-nak sikerült mindig elegánsabb megoldást találnia.
Az R400 is elegánsabb, csak 160 millió tranyóval hoz többet mint az NV40 220-al. Igaz utóbbiban van az a plusz ami az SM 3.0-hoz kell ... de amire az SM 3.0 minimum követelmény lesz, az NV40 órajele, memória sávszéle rég nem lesz elég.
Szóval mivel az Nvidia mindig olyan oroszos (ne mondgyam szovjet) bunkós darabokat gyártott addig az Ati elegánsabb volt.
Nekem a high proile azt is jelenti hogy kicsi, vagy legalábbis könnyen szerelheto. Ha a méret adná a high profile-t akkor még mindig az ENIAC lenne a legmenobb.

relativ, hogy kinek mi mennyire elegans.. 

[faster]

Idézet: Hubert - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 16:02

Az Ati az SM 3.0-át nem az "Nvidiától adoptálja" mert az egy gyártófüggetlen specifikáció. Azaz nem az Nvidia találta ki hanem o csak egy ennek megfelelo csipet tervezett.

És az SM2? Azt ki találta ki? Ne mondd már, hogy az SM2-t az ATI találta ki, az SM3-mat pedig a Microsoft, mert ezt úgysem fogom bevenni.

[Hubert]

Idézet: c0ke - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 16:14

relativ, hogy kinek mi mennyire elegans.. 

Mi az hogy relatív ? Az, hogy könnyebb beszerelni, nem akadályozza annyira a légáramlást, hogy nem szakad le a saját súlya alatt, nem igényel tápcserét, kétszlotos hutést az szeintem több mint relatív. Ez adja az eleganciát, nem az hogy szerintem elegánsabb. Érvek, nem szubiektív vélemény.
És igen Atinak is van kétszlotos monstruma, mielott valaki ezt kezdené pedzeni. Ettol még hiszek abban hogy lehet pl. a 7800 GTX-el egyenl vagy nagyobb teljesítményu kártyát készíteni 2-3 cm-el rövidebb NYÁK-on.

[sutyi^]

Idézet: faster - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 18:23

És az SM2? Azt ki találta ki? Ne mondd már, hogy az SM2-t az ATI találta ki, az SM3-mat pedig a Microsoft, mert ezt úgysem fogom bevenni.

nV és MS karöltve fejlesztették... SM2.0b-vel meg az ATi játszotta ugyanezt. No de mind1.

[c0ke]

Idézet: faster - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 18:23

És az SM2? Azt ki találta ki? Ne mondd már, hogy az SM2-t az ATI találta ki, az SM3-mat pedig a Microsoft, mert ezt úgysem fogom bevenni.

imo tokmind1 ki talalta ki, az atlag embernek, sot, az atlag jatekosnak nemigen fontos az sm3.. nade az megint mas szitu, hogy csak az egyik gyartonak sikerult implantalni..

[c0ke]

Idézet: Hubert - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 18:24

Mi az hogy relatív ? Az, hogy könnyebb beszerelni, nem akadályozza annyira a légáramlást, hogy nem szakad le a saját súlya alatt, nem igényel tápcserét, kétszlotos hutést az szeintem több mint relatív. Ez adja az eleganciát, nem az hogy szerintem elegánsabb. Érvek, nem szubiektív vélemény.
És igen Atinak is van kétszlotos monstruma, mielott valaki ezt kezdené pedzeni. Ettol még hiszek abban hogy lehet pl. a 7800 GTX-el egyenl vagy nagyobb teljesítményu kártyát készíteni 2-3 cm-el rövidebb NYÁK-on.

es ha szerintem az adja az eleganciat, hogy 2db molex disznolkodik a kari popsijan, es nem lehet latni a nyakot a kondi hegyektol? ertsd meg: izlesek es pofonok!

[sutyi^]

Idézet: Hubert - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 18:24

Mi az hogy relatív ? Az, hogy könnyebb beszerelni, nem akadályozza annyira a légáramlást, hogy nem szakad le a saját súlya alatt, nem igényel tápcserét, kétszlotos hutést az szeintem több mint relatív. Ez adja az eleganciát, nem az hogy szerintem elegánsabb. Érvek, nem szubiektív vélemény.
És igen Atinak is van kétszlotos monstruma, mielott valaki ezt kezdené pedzeni. Ettol még hiszek abban hogy lehet pl. a 7800 GTX-el egyenl vagy nagyobb teljesítményu kártyát készíteni 2-3 cm-el rövidebb NYÁK-on.

6800U sem ígyényel tápcserét, hacsak nem 300W-os Codegányra akarod rákötni, mert az manapság már egy géphez sem nagyon elégséges...

Nállam volt X800Pro, és vígan elment egy 250W-os Acorp táppal. Persze nem is volt túl hûvös a levegõ, ami utánna tápból jött. Másrészt az ATi féle 1 slot-os X800Pro és X800XT hûtéssel meg ne viccelõdjünk, mert kicsi is, meg halk is éppen csak a rajta lévõ matrica olvad le, meg hasonlók. Szóval télleg relatív, hogy kinek mi az elegáns.

[he7edik]

Idézet: faster - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 17:42

Nem, õk a drága X600-at erõltetik.
Az X800 nincs 6600GT árban.

Az X700XT nincs egy szinten a 6600GT-vel, és kapni sem lehet.



Jah, mindent meg lehet magyarázni, csak legfeljebb senki nem hiszi el.

Hát ha az oem-eknek az kell, te nem gyártanád? ill. tehet arról az ATI hogy az NV nem tudott sokáig gyártani ebben a kategóriában megfelelõ árú és mennyiségü PCI-E kártyát?

Az pedig hogy 399$ ( ha jól emléxem) áron áruja mindkét cég a saját kártyáit szerintem nem titok senki elött aki kicsit is foglalkozik a témával.

Senki nem írta hogy X700XT-m volt X700Pro Toxic kártyám volt ami bõven egy szinten van egy Asus Extreme 6600GT-vel.

Miért van az hogy ti indulatból írtok, és a tényeket sem vagytok hajlandóak figyelembe venni???
Ez a dögöljön meg az aki nem nVidiás stílus lehetetlenné teszi a normális eszmecserét.

egy kis    teccikérteni!!!

[Hubert]

Idézet: faster - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 16:23

És az SM2? Azt ki találta ki? Ne mondd már, hogy az SM2-t az ATI találta ki, az SM3-mat pedig a Microsoft, mert ezt úgysem fogom bevenni.

Majdnem bedoltem ennek az aljas provokálásnak ... aztán megláttam a vigyort. Szerencséd hogy öreganyádnak szólítottál.

[faster]

Idézet: Hubert - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 16:29

Majdnem bedoltem ennek az aljas provokálásnak ... aztán megláttam a vigyort. Szerencséd hogy öreganyádnak szólítottál.

Azért jó lenne, ha érdemben is reagálnál rá. Most csak azt érzem, hogy amit az ATI csinál, az király, amit az Nvidia, az szar, de ha nem szar, akkor az azért van, mert másolta az ATI-ról.
Szóval, mi az oka, hogy az SM2-es ATI chip zseniális, az SM3-as chip pedig csak egy adaptáció, de az SM3-as R520 megint egy zseniális újítás lesz. Én ellentmondást vélek felfedezni a gondolatmenetben.

[Hubert]

Idézet: c0ke - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 16:26

es ha szerintem az adja az eleganciat, hogy 2db molex disznolkodik a kari popsijan, es nem lehet latni a nyakot a kondi hegyektol? ertsd meg: izlesek es pofonok!

Nem egészen elfogadható az észrevétel, mert ilyen alapon nekem az Ati szép piros logója tetszik nem a csúnya zöld Nvidia, és részemrol a téma be van fejezve.

Amúgy csak egy kis izgalmat akartam, meg forgalmat generálni a hwsw-nek.