[7of9]

Kezdek megvilágosodni. Tehát a kellő ismeretek/technikai háttér hiányában (anatómia, térbeliség, rövidülés, ...), gyakorlatilag, mint a gyermekrajzoknál.
Ahogy mi is eljutunk a pálciakemberkétől és a pont-pont-vesszőcskétől a művészi aktig vagy a portréig.
Magam példáján kiindulva:
Tehát amikor egyetemen rajzot tanultam, leültem a modell elé, akkor nekem ezek a dolgok tudat alatt már működtek?
Volt egy 'perspektíva' c. tárgyam, most ugrott be, hogy a térbeli ábrázolást szó szerint fel kellett találni a reneszánsz mestereknek (mindenféle szerkezetet, kütyüt, segédeszközt is építettek hozzá).

[gazdi]

Idézet: debaj - Dátum: 2010. 08. 04. 12:28

A kódexek is olyanok voltak, hogy szolgaian másolták őket sokszor valóban írástudatlan szerzetesek, akik csak azt látták, hogy ha úgy van húzva a vonal, akkor én is úgy húzom. A másolók a képeket is hasonlóan másolták, ha nagyon elrontották, akkor egy heti némaságot meg pálcázást kellett elviselniük, egyébként meg olyan lett, amilyen.

Ezzel meg en nem ertek egyet. A masolas dogunalom volt meg a szoveg minden szavat ahitattal olvaso szerzetesek szamara is. Kellett valami, ami ezt oldja. Ez lehetett az inicialek keszitese, ahogy haladunk az idoben, annal diszesebb, kepszerubb modon. Ugyanakkor a szoveget tekintve erosen kotott volt a masolo keze, igy ha szerette volna atadni azt az erzest, amit neki jelent egy-egy tortenet, akkor csak a rajzokra hagyatkozhatott, igy szuletett az illusztracio, a kotott szoveget masolo ember muveszi megnyilvanulasakent.

[7of9]

Idézet: debaj - Dátum: 2010. 08. 04. 12:28

Nem feltétlenül az volt a cél, hogy minél élethűbben ábrázolják az embereket, meg a tájakat. Egy Picasso-kép mellett is el lehet menni, hogy mi ez az óvodás rajz, mert neki sem az volt a célja, hogy azt fesse le, amit látott. Akkoriban a képek inkább azt a célt szolgálták, hogy az olvasni nem tudó közönség is értse, mi van leírva. Senkit sem érdekelt a hatalmas várost ostromló hangyasereg, oda óriások kellettek, akik egy ütéssel törték be a városkaput, vagy éppen ördögfejű ellenség, ahogy tucatjával haltak a hősök fegyverétől. Ráadásul abban az időben nem úgy tekintettek az emberre, mint az ókoriak, hiszen a Föld csak az üdvözülés/végleges elkárhozás előtti siralom völgye volt, a test a halhatatlan lelket tároló halandó és bűnös edény. A képek, szobrok, egyéb alkotások sem önálló művek, a legtöbb esetben praktikus célokat szolgáltak: az oltárok, freskók a szentek vagy Jézus életét mesélték vagy rituális céljuk volt, a szobrok a plafont tartották vagy a sivár falat "dobták fel", ezért ha épp úgy kellett, akkor nagyobb feje lett az embernek vagy oszloplába, a faliszőttesek a falat védték, és mellette izgalmas történeteket "rajzoltak" rá, satöbbi.

A kódexek is olyanok voltak, hogy szolgaian másolták őket sokszor valóban írástudatlan szerzetesek, akik csak azt látták, hogy ha úgy van húzva a vonal, akkor én is úgy húzom. A másolók a képeket is hasonlóan másolták, ha nagyon elrontották, akkor egy heti némaságot meg pálcázást kellett elviselniük, egyébként meg olyan lett, amilyen.

Ez rendben van, igazából a dolog rajztechnikai oldala érdekelt.
Az, hogy Picasso hogy jön ide, nem tudom.

Szerkesztette: 7of9 2010. 08. 04. 11:34 -kor

[Eleanor]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 04. 12:29

Kezdek megvilágosodni. Tehát a kellő ismeretek/technikai háttér hiányában (anatómia, térbeliség, rövidülés, ...), gyakorlatilag, mint a gyermekrajzoknál.
Ahogy mi is eljutunk a pálciakemberkétől és a pont-pont-vesszőcskétől a művészi aktig vagy a portréig.
Magam példáján kiindulva:
Tehát amikor egyetemen rajzot tanultam, leültem a modell elé, akkor nekem ezek a dolgok tudat alatt már működtek?
Volt egy 'perspektíva' c. tárgyam, most ugrott be, hogy a térbeli ábrázolást szó szerint fel kellett találni a reneszánsz mestereknek (mindenféle szerkezetet, kütyüt, segédeszközt is építettek hozzá).

1.

Idézet

A "román kori festészet" szinte kizárólag egyházi jellegű, fő területei részben a templom homlokzat, a kapubéllet, a kapu feletti ívmező és az oszlopfő, részben kódexillusztrációk, miniatúrák. Tovább virágzik a mozaikművészet. Magas színvonalú a jobbára szintén egyházi rendeltetésű román stílusú textilművészet. Alkotásai részben egyházi öltözetek, részben képes falikárpitok. Utóbbiak jelentős képviselője a 11. század végi bayeuxi kárpit, amelynek mintegy 60 m hosszú hímzett képsora Angliának Hódító Vilmos által történt elfoglalását ábrázolja feliratos jelenetekben.

2.

Idézet

Az emberábrázolás fejlődése során a három éves gyermek általában öt testrészt rajzol, míg 5 éves korban már hét testrész jelenik meg a rajzokon. Az emberek még mozdulatlanok a 3-5 évesek képein, az első mozdulatok hat éves korban jelennek meg, de általában még nehézséget okoz számukra a guggolás, térdelés megjelenítése és torzulnak a formák. Tehát ha egy négy éves gyerek olyan embert rajzol, amelyen hét testrész felismerhető, elmondhatjuk, hogy e területen fejlettebb, mint a kortársai.

[debaj]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 04. 12:29

Tehát amikor egyetemen rajzot tanultam, leültem a modell elé, akkor nekem ezek a dolgok tudat alatt már működtek?

És még valami, ami kimaradt: a középkori művészek nem ültek le a modell elé. Úgy rajzoltak csatajelenetet, tengert, egzotikus állatokat satöbbi, hogy közben még a városfalon kívül sem jártak életükben, és nem is érdekelte őket, hogy valóságban hogy néznek ki a dolgok. A modell, valóság után rajzolást, faragást is a reneszánszban fedezték fel újra.

[debaj]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 04. 12:33

Az, hogy Picasso hogy jön ide, nem tudom.

Úgy, hogy ő sem az élethű emberábrázolásairól híres.

[Warrior]

Idézet: debaj - Dátum: 2010. 08. 04. 11:08

... egyszer kertben talált, elárvult sünt is nevelgettünk tehéntejjel, lehet, hogy azóta már megdöglött, akkoriban semmi problémája nem volt vele. ...

Szomorúan lehajtja másik fejét...

[Warrior]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 04. 11:41

...
Más kérdés, hogy az emberiség jelentős része fosik a tejtől.

Előtte, vagy utána?

[7of9]

Idézet: debaj - Dátum: 2010. 08. 04. 12:41

Úgy, hogy ő sem az élethű emberábrázolásairól híres.

Ez fájt.

Más.
Nem zsidó vallású ember beülhet egy zsinagógába misére?

[debaj]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 04. 15:30

Nem zsidó vallású ember beülhet egy zsinagógába misére?

Be.

[7of9]

Idézet: debaj - Dátum: 2010. 08. 04. 15:46

Be.

Thx.

[Eleanor]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 04. 15:30

Ez fájt.

Más.
Nem zsidó vallású ember beülhet egy zsinagógába misére?

Aligha, hiszen zsidó vallású sem. A mise ugyanis csak a római katolikus templomok sajátja.

[7of9]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2010. 08. 04. 15:49

Aligha, hiszen zsidó vallású sem. A mise ugyanis csak a római katolikus templomok sajátja.

Nagyon jól tudod, hogy mit kérdeztem.
Nem sértésnek szántam.

Szerkesztette: 7of9 2010. 08. 04. 14:51 -kor

[7of9]

...fórummotor

Szerkesztette: 7of9 2010. 08. 04. 14:52 -kor

[Eleanor]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 04. 15:50

Nagyon jól tudod, hogy mit kérdeztem.
Nem sértésnek szántam.

Én nem is értelmeztem annak, és nem is úgy válaszoltam.

Minden vallás látogathatóvá teszi az imahelyeit - vannak azért kivételek - és kivétel nélkül némi rosszallással veszi, ha szertartás alatt a rítuálét nem ismerő "idegen" van jelen, hiszen meglehetős magánügyről van szó.

(Ettől függetlenül érdemes tudni, hogy a mise csak a katolikus liturgia része.)

[7of9]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2010. 08. 04. 15:57

Én nem is értelmeztem annak, és nem is úgy válaszoltam.

Minden vallás látogathatóvá teszi az imahelyeit - vannak azért kivételek - és kivétel nélkül némi rosszallással veszi, ha szertartás alatt a rítuálét nem ismerő "idegen" van jelen, hiszen meglehetős magánügyről van szó.

(Ettől függetlenül érdemes tudni, hogy a mise csak a katolikus liturgia része.)

Köszönöm. A főrabbi szerint is simán lehet.
Valóban az 'istentisztelet' szó lett volna a helyénvaló.

[debaj]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2010. 08. 04. 15:57

Minden vallás látogathatóvá teszi az imahelyeit - vannak azért kivételek - és kivétel nélkül némi rosszallással veszi, ha szertartás alatt a rítuálét nem ismerő "idegen" van jelen, hiszen meglehetős magánügyről van szó.

A zsidók nem igazán "fújnak" a kívülállókra, a zsinagóga sem szent hely, lényegében csak egy épület, ahol tíznél több férfi össze tud gyűlni Tóraolvasáshoz és pár speciális imához, ugyanis ezeket tíznél kevesebb férfi jelenlétében nem szabad elkezdeni. A "zsidó templom" nem az Isten háza, abból csak egyetlen van, Jeruzsálemben.

[Eleanor]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 04. 15:59

Köszönöm. A főrabbi szerint is simán lehet.
Valóban az 'istentisztelet' szó lett volna a helyénvaló.

[7of9]

Idézet: debaj - Dátum: 2010. 08. 04. 16:02

A "zsidó templom" nem az Isten háza, abból csak egyetlen van, Jeruzsálemben.

Mindig meglepsz. Hol?

[Eleanor]

Idézet: debaj - Dátum: 2010. 08. 04. 16:02

A zsidók nem igazán "fújnak" a kívülállókra, a zsinagóga sem szent hely, lényegében csak egy épület, ahol tíznél több férfi össze tud gyűlni Tóraolvasáshoz és pár speciális imához, ugyanis ezeket tíznél kevesebb férfi jelenlétében nem szabad elkezdeni. A "zsidó templom" nem az Isten háza, abból csak egyetlen van, Jeruzsálemben.

Nem is a "hely szentségéről" van szó, hanem a résztvevők magánügyéről, amit illik tiszteletben tartani. De ez is áthidalható természetesen.