[debaj]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 04. 16:07

Mindig meglepsz. Hol?

Jelenleg sehol, az eredeti, Salamon-féle templom után épült második templomot Kr. u. 70-ben lerombolták a rómaiak. Nem is baj, a keresztények szerint a harmadik templom felépítésével kezdődik a világvége.

Idézet: Eleanor - Dátum: 2010. 08. 04. 16:07

Nem is a "hely szentségéről" van szó, hanem a résztvevők magánügyéről, amit illik tiszteletben tartani. De ez is áthidalható természetesen.

Ezért használtam a "sem" kötőszót. Hogy a zsidók sem fújnak általában, és a zsinagóga sem szent hely.

Szerkesztette: debaj 2010. 08. 04. 15:20 -kor

[7of9]

Idézet: debaj - Dátum: 2010. 08. 04. 16:19

Jelenleg sehol, az eredeti, Salamon-féle templom után épült második templomot Kr. u. 70-ben lerombolták a rómaiak. Nem is baj, a keresztények szerint a harmadik templom felépítésével kezdődik a világvége.

Ugye. Akkor minek írsz hülyeségeket?
Bolondok ezek a rómaiak/zsidók/kersztények.

Szerkesztette: 7of9 2010. 08. 04. 15:23 -kor

[debaj]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 04. 16:22

Ugye. Akkor minek írsz hülyeségeket?

Nem írtam hülyeségeket, attól még, hogy fizikailag lerombolták, a jeruzsálemi templom nagyon is élő része a zsidó hitnek. Ez egy eszmény, mint a katolikusoknál a Szentháromság.

[7of9]

Idézet: debaj - Dátum: 2010. 08. 04. 16:26

Nem írtam hülyeségeket, attól még, hogy fizikailag lerombolták, a jeruzsálemi templom nagyon is élő része a zsidó hitnek. Ez egy eszmény, mint a katolikusoknál a Szentháromság.

De nem. A zsidók szerint a Siratófalban ott van Isten jelenléte, meg überszent az egész vagy valami ilyesmi, ez igaz.
A harmadik templom a Megváltó eljövetelekor épül majd fel.
Semmilyen templom nincs most ott.

szerk.:
Vagy te mint spirituális templomra gondoltál?
Akkor ok.

Szerkesztette: 7of9 2010. 08. 04. 15:38 -kor

[debaj]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 04. 16:33

Vagy te mint spirituális templomra gondoltál?

Igen. Ahogy a zsidók gondolnak rá, mint A Templom. A Siratófal meg megint más, az csak a Templomhegy tövében megmaradt régi támfal a templom külső falaiból, magához a templomhoz nincs köze.

Isten meg mindenhol jelen van a zsidó hit szerint.

[7of9]

Idézet: debaj - Dátum: 2010. 08. 04. 16:43

Isten meg mindenhol jelen van a zsidó hit szerint.

erre gondoltam
Ugorjunk.

[7of9]

Nem értek a fegyverekhez.
Filmekben mindig azt látom, hogy a hangtompítót rácsavarják a csőre.
Gyárilag van bemarva a menet, vagy ez ilyen utólagos buhera?

[Eleanor]

Gyári

[Warrior]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 04. 16:58

Nem értek a fegyverekhez.
Filmekben mindig azt látom, hogy a hangtompítót rácsavarják a csőre.
Gyárilag van bemarva a menet, vagy ez ilyen utólagos buhera?

A cső biztos fel van készítve a szuppresszor fogadására. De lehet utólag is süllyeszteni s vágni menetet szerintem.

Szerkesztette: Warrior 2010. 08. 05. 07:55 -kor

[Eleanor]

Idézet: Warrior - Dátum: 2010. 08. 05. 08:54

A cső biztos fel van készítve a szuppresszor fogadására. De lehet utólag is süllyeszteni s vágni menetet szerintem.

Amelyik fölvan... az fölvan. Amelyik nincs.. az meg tejföl.

[7of9]

Ha mondjuk egy héttal Jézus születése előtt születek, akkor az melyik év?

[Eleanor]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 08. 11:40

Ha mondjuk egy héttal Jézus születése előtt születek, akkor az melyik év?

Mi szerint?

(kb i.sz. 3)

[7of9]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2010. 08. 08. 12:51

Mi szerint?

(kb i.sz. 3)

Nem voltam elég érthető.
Ez egyszerűség kedvéért fogadjuk el, hogy Jézus élt és december 24-én született, ez legyen az origo.
Na most, akkor a logikám szerint az egy évvel azelőtti Karácsony Kr.e. 1-ben volt, ha minden igaz, amikor meg egy éves lett, annak Kr.u. 1-ben kellett történnie.
Szóval van ilyen, hogy '0'. év, vagy másképpen Jézus születésének éve az "hányban" volt?
Jézus születési évének mondjuk május 1-ét hogyan datálnád?
Nem tudom, sikerült-e értelmesen megkérdeznem.

Szerkesztette: 7of9 2010. 08. 08. 12:26 -kor

[Eleanor]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 08. 13:24

Nem voltam elég érthető.
Ez egyszerűség kedvéért fogadjuk el, hogy Jézus élt és december 24-én született, ez legyen az origo.
Na most, akkor a logikám szerint az egy évvel azelőtti Karácsony Kr.e. 1-ben volt, ha minden igaz, amikor meg egy éves lett, annak Kr.u. 1-ben kellett történnie.
Szóval van ilyen, hogy '0'. év, vagy másképpen Jézus születésének éve az "hányban" volt?
Jézus születési évének mondjuk május 1-ét hogyan datálnád?
Nem tudom, sikerült-e értelmesen megkérdeznem.

Előzőleg is értettem (közelítőleg), de hibás választ adtam. Halljunk hát egy "Új embert":

Idézet

Mindez csupán arra jó, hogy belássuk: Urunk születési idejének kiszámításához nem a betlehemi csillag megjelenését kell alapul vennünk. Hughes a kutató tudós alázatával maga is bevallja: nem az a fontos, hogy pontosan megállapítsuk, mikor született Jézus. Az a fontos, hogy megszületett. Mindez azonban nem jelenti, hogy a kutatás ne folytatódnék, hogy ne szeretnénk közelebb kerülni a valós dátumhoz, különösen akkor, amikor Jézus születésének második millennniumi ünneplésére irányul a figyelmünk. Dionisius Exiguus következtetése ugyan pontosításra szorul, de kiindulása ma is a legbiztosabb alapot adja. Ez pedig Lukács evangéliumának döntő fontosságú szövege: "Föllépésekor Jézus mintegy harminc éves volt" (3,23). Valóban ez a "mintegy" harminc éves kor a lényeges. Ez számított akkor az érett nagykorúságnak az egész Római Birodalom területén. Legalább harminc évesnek kellett lennie a római néptribunnak és a bírónak -- utóbbit éppen Augustus császár rendelte el. Ennél is fontosabb azonban, hogy ugyanez volt a korhatár a kumráni esszénusoknál is a felügyelői és a bírói tisztség betöltéséhez. A nyilvános tanításnak szintén ez volt a korhatára. Ehhez alkalmazkodott Keresztelő Szent János is. Vele kapcsolatban pedig azt olvassuk Lukácsnál, hogy "Tiberius császár tizenötödik évében" lépett fel (vö. Lk. 3,1). Csakhogy ha ez alapján számítunk, ismert módon tekintetbe kell venni Tiberius két éves társcsászárságát is. Így János körülbelül Kr. u. 26-27-ben kezdhette el a Jordánon túli önálló működését, már Pilátus helytartósága idején, amely 26-ban kezdődött. Arra is külön érdemes fölfigyelni, amit Josephus Flavius - a kor zsidó történetírója - önéletrajzában kiemel: "Abban az időben - Kr. u. 67 táján - körülbelül harmincéves voltam". Keresztelő Szent János halálát Kr. u. 27-28 körülre teszik a biblikusok. Jézusét legáltalánosabban 30 tavaszára. A két dátum teljes összhangban van. S ha Jézus nyilvános működését nem egészen három évben állapítja meg a biblikusok többsége, akkor jól összeilleszthető a kép. Innen kell tehát visszaszámlálni! És akkor eljutunk a Kr. e. 4-hez. Ma már van olyan tudományos vélemény is, hogy "Nagy" Heródes Kr.e. 2-ben halt meg. Kegyetlenkedései pedig életének utolsó három évében, kínzó depressziós állapotában váltak különösen emlékezetessé.

Eljutottunk tehát a Kr. e. 7-től Kr.e. 4-ig. Mária és József már Betlehemben lehettek, amikor "Nagy" Heródes halála után lázadások törtek ki és a Jeruzsálembe tartó szíriai helytartó, Varus légiói a Názáret közelében lévő tartományi székhelyt, Szefforiszt, mint a galileai lázadás fő fészkét, Kr. u. 4-ben fölégették. (A hagyomány szerint Mária szülei innen származtak.) A Kr. e. 4 dátuma tehát az, amely jelen ismereteink szerint a legvalószínűbbnek látszik. De amint a már idézett tudós is mondotta: nem az a fontos, hogy egészen pontosan tudjuk, mikor született Jézus Krisztus. Az a fontos, hogy megszületett, hogy ő a mi Megváltónk, és hogy - bár ez eszmei dátum - mi az ő születésétől számítjuk az emberiség történelmének új korszakát.

(Boda László)

[7of9]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2010. 08. 08. 14:06

Előzőleg is értettem (közelítőleg), de hibás választ adtam. Halljunk hát egy "Új embert":

Nem érted, egyszerűen nem tudom világosan megfogalmazni a kérdést ezek szerint.
Nem a naptári év érdekel, sem az, hogy a teológusok, történészek, régészek szerint 'történelmileg' mikor született Jézus, ez lehet akár 1526, 2010, vagy 12345 is nem érdekes.
Van az a 365 nap, aminek decemberéről beszélünk (az egyszerűség kedvéért). Na az az év minek számít? Van 0. év? Vagy annyi, hogy Krisztus születésének évében, azt szevasz?
Ha írnék Máriának egy levelet a szülése előtt mondjuk két héttel, hogyan kellene datálnom, a jelenlegi időszámítási rendszer szerint?
/Ismételten, nem a konkrét időpont érdekel./
Nehéz ez.

Szerk.:
Az európai kronológia ilyenformán nemcsak önkényesen megállapított, de tévesen meghatározott dátumot tett meg kezdőpontnak. A kezdőpont az első év első napja, következésképp 0. év nincs. Az időszámításunk előtti dátum kiszámításának képlete: i. e. dátum + aktuális dátum - 1. Például i. e. 1753 az 3762 évvel ezelőtt volt (1753 + 2010 - 1).
Wiki szerint, de nem igazán ez érdekel.

Szerkesztette: 7of9 2010. 08. 08. 13:52 -kor

[Eleanor]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 08. 14:46

Nem érted, egyszerűen nem tudom világosan megfogalmazni a kérdést ezek szerint.
Nem a naptári év érdekel, sem az, hogy a teológusok, történészek, régészek szerint 'történelmileg' mikor született Jézus, ez lehet akár 1526, 2010, vagy 12345 is nem érdekes.
Van az a 365 nap, aminek decemberéről beszélünk (az egyszerűség kedvéért). Na az az év minek számít? Van 0. év? Vagy annyi, hogy Krisztus születésének évében, azt szevasz?
Ha írnék Máriának egy levelet a szülése előtt mondjuk két héttel, hogyan kellene datálnom, a jelenlegi időszámítási rendszer szerint?
/Ismételten, nem a konkrét időpont érdekel./
Nehéz ez.

Hát, mégis csak jó volt az "Új ember"

(És újrakezdődik, hogy mikor is volt az évezredváltás )

Nos, ha magad elé veszel két centiméterbeosztásu méterrudat, és összeilleszted a nullával jelölt végénél, akkor hasonló eszközt kapsz, mit az évek számlálása. És ameddig eljutsz a 0-tól bármelyik irányban az egyes számig, akkor nem a nulladik centimétert töltöd, hanem az elsőt, amelyiknek a végpontja az 1 centiméter (egy év) távolságra lesz a nullától, a kezdőponttól.

(De mert kérdezted, Krisztus születésének évében = i.e. 4-ben, az általunk Európában használt időszámítási rendszer, és az "Új ember" definíciója szerint.)

[7of9]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2010. 08. 08. 15:34

Hát, mégis csak jó volt az "Új ember"

(És újrakezdődik, hogy mikor is volt az évezredváltás )

Nos, ha magad elé veszel két centiméterbeosztásu méterrudat, és összeilleszted a nullával jelölt végénél, akkor hasonló eszközt kapsz, mit az évek számlálása. És ameddig eljutsz a 0-tól bármelyik irányban az egyes számig, akkor nem a nulladik centimétert töltöd, hanem az elsőt, amelyiknek a végpontja az 1 centiméter (egy év) távolságra lesz a nullától, a kezdőponttól.

(De mert kérdezted, Krisztus születésének évében = i.e. 4-ben, az általunk Európában használt időszámítási rendszer, és az "Új ember" definíciója szerint.)

Eeegen, akkor a Kr.e. 1. dec 31. 23.59.59-et a Kr.u. 1. jan. 1. 00.00.01 követi a jelenlegi rendszerben?
Tehát Jézus "elméletileg" Kr.e. 1. dec. 24-én született?

Szerkesztette: 7of9 2010. 08. 08. 14:49 -kor

[Eleanor]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 08. 15:48

Eeegen, akkor a Kr.e. 1. dec 31. 23.59.59-et a Kr.u. 1. jan. 1. 00.00.01 követi a jelenlegi rendszerben?
Tehát Jézus "elméletileg" Kr.e. 1. dec. 24-én született?

Az elsőre a válasz nem. Ott még van egy 24:00:00 = 00:00:00 kiterjedés nélküli vég = kezdőpont (mint minden nap).

A másodikra azt mondom, az egy általad felállított paradoxon.

[7of9]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2010. 08. 08. 15:55

Az elsőre a válasz nem. Ott még van egy 24:00:00 = 00:00:00 kiterjedés nélküli vég = kezdőpont (mint minden nap).

Hogy klasszikusokat idézzek: "Nagyon jól tudod, hogy mit kérdeztem."

[Eleanor]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2010. 08. 08. 16:06

Hogy klasszikusokat idézzek: "Nagyon jól tudod, hogy mit kérdeztem."

Az egész számokból megszámlálhatóan végtelen sok van, a valósakból pedig megszámlálhatatlanul sok.