[debaj]

Idézet: gazdi - Dátum: 2011. 08. 29. 15:06

Van itt még egy apróság. A csökkenő vízmennyiségek mellett már nem a teljes felület érintkezik a folyadékkal. Sőt, amikor nagyon kevés víz marad, elég rosszul számolható maga a felület, és egyre csúnyábban függ a határfelületi feszültségtől.

Persze, most krétával jelölve-baltával vágva számolgattam, precízebb módszerhez nagyon kevés a középiskolás meg az egyetemen kötelező két félévnyi fizika, aztán az is csak közelítené a valóságot.

[des]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 08. 29. 15:11

(Érdekes a felvetésed, csak muris, hogy megdolgoztatod a másikat, mire közlöd, hogy nem is fontos, csak eszedbe jutott )

Éppen ezért mondom, hogy "nem érdekes", hogy nehogy elkezdje nekem itt kiszámolni valaki. Csak szimplán érdekelt, hogy ilyet is ki lehet-e számolni.

Mondjuk pár adat nélkül nehéz is lenne. Pohár méretei, víz mennyiség, stb. Jó vanna. Kell egy kis agytorna dex agyzsibbasztása után nem?

Szerkesztette: des 2011. 08. 29. 14:29 -kor

[gazdi]

Idézet: des - Dátum: 2011. 08. 29. 15:24

Kell egy kis agytorna dex agyzsibbasztása után nem?

Ez a következő kérdés?
De.

[norb]

Idézet: gazdi - Dátum: 2011. 08. 29. 14:06

Van itt még egy apróság. A csökkenő vízmennyiségek mellett már nem a teljes felület érintkezik a folyadékkal. Sőt, amikor nagyon kevés víz marad, elég rosszul számolható maga a felület, és egyre csúnyábban függ a határfelületi feszültségtől.

Ezt debaj az első válasszal orvosolta:
"Ha feltesszük mindenről, hogy ideálisan viselkedik, és kiszámoljuk azt a felületet, ahol a pohár fala és a víz érintkezik az öntözgetés során..."
Én ezt úgy értelmeztem, hogy minden öntögetés előtt számolni kell.

[debaj]

Idézet: norb - Dátum: 2011. 08. 29. 15:39

Én ezt úgy értelmeztem, hogy minden öntögetés előtt számolni kell.

Viszont akkor már nem alkalmazható a mértani sorösszeges közelítés.

[Jahno]

Idézet: norb - Dátum: 2011. 08. 29. 15:39

Én ezt úgy értelmeztem, hogy minden öntögetés előtt számolni kell.

Víznek úgyis tudata van, kiröhög, majd leszarja a számolásod.

[Raynes]

Idézet: gazdi - Dátum: 2011. 08. 29. 15:35

Ez a következő kérdés?
De.

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 08. 29. 14:57

Én is kérdeznék egyet. Hagyományos mikrofonnal rögzített, közönséges sztereó hangfelvételből meg lehet alkotni a hangot adó üreges testű hangforrás 3D-s modelljét? Gyanítom nem, de azért hátha mégis foglalkozott már vele valaki vagy olvasott róla. (Dex kíméljen a "válaszaival".)

[gazdi]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 08. 29. 14:57

Én is kérdeznék egyet. Hagyományos mikrofonnal rögzített, közönséges sztereó hangfelvételből meg lehet alkotni a hangot adó üreges testű hangforrás 3D-s modelljét? Gyanítom nem, de azért hátha mégis foglalkozott már vele valaki vagy olvasott róla. (Dex kíméljen a "válaszaival".)

Ha már meg lettem szólítva...
Igen, láttam, de nem, nem tudom a választ.
Okoskodni persze lehet, hogy speciális sztereo hangból ideális körülmények között az "oldalsó" falak távolsága meghatározható, meg hogy mélységinformációd vajon honnan lesz, de inkább passzolok.

[-NoVa-]

egy pontból egy szögből semmiképp, max üregméretet kb. A visszaverődés irányát sztereó jobb-bal szerint még ki lehet mérni, de hogy azután fentről vagy lentről jött-e a hang, ahhoz ez már kevés. Több mikrofon, az is főleg nem hallható hangtartományokban már eredményesebb lehet, de ez már a 3d ultrahang témaköre.

[Sparow2]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 29. 10:52

Csak feltettem pár kérdést néhány elemi dologról.

Ez a baj.
Hogy elemi dolgokkal sem vagy tisztában, de mégis "megmagyarázod", hogy miről rossz a tudomány.

szerkesztette Sparow2: 6-as elemi dolgok.

Szerkesztette: Sparow2 2011. 08. 30. 09:47 -kor

[Sparow2]

Tud valaki MK4096N-11 kompatibilis DRAM-ot, amit manapság is lehet kapni?

[Dextrose]

Mennyi ideig ég egy petróleumlámpa teljesen feltöltve?

[Eleanor]

Míg teljesen el nem fogy a petróleum belóle

[Dextrose]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 09. 23. 07:19

Míg teljesen el nem fogy a petróleum belóle

es az mennyi ido?

[obersmith]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 09. 23. 10:33

es az mennyi ido?

egy gázzal teli térben nemegész egy másodperc. próbáld csak ki, érdekes.

[rupic]

Idézet: obersmith - Dátum: 2011. 09. 23. 10:45

egy gázzal teli térben nemegész egy másodperc. próbáld csak ki, érdekes.

Én már láttam petróleumlámpát gázzal teli térben és lényegesen több volt az ideje egy másodpercnél. A szoba ahol égett, tele volt levegővel.

[rupic]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 09. 23. 10:33

es az mennyi ido?

E szerint a leírás szerint kb. 8 óra/liter. Gondolom típusa válogatja.

[obersmith]

Idézet: rupic - Dátum: 2011. 09. 23. 10:59

Én már láttam petróleumlámpát gázzal teli térben és lényegesen több volt az ideje egy másodpercnél. A szoba ahol égett, tele volt levegővel.

pontosítanék, propángázzal dúsított légtérben

[Raynes]

Idézet: rupic - Dátum: 2011. 09. 23. 11:01

/liter. Gondolom típusa válogatja.

Most miért árulod el neki A Lényeget? Különben is, ezt csak a hazug akadémiai tudomány állítja, Ufómegfigyelések és Kontakták nem erősítik meg Bele kell gondolatilag materializálni mindig plusz petróleumot és akkor soha nem fogy ki, csak kellő szinten kell hozzá rezegni. Esetleg örökmozgót kell építeni, hogy petróleumot állítson elő.

[norb]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 09. 23. 10:08

Most miért árulod el neki A Lényeget? Különben is, ezt csak a hazug akadémiai tudomány állítja, Ufómegfigyelések és Kontakták nem erősítik meg Bele kell gondolatilag materializálni mindig plusz petróleumot és akkor soha nem fogy ki, csak kellő szinten kell hozzá rezegni. Esetleg örökmozgót kell építeni, hogy petróleumot állítson elő.

Ne szórakozz Jahno, ez nem az a topik!