[1soproni]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. szept. 17., péntek - 9:52

A HP-khez nem értek, a Cisco Catalyst-eken elõbb létre kell hozni a VLANx-et (x egy szám), és azután tudod a portokat hozzárendelni.

Itt is ez a helyzet. És egészen addig nincs gond, amig 1 gép 1 VLAN. Az nem megy, hogy 1 gép több VLAN-ban legyen.

Szerkesztette: 1soproni 2004. 09. 17. 09:10 -kor

[Vulpes]

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. szept. 17., péntek - 10:10

Itt is ez a helyzet. És egészen addig nincs gond, amig 1 gép 1 VLAN. Az nem megy, hogy 1 gép több VLAN-ban legyen.

Az adott portot nem tudod trunk-nek konfigolni? Egyébként ha egy gép több VLAN-ban van, akkor minden VLAN-ból kell neki IP-t adni (ehhez kell a VLAN-támogatás az oprendszerben, de végsõ soron több hálókártyával is meg lehet oldani a dolgot, ez értelemszerûen több switchportot is foglal), valamint a VLAN-ok közti forgalmat egy router-nek kell lekezelni, ugyanúgy mintha fizikailag elkülönült LAN-ok lennének.

[1soproni]

Idézet

Az adott portot nem tudod trunk-nek konfigolni?

Hmmm. Most találtam valami ilyesmit. A port tipusa lehet Trunk, FEC, vagy LACP. Kár hogy fogalmam sincs, hogy melyik mit jelent. Hol találok errõl bõvebb infót? Lehetõleg magyarul 

Idézet

Egyébként ha egy gép több VLAN-ban van, akkor minden VLAN-ból kell neki IP-t adni (ehhez kell a VLAN-támogatás az oprendszerben, de végsõ soron több hálókártyával is meg lehet oldani a dolgot, ez értelemszerûen több switchportot is foglal), valamint a VLAN-ok közti forgalmat egy router-nek kell lekezelni, ugyanúgy mintha fizikailag elkülönült LAN-ok lennének.

És az IP mellé értelemszerûen meg kell adni a VLAN ID-jét. Na ez az, amit nem találok windowsban

[Vulpes]

Trunk - Több VLAN forgalmát ugyanarra a fizikai interface-re tereled, tipikusan az uplink interface ilyen.

FEC - Fast EtherChannell - The FEC or Gigabit EtherChannel (GEC) feature allows multiple point-to-point links to be bundled into one logical link. Azaz ha jól értem, több fizikai portot használhatsz egyetlen nagy sebességû logikai portként aktív eszközök között.

LACP - Link Aggregation Control Protocol - Olvasnivaló, egyébként passz, talán az elõzõhöz hasonló.

Szerkesztette: Vulpes 2004. 09. 17. 09:46 -kor

[1soproni]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. szept. 17., péntek - 10:41

Trunk - Több VLAN forgalmát ugyanarra a fizikai interface-re tereled, tipikusan az uplink interface ilyen.

FEC - Fast EtherChannell - The FEC or Gigabit EtherChannel (GEC) feature allows multiple point-to-point links to be bundled into one logical link. Azaz ha jól értem, több fizikai portot használhatsz egyetlen hagy sebességû logikai portként aktív eszközök között.

LACP - Olvasnivaló, egyébként passz.

Ezt a LACP-ot egyszer már néztem valami szakértõvel. Ha jól emlékszem ez több switch közötti kapcsolatra lenne jó. Nálam ezt optikai port oldja meg a switchek között.

A kékek az optikai kábelek.
De mire jó a trunk?

Szerkesztette: 1soproni 2004. 09. 17. 09:50 -kor

[Vulpes]

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. szept. 17., péntek - 10:44

De mire jó a trunk?

Ha az adott switch-en több VLAN van konfigurálva, akkor a VLAN-ok és switch-ek közti forgalom erre a portra van irányítva, mint fentebb is írtam. Az optikai port is port, ha ez az uplink, akkor tipikusan ez van trunk-nek is konfigolva.

[1soproni]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. szept. 17., péntek - 10:50

Ha az adott switch-en több VLAN van konfigurálva, akkor a VLAN-ok és switch-ek közti forgalom erre a portra van irányítva, mint fentebb is írtam. Az optikai port is port, ha ez az uplink, akkor tipikusan ez van trunk-nek is konfigolva.

Akkor most az optikai portoknak is trunk-oknak kellene lenniük, nem?
De nem azok. 
Ja és továbbra is áll a kérdés, hogy win-nek hogyan adom meg a VLAN-ok ID-it...

Szerkesztette: 1soproni 2004. 09. 17. 09:56 -kor

[Vulpes]

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. szept. 17., péntek - 10:55

Akkor most az optikai portoknak is trunk-oknak kellene lenniük, nem?
De nem azok. 
Ja és továbbra is áll a kérdés, hogy win-nek hogyan adom meg a VLAN-ok ID-it...

A win-es VLAN ID-s kérdést passzolom.

Most nézem meg jobban a képet! Ha jól látom, a switch-ek stack-elve vannak, így már kissé tanácstalan vagyok a konfigolást illetõen...

Szerkesztette: Vulpes 2004. 09. 17. 10:08 -kor

[1soproni]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. szept. 17., péntek - 11:06

A win-es VLAN ID-s kérdést passzolom.

Próbálkoztam már netakadémiás, meg msiskolás fórumon is. Ott se tudtak segíteni. A microsoftosok meg ezt a linket adták, de ennek megintcsak nem sok köze van a megoldáshoz.
Amúgy VLAN ügyben felhívtam a HP-t, ahonnan átküldtek egy viszonteladóhoz. Õ meg természetesen vissza a HP-hez...   

[1soproni]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. szept. 17., péntek - 11:06

Most nézem meg jobban a képet! Ha jól látom, a switch-ek stack-elve vannak, így már kissé tanácstalan vagyok a konfigolást illetõen...

De legalább 1 switchen belül mûködne a VLAN... De még ott se sikerült

[1soproni]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. szept. 17., péntek - 10:22

Egyébként ha egy gép több VLAN-ban van, akkor minden VLAN-ból kell neki IP-t adni

Kell neki, vagy csak lehetõség? Alapban nem használja azt az 1 IP-t minden VLAN-ra? 

[Vulpes]

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. szept. 17., péntek - 11:36

Kell neki, vagy csak lehetõség? Alapban nem használja azt az 1 IP-t minden VLAN-ra? 

Ha egyszer két külön LAN-ba (virtuális vagy sem) "lóg" bele a szerver, akkor mindenképpen kell neki IP mindkét tartományból! Vagy te eléred közvetlenül (router nélkül) a pl. 192.168.1.24-es IP-t mondjuk a 192.168.27/24-es tartományból?

[1soproni]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. szept. 17., péntek - 11:41

Ha egyszer két külön LAN-ba (virtuális vagy sem) "lóg" bele a szerver, akkor mindenképpen kell neki IP mindkét tartományból! Vagy te eléred közvetlenül (router nélkül) a pl. 192.168.1.24-es IP-t mondjuk a 192.168.27/24-es tartományból?

Azt nem, de 10.0.0.0/8-al elérek mindent
Szóval a kérdés gyakorlatilag az, hogy a switch mennyire intézi a VLAN kezelést...

Szerkesztette: 1soproni 2004. 09. 17. 10:53 -kor

[Vulpes]

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. szept. 17., péntek - 11:51

Azt nem, de 10.0.0.0/8-al elérek mindent
Szóval a kérdés gyakorlatilag az, hogy a switch mennyire intézi a VLAN kezelést...

A VLAN-on belüli forgalmat ugyan a switch-ek intézik, de a VLAN-ok közti forgalom irányításához egy router is kell, annélkül nincs átlátás a VLAN-ok között! Routeren keresztül pedig nem nagyon fogsz így elérni semmit!

[saldi]

No tisztazzunk par dolgot.

1. VLAN Virtualis, konfiguralhato lanok egy halozatban. Ha egy switchnek 12 portjat 1es vlanba hagyod, masik 12 portjat atteszed a 2es vlanba, akkor (ha nem layer3 kepes a switch- szinte tuti nem ezek parmilkanal indulnak) gyakorlatilag csinaltal 2 kulon switchet az egybol

Ha ezt bekonfigolod, bedugsz 2-2 gepet egyik masik vlanba, majd pingelsz, akkor mondjuk az arp kerest sniffelve csak az egyik vlanbol kene latni. Eloszor ezt konfigold be.


2.  Trunk: (most konkretan 802.1q vagy szlengesebben dot1q) hozzafuz nehany bajtot az etherenet csomaghoz (asszem 6 db-ot de ez lenyegeben mindegy) ami azonositja, hogy az adott csomag melyik vlanba tartozik. Tehat ket switch kozott, ha ilyen van akkor tobb vlan atmegy 1 interfeszen, megse keverednek ossze a csomagok. Konfigolasa nemi odafigyelest igenyel, mert (ciscoeknal) van vagy 4 konfig allapot, mert van amikor egyeztetni szeretne, hogy most trunk legyen vagy ne. osszes switch kozott trunk legyen, fixen trunknek definialva, no negotiate.

3 oprendszer/ ethernet kartya tamogatas. A dolog poenos, mert nem minden kartya tamogat egyaltalan dot1q csomagot, mert egyreszt nagyobb lehet, mint a normal 1514 byte-os ethernet csomag, masreszt a dot1q bajtjai nem kepezik reszet a crc-nek, igy a csomag crc-hibasnak tunhet egy egyszeru kartya reszere.

!Ha alapbol azt mondjak egy kartyara, hogy tamogatja a dot1q-t, akkor az csak ilyen szintu tamogatast jelent! Ettol meg neked egy szal vlanod se lesz.

Ehhez meg kell az oprendszer tamogatas. Win32, az passz, ha rajossz engem is erdekel

Linux alatt dot1q a kernelbe, es van egy pici tool, amivel virtualis ethernet interfaceokat fogsz tudni definialni vlanonkent.

Vannak rendes dot1q-t tamogato kartyak is, amik az oprendszer fele tobb kartyat emulalva teszik emeszthetove a tobb vlanos konfiguraciot. ebben az esetben a kartyan tudod beallitani, hogy mi is a helyzet a vlanokkal. Neked ilyen kene, szvsz.. ennel tobbet ezzel kapcsolatban sajna en se tudok.

4. Kulon vlan, kulon ipcim tartomany. maskepp semmi ertelmet nem latom, es tuti hogy nem fog mukodni. Pl probalj meg egy windowsnak ket ethernet kartyahoz ugyanolyan iptartomanyt megadni! Szerintem nem fogja hagyni...


Aztan ezek utan konkretan ird meg, hogy mit csinaltal, es mi a hiba.

[1soproni]

Idézet: saldi - Dátum: 2004. szept. 18., szombat - 13:06

No tisztazzunk par dolgot.
...

Köszi a bõséges információáradatot
Jó héten ennek fényében újrapróbálkozom, és leírom mire jutottam.
Kár, hogy windows szerverrel még senki sem csinált normális VLAN-t

[saldi]

hány vlan kellene? nehany darab eseten szerintem a sokportos ethernet kartya lehet a te baratod...

[1soproni]

Idézet: saldi - Dátum: 2004. szept. 21., kedd - 13:36

hány vlan kellene? nehany darab eseten szerintem a sokportos ethernet kartya lehet a te baratod...

Én is gondoltam rá, csakhogy 3 szervert kellene úgy 8-10 VLAN-ba betenni...

[Vulpes]

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. szept. 21., kedd - 13:42

Én is gondoltam rá, csakhogy 3 szervert kellene úgy 8-10 VLAN-ba betenni...

Egyáltalán szükség van a szerverek több VLAN-ba történõ behelyezésére? Úgy értem, hogy pl. egy mail szervernek semmi szüksége rá, azt IP-n elérik bárhonnan, ha a routing megengedi. Milyen szerverekrõl lenne szó?

[1soproni]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. szept. 21., kedd - 13:47

Egyáltalán szükség van a szerverek több VLAN-ba történõ behelyezésére? Úgy értem, hogy pl. egy mail szervernek semmi szüksége rá, azt IP-n elérik bárhonnan, ha a routing megengedi. Milyen szerverekrõl lenne szó?

Fájl szerver, gateway, és windows+virusírtó update szerver

Ha csak az nem megoldható, hogy pl az AD szerver és a kliensek közé beteszek 1 linuxot, ami routolná a csomagokat. Ez megoldható?
~DMZ-be lehetne tenni az active directory szervert? 

Szerkesztette: 1soproni 2004. 09. 21. 13:17 -kor