VLAN (IEEE 802.1Q)

(6 Oldal)
←
1
2
3
4
5
→
Utolsó »

Nem indíthatsz témát.
A téma zárva.

VLAN (IEEE 802.1Q)

#41 Vulpes

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 4.623
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 09. 21. 13:43

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. szept. 21., kedd - 13:54

Fájl szerver, gateway, és windows+virusírtó update szerver

Ha csak az nem megoldható, hogy pl az AD szerver és a kliensek közé beteszek 1 linuxot, ami routolná a csomagokat. Ez megoldható?
~DMZ-be lehetne tenni az active directory szervert? :think:

A file és update szerver 100% hogy IP alapon megy, szerintem ezeknek semmi szükségük VLAN-ozásra. A gateway már más tészta, neki látni kell a VLAN-okat, valamint itt már azt is figyelembe kell venni, hogy hány gép forgalmát szolgálja ki. Emellett neki kell a router-nek is lennie, leginkább valamilyen unix-variánst (linux/bsd) futtatva, bár ha sok a PC, akkor egy rendes router is elkelhet. Az Active Directory mûködését nem ismerem.

2006. III. 4.

Chaintech VNF4 Ultra Rev. 1.0, A64 3000+@2340 (9*260 szinkron, CBBID 0501EPBW, 1.475V), Chaintech SE6600G 128 MB, 512 MB Twinmos Twister DDR533 8-4-4-3-1T, Samsung SP1614C, LG GSA-4163, Enermax Noisetaker 425AX-VE, Antec SLK3000B, Arctic Cooling Silencer 64 Ultra, Hewlett-Packard L1955, Creative Inspire P380

Tud valaki egy eladó 512MB-os Twinmos Twister DDR533-at?

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#42 saldi

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 409
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 09. 22. 12:48

AD tisztan IP alapu, lehet tenni dmz-be, de en inkabb kulon dmzbe tennem, ha mar az userek kozul ki akarod emelni.

Szerintem a megoldas egy linux router lesz, ha windowsra nem jon ossze. Eleg 1 halokartya, dot1q aztan hadd routoljon, meg csomagszurjon osszevissza a kismillio vlan kozott... ekkor viszont dhcp helperre lesz szukseged minden vlanba...

Itt van egy cikk, ahol specko kartyaval ment a vlanning

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#43 Vulpes

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 4.623
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 09. 22. 13:12

Idézet: saldi - Dátum: 2004. szept. 22., szerda - 13:48

Szerintem a megoldas egy linux router lesz, ha windowsra nem jon ossze. Eleg 1 halokartya, dot1q aztan hadd routoljon, meg csomagszurjon osszevissza a kismillio vlan kozott... ekkor viszont dhcp helperre lesz szukseged minden vlanba...

Már csak annyi a kérdés, hogy elég-e egy linux router a forgalom lekezeléséhez, vagy valami combosabb megoldásra van szükség. Teszem azt ha 20 gép haználja intenzíven a másik VLAN-ban levõ file-szervert, akkor egy linux-os PC nem feltétlenül tudja ezt kiszolgálni!

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#44 1soproni

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 2.678
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 09. 22. 13:19

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. szept. 22., szerda - 14:12

Szerintem annyira aktív nem lesz a fájlszerver kihasználtsága...
Milyen "combosabb" megoldás jöhet szóba?

Összesen két dologra van szükség az életben WD-40 és szigetelõszalag. Ha nem mozdul pedig kellene: WD-40. Ha mozog pedig nem kellene: szigetelõszalag.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#45 Vulpes

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 4.623
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 09. 23. 13:41

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. szept. 22., szerda - 14:19

Szerintem annyira aktív nem lesz a fájlszerver kihasználtsága...
Milyen "combosabb" megoldás jöhet szóba?

Mondjuk egy nem-PC, hanem egy valódi router. Forgalomtól függõ, hogy mekkora.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#46 1soproni

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 2.678
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 09. 24. 08:16

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 14:41

Mondjuk egy nem-PC, hanem egy valódi router. Forgalomtól függõ, hogy mekkora.

Akkor lehet, hogy el kéne vetnem az VLAN ötletet

Összesen két dologra van szükség az életben WD-40 és szigetelõszalag. Ha nem mozdul pedig kellene: WD-40. Ha mozog pedig nem kellene: szigetelõszalag.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#47 Vulpes

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 4.623
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 09. 28. 13:15

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. szept. 24., péntek - 9:16

Akkor lehet, hogy el kéne vetnem az VLAN ötletet

Nem feltétlenül, sõt! Mondjuk neked kell tudni, hogy mekkora a tervezett forgalom a VLAN-ok között, de magukat a VLAN-okat mindkétféleképpen meg lehet csinálni.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#48 lrajmon

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 931
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 10. 01. 11:08

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. szept. 13., hétfõ - 14:05

Sziasztok!

Bocsi, hogy új topicot nyitok, de nem találtam hasonlót.
Milyen hálókártyát tudtok ajánlani, ami támogatja a VLAN-t? Win2k3 serverbe kellene PCI felületre.
Elõre is köszi!

Nos, tedd a következõt:

másszál be a switchbe, válaszd ki, melyik port kerüljön az I. melyik a II. VLAN-ba. Annál az eszköznél, amelyiket mindkét VLAN-ba kerül, add hozzá. Valahol bridge -- VLAN -- 802.1Q konfig körül kell lennie; felesleges a végpontokon kombinálni. Ha gondod van, mail....

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#49 lrajmon

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 931
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 10. 01. 11:19

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. szept. 17., péntek - 10:36

Kell neki, vagy csak lehetõség? Alapban nem használja azt az 1 IP-t minden VLAN-ra? :think:

A VLAN esetében nem kell különálló címtartományokat használni, bár lehet.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#50 lrajmon

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 931
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 10. 01. 11:22

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. szept. 21., kedd - 12:47

Egyáltalán szükség van a szerverek több VLAN-ba történõ behelyezésére? Úgy értem, hogy pl. egy mail szervernek semmi szüksége rá, azt IP-n elérik bárhonnan, ha a routing megengedi. Milyen szerverekrõl lenne szó?

Ez botorság, ha egy hálózaton belül több VLAN van és ezek között nincs átjárás, akkor te a büdös életben nem találod meg a másik VLAN-on levõ IP címet...

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#51 Vulpes

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 4.623
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 10. 01. 12:05

lrajmon, gondolkozzál már egy kicsit mielõtt ilyen egetverõ baromságokat írsz! Ugyanaz a címtartomány különbözõ VLAN-okban, persze! Netalántán még az átjárójuk is ugyanazon az IP-n kommunikál? Meg hogy ha a VLAN-ok között nincs átjárás... Szerinted az "azt IP-n elérik bárhonnan, ha a routing megengedi" mire vonatkozott, mi? Ehh...

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#52 lrajmon

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 931
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 10. 01. 13:26

Idézet: Vulpes - Dátum: 2004. okt. 1., péntek - 12:05

A baromságról csak annyit, hogy eddig kb. 150 VLAN-t installáltam.... Azonos és különbözõ IP címekkel is. Alaphelyzetben a switchen eleve a VLAN1-ben vagy, ha VLAN2-t hozol létre, abból az istennek se fogod látni a VLAN1-t Layer 3 switch nélkül. Másik lehetõség az, hogy a 802.1Q VLAN1-t és VLAN2-t ráteszed az adott portra, így az ottani eszköz mindkét VLAN tagja lesz. Az IP-nek semmi köze a VLAN-hoz, tehát teljesen szabadon választod meg az IP címeidet, maximum az életedet bonyolítod vele.
Szóval akkor ki a bolond??????

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#53 1soproni

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 2.678
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 10. 01. 13:47

Idézet: lrajmon - Dátum: 2004. okt. 1., péntek - 14:26

Azt mondod, hogy az adott gépnek nem kell tudnia róla, ha egyszerre 2 vagy több VLAN-ban van?

Összesen két dologra van szükség az életben WD-40 és szigetelõszalag. Ha nem mozdul pedig kellene: WD-40. Ha mozog pedig nem kellene: szigetelõszalag.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#54 lrajmon

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 931
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 10. 01. 13:49

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. okt. 1., péntek - 13:47

Azt mondod, hogy az adott gépnek nem kell tudnia róla, ha egyszerre 2 vagy több VLAN-ban van?

Nem, ezt a switchben állítod

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#55 1soproni

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 2.678
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 10. 01. 13:52

Idézet: lrajmon - Dátum: 2004. okt. 1., péntek - 14:49

Nem, ezt a switchben állítod

És akkor pl linuxhoz se kell a 802.1q support? Nem kell a gépen megadni a VLAN-ok ID-it?
Ez új távlatokat nyit meg

HP switchcsel is csináltál már VLAN-t?

Összesen két dologra van szükség az életben WD-40 és szigetelõszalag. Ha nem mozdul pedig kellene: WD-40. Ha mozog pedig nem kellene: szigetelõszalag.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#56 lrajmon

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 931
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 10. 01. 13:55

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. okt. 1., péntek - 13:52

És akkor pl linuxhoz se kell a 802.1q support? Nem kell a gépen megadni a VLAN-ok ID-it?
Ez új távlatokat nyit meg

HP switchcsel is csináltál már VLAN-t?

3Com, Cisco. De a szabvány ugyanaz.... A linuxot sem kell piszkálnod, a switch intézi...

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#57 1soproni

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 2.678
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 10. 01. 13:56

Idézet: lrajmon - Dátum: 2004. okt. 1., péntek - 14:55

3Com, Cisco. De a szabvány ugyanaz.... A linuxot sem kell piszkálnod, a switch intézi...

Na kiváncsi leszek.
És ez a 'Trunk' is kell hozzá?

Összesen két dologra van szükség az életben WD-40 és szigetelõszalag. Ha nem mozdul pedig kellene: WD-40. Ha mozog pedig nem kellene: szigetelõszalag.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#58 lrajmon

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 931
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 10. 01. 14:00

Idézet: 1soproni - Dátum: 2004. okt. 1., péntek - 13:56

Na kiváncsi leszek.
És ez a 'Trunk' is kell hozzá?

VLAN trunk: általában akkor használt, ha sw-sw között több VLAN-t viszel át egy madzagon
Trunk: több port összefogása, sávszélesség-növelés.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#59 Red

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 777
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 10. 01. 14:01

Idézet: saldi - Dátum: 2004. szept. 18., szombat - 11:06

... (most konkretan 802.1q vagy szlengesebben dot1q) hozzafuz nehany bajtot az etherenet csomaghoz (asszem 6 db-ot de ez lenyegeben mindegy)...

... A dolog poenos, mert nem minden kartya tamogat egyaltalan dot1q csomagot, mert egyreszt nagyobb lehet, mint a normal 1514 byte-os ethernet csomag...

mindenkinek igaza van! csak 2 aprosag:

- .1q az + 4byte overhead-et jelent

- IEEE 802.3 max frame meret 1518 byte.

udv,

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#60 1soproni

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 2.678
Csatlakozott: --

Elküldve: 2004. 10. 01. 14:04

Idézet: lrajmon - Dátum: 2004. okt. 1., péntek - 15:00

VLAN trunk: általában akkor használt, ha sw-sw között több VLAN-t viszel át egy madzagon
Trunk: több port összefogása, sávszélesség-növelés.

Mert 1 switchen belül Trunk nélkül még nem tudtam összehozni (trunkkal még nem próbáltam) hogy 1 gép 2 VLAN-ban is látszódjon. Rá tudnál nézni a switch leírására? Mit hogyan állítsak? A leírás valahol be van linkelve a topicban...
Köszi!

Összesen két dologra van szükség az életben WD-40 és szigetelõszalag. Ha nem mozdul pedig kellene: WD-40. Ha mozog pedig nem kellene: szigetelõszalag.