[fLeSs]

Idézet: arn - Dátum: 2004. szept. 24., péntek - 10:29

eh... miert van az mostanaban, hogy egy uj dolognal meg kell varni jopar verziot, mire hasznalhato lesz.

alaplap
chipset
mar a proci is... 

Használható, max neked nem tetszik, mert nem felel meg a különleges kívánalmaidnak. Egy átlagjúzert a melegedésen kívül a többi szempontod kb. egyáltalán nem érdekli.

[arn]

csak par kivansag: stabilitas, tuning

a melegedesre visszaterve - epp azt neztem, hogy egy 15e forintos celerond es egy hozzavalo 8e forintos asrock alaplapnal mindossze ket szem (!) picike stabkockat talaltam... azt vartam, hogy cpuburn hatasara majd az asztal alol mosom fel a masinat, de ehhez kepest alig melegedtek. ha igy is meg lehet oldani egy ket forintos alaplapnal, az abit miert nem tudja a tobbszorosebe kerulo deszkainal? 

[arn]

ez el is kerulte a figyelmemet... a prohardveren olvastam

K: max. 65 °C üzemi hõmérséklet

ez mar elbol nem jo tuningalany... plane, hogy meg jobban is melegszik. a cg stepnel ez 90 vagy 95 fok ha jol emlexem.

[hvuk]

Idézet: viharhozo - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 20:16

En augusztus elejen kezdtem a vadaszatot az FX-53-ra, de mar feladtam.
...
A tobbi 939es proci azert elerheto, legalabbis Becsben van 3500 es 3800 is dogivel,

Mivel a 3800+ is 2.4 GHz-en megy, így nehéz elképzelni, hogy a gyártási nehézségek miatt nincs elég FX-53-as. Inkább az az oka, hogy nagyon nagy az érdeklõdés az Opteron iránt és kimerültek a készletek, így az FX-53-asokat is annak tokozzák. Processzor gyártásban az átfutási idõ több hét, így természetesek az átmeneti ellátási hiányok.

De azért van igazság abban amit mondtok, így egyezzünk ki döntetlenben!

[arn]

http://www.prohardve...?mod=10&id=8677

a kis sempronokbol majd tobbet ki lehet hozni a 64bit kihasznalasaig, mint a 64ekbol 

[Bujdy]

Idézet: arn - Dátum: 2004. szept. 24., péntek - 13:14

K: max. 65 °C üzemi hõmérséklet

Ez már nekem is feltûnt...
Most akkor a szilícium bír kevesebbet, vagy ez is "szigetesen" melegszik, mint régen a P4? Mert ha igen, akkor az elég gáz...

[Kuroimaho]

Megvan az elso OC test 2300-2400 at tud 1.55Von 15 perc prime95, 51 C, 1800 rol tuningolva.

[fLeSs]

Idézet: Kuroimaho - Dátum: 2004. szept. 24., péntek - 21:20

Megvan az elso OC test 2300-2400 at tud 1.55Von 15 perc prime95, 51 C, 1800 rol tuningolva.

Ez eddig nem túl nagy szám. A jobb CG-s 3000/3200+-ok simán mennek 2500 MHz-et is.
szerk: ja igen, kb. alapfesz felett egy picivel tudják ezt.

Szerkesztette: fLeSs 2004. 09. 24. 22:35 -kor

[Kuroimaho]

Nem is vartam ezektol sokat Intel, IBM problemai utan. De ez azert meglepett.

[arn]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. szept. 24., péntek - 23:34

Ez eddig nem túl nagy szám. A jobb CG-s 3000/3200+-ok simán mennek 2500 MHz-et is.
szerk: ja igen, kb. alapfesz felett egy picivel tudják ezt.

en is vizezek...

nalam ugy 2.6ghz a max 1.6volton... de inkabb jaratom a gyari hutovel feszemeles nelkul 2.45ghzen. azert ennyin, mert a ddr400as ramjaim 490mhz felett mar nem jarnak. persze ez sem rossz ertek

[arn]

Idézet: Kuroimaho - Dátum: 2004. szept. 27., hétfõ - 7:51

Nem is vartam ezektol sokat Intel, IBM problemai utan. De ez azert meglepett.

ez a 3dmark2k3 cpu teszt szvsz nem realis...

kv8pro + 3000+ (2ghz, single) 775
2.45ghz 945

Szerkesztette: arn 2004. 09. 27. 10:11 -kor

[choosen]

Van már valakinek 939-es gépe?

[DViD]

Idézet: choosen - Dátum: 2004. okt. 3., vasárnap - 14:30

Van már valakinek 939-es gépe?

Nekem csak 478-as...

[vasste]

Idézet: authenticDViD - Dátum: 2004. okt. 3., vasárnap - 17:06

Nekem csak 478-as...

Tuningolva sem megy annyit?
478@939?

Már várom az nForcee4-et, de nagyon, bele egy Winchester magos AThlon-t, valami csendes, tuning hûtõt , aztán hadd szóljon.

[DViD]

Idézet: Digitel - Dátum: 2004. okt. 3., vasárnap - 17:15

Tuningolva sem megy annyit?
478@939?

Már várom az nForcee4-et, de nagyon, bele egy Winchester magos AThlon-t, valami csendes, tuning hûtõt , aztán hadd szóljon.

sajna nem...

Pedig meg a vajakos asszonyt is idehivtam, de meg a feketemagia sem segitett...


Nah, szoval, hogy ON legyek:

Jaja, nf4 rulZ Majd egy dual core FX-szel..    

[fLeSs]

Na itt egy kicsit komolyabb forrás az új procik melegedésérõl/fogyasztásáról.

Idézet

AMD 90nm power consumption measured
by Scott Wasson - 12:24 am, October 4, 2004


For ages, moving to a smaller fab process has been the key to achieving lower power consumption and higher clock speeds, but the 90nm process hasn't worked out that way, at least for Intel. After watching Intel's struggles with its rather hot and power-hungry 90nm Pentium 4 "Prescott" processors, we've been waiting with some trepidation to see whether AMD's new 90nm chips would have similar problems.
We were finally able to get our hands on a 90nm Athlon 64 3500+ this past weekend, and we've been testing it to see how it compares to the 130nm version. Since this 90nm Athlon 64 3500+ runs at the same clock speed as the 130nm Athlon 64 3500+, we were able to do a direct comparison between the chips running at 2.2GHz.

Let me give you the test setup briefly. We compared power consumption by measuring power usage for our entire testbed system, sans monitor, at the wall outlet. The testbed system included an Asus A8V Deluxe motherboard, 1GB of Corsair XMS 3200XL DDR400 memory, an NVIDIA GeForce 6800 GT graphics card, an Asus DVD-ROM drive, a Maxtor MaxLine III 250GB SATA hard drive, and an OCZ PowerStream 470W power supply. (The 130nm chip we used was actually an Athlon 64 3800+ underclocked to 2.2GHz, for what it's worth.) We also tested power consumption on a similarly-configured Pentium 4 system based on an Abit AA8 DuraMax motherboard with 1GB of OCZ DDR2 533MHz memory and the PCI-E version of the GeForce 6800 GT (all other components were the same as the Athlon 64 rig). The Pentium 4 was a Prescott 90nm core running at 3.4GHz. Update: Cool'n'Quiet was not enabled on the Socket 939 motherboard.

In order to strain the processors several different ways, I ran several of our regular CPU benchmarks and took measurements with each of them running. We've used these tests many times in reviews like this one. I included the Sphinx speech recognition benchmark, Sciencemark's "moldyn" molecular dynamics computation, and Xmpeg video encoding with the DivX codec. I also measured power consumption with the system sitting idle at the Windows XP desktop. Here are the results:



As you can see, our die-shrunk Athlon 64 came out looking pretty darned good. Of course, every chip is a little different, but these differences are probably substantial enough to suggest that AMD's 90nm Athlon 64s should generally consume less power than their 130nm counterparts.
I also took some quick temperature readings, and I'll give them to you, although I wouldn't recommend taking them as gospel. The ambient temperature in my office was about 85F/29C, and it probably varied a bit during the duration of the tests. The test rig was on an open bench and was equipped with a stock AMD CPU cooler. I recorded temps at idle and under load via the Asus Probe utility, with the Folding@Home client providing the CPU loads. The 130nm Athlon 64 idled about 49C, and it ran up to 61C after ten minutes of number crunching. The 90nm version's idle temp was 41C, and it peaked at 55C under load. All in all, a good performance from the new 90nm AMD chip.

Incidentally, there have been rumors that the new 90nm Athlon 64s incorporate some planned enhancements to the K8 core, including SSE3, better data prefetch, additional write combining buffers, and a tweaked memory controller. We haven't yet been able to confirm with AMD whether the new 90nm chips include these changes, but the preliminary indications seem to be negative. CPU-Z identifies this chip as a Winchester core and doesn't list SSE3 among the supported extensions. More tellingly, I've run a handful of synthetic memory benchmarks on the 90nm 3500+, and scores didn't differ significantly from the 130nm chip in my preliminary tests. For now, the new 90nm chips appear to be a successfully die shrunk version of the current Athlon 64: cooler, with less appetite for power, and otherwise largely unchanged.

Akkor mit mértek a kínaiak?

[Lufinyul]

Jah így már mindjárt más a leányzó fekvése   

[arn]

harmadik kor?

mongy az sse3 meg a jobb elagazbecsles meg hibadzik

Szerkesztette: arn 2004. 10. 05. 16:08 -kor

[DViD]

Idézet: arn - Dátum: 2004. okt. 5., kedd - 17:06

harmadik kor?

mongy az sse3 meg a jobb elagazbecsles meg hibadzik

Mar mondtak, next stepping..

[Bujdy]

Lesz ez még gyorsabb is...
Mert ugye ez is S939 lesz...
Mennyi is egy ilyen lap?