[pojzon]

Nohh megnézegettem ezzel a progival felhasználva azokat az adatokat amit az elõzõ oldalon fLeSs írt és így e szerint a 2,8-as prenya 3,8-on 1,63-as fesszel kerek 166,6W-ot disszipál el.

[DViD]

Idézet: pojzon - Dátum: 2004. dec. 31., péntek - 3:19

Nohh megnézegettem ezzel a progival felhasználva azokat az adatokat amit az elõzõ oldalon fLeSs írt és így e szerint a 2,8-as prenya 3,8-on 1,63-as fesszel kerek 166,6W-ot disszipál el.

Nah, lassan megkozeliti a szovjet hosugarzokat...

[fLeSs]

Idézet: pojzon - Dátum: 2004. dec. 31., péntek - 2:19

Nohh megnézegettem ezzel a progival felhasználva azokat az adatokat amit az elõzõ oldalon fLeSs írt és így e szerint a 2,8-as prenya 3,8-on 1,63-as fesszel kerek 166,6W-ot disszipál el.

Sztem rosszul számoltál.
Mekkora alapfesszel?

[pojzon]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. dec. 31., péntek - 1:44

Sztem rosszul számoltál.
Mekkora alapfesszel?

1,3875-el számoltam, mert ennyi az alp, nem 1.3 Ezt most néztem meg az alaplap biosában és az Abit is Meg a mostani Gigabyte is ezt írja.

[fLeSs]

Idézet: pojzon - Dátum: 2004. dec. 31., péntek - 3:41

1,3875-el számoltam, mert ennyi az alp, nem 1.3 Ezt most néztem meg az alaplap biosában és az Abit is Meg a mostani Gigabyte is ezt írja.

Így már OK.
Azért ez sem kevés.

[MPCRS]

CPU Power szerint:

AMD Athlon XP (Thoroughbred) 1700+ (1,50V) = 49,4W
Ugyanez 2400+ -ként (2000MHz/1,65V) = 81,5W... 

Míg a 2400+ a program szerint 68,3W... 

A 13,2W-os X-akta... 

[DViD]

Idézet: MPCRS - Dátum: 2004. dec. 31., péntek - 16:05

CPU Power szerint:

AMD Athlon XP (Thoroughbred) 1700+ (1,50V) = 49,4W
Ugyanez 2400+ -ként (2000MHz/1,65V) = 81,5W... 

Míg a 2400+ a program szerint 68,3W... 

A 13,2W-os X-akta... 

Ez mindenhol igy van...

[pojzon]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. dec. 31., péntek - 11:58

Így már OK.
Azért ez sem kevés.

Nem kevés, de azért nem olyan rossz a helyzet.

[DViD]

No, ebbe a topicba is BUEK. Folytatodjon az intel vergodese.. :Ð

[pojzon]

Idézet: authenticDViD - Dátum: 2005. jan. 2., vasárnap - 3:10

No, ebbe a topicba is BUEK. Folytatodjon az intel vergodese.. :Ð

Nem is vergõdik max fõ amiért az amd elöbb kiadta a 64 bites támogatást.

[DViD]

Idézet: pojzon - Dátum: 2005. jan. 2., vasárnap - 5:20

Nem is vergõdik max fõ amiért az amd elöbb kiadta a 64 bites támogatást.

cicus, azert van ott a szmajli...

[pojzon]

Idézet: authenticDViD - Dátum: 2005. jan. 2., vasárnap - 17:50

cicus, azert van ott a szmajli...

Cicus?! Egyébként én is csak hülyéskedtem azért raktam a pislogó szmájlit.

[Bujdy]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2004. dec. 30., csütörtök - 14:54

Igen, csak kiszámolni tudja. Én megtaláltam a guglival.
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.s...4&id=1069927800

Na, feltettem a progit, és elvileg az én procim 90W-ot disszipál...
Emberek! A Spire Whisperrock IV hûtõ 0,33C/W-ot tud*, szemben a gyárilag megadott 0,548-cal... Azt hiszem ez elég
Azpedig, hogy egy 2500-as Barton 2200 MHz-en és 1,65V-on 81,9W, szemben egy 3200-as Barton 2200 Mhz, és 1,65V-on nyújtott 76,8W-os értékével mindenképpen megkérdõjelezi a program használhatóságát...

*= A CPU 60 fokos, míg a házban 30 fok van, innen az adatok...

[Carmaged]

Idézet: MPCRS - Dátum: 2004. dec. 31., péntek - 15:05

CPU Power szerint:

AMD Athlon XP (Thoroughbred) 1700+ (1,50V) = 49,4W
Ugyanez 2400+ -ként (2000MHz/1,65V) = 81,5W... 

Míg a 2400+ a program szerint 68,3W... 

A 13,2W-os X-akta... 

Semmi X-akta. Ez teljesen természetes.

[arn]

Idézet: pojzon - Dátum: 2004. dec. 29., szerda - 17:45

Beszúrnék neked egy ilyet, de nem volt eddig kedvem végigvinni, de ha nem hiszed, akkor megcsinálom januárfele, mert a vizsgákra készülés ideén  lesz alkalma a gépnek mennie.

Egyébként egy xp-120 hûti a cumót, meg egy 6 ventillátoros chieftec házban van ami szerintem sokat számít. Plussz a táp (chieftec 420 két ventis)

Szerk.: és ha a hûtésben is kételkednél, akkor lefotózom a gép belseét is.

vagy atallitod menet kozben az orat

nekem ez meg sem fordult a fejemben, de egyszer egy bioskisutes utan menet kozben allitottam at, akkor tunt fel, hogy vmi tobb ezer orat ir.

[arn]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2005. jan. 2., vasárnap - 21:46

Na, feltettem a progit, és elvileg az én procim 90W-ot disszipál...
Emberek! A Spire Whisperrock IV hûtõ 0,33C/W-ot tud*, szemben a gyárilag megadott 0,548-cal... Azt hiszem ez elég
Azpedig, hogy egy 2500-as Barton 2200 MHz-en és 1,65V-on 81,9W, szemben egy 3200-as Barton 2200 Mhz, és 1,65V-on nyújtott 76,8W-os értékével mindenképpen megkérdõjelezi a program használhatóságát...

*= A CPU 60 fokos, míg a házban 30 fok van, innen az adatok...

osszevissza szoktak megadni a cw ertekeket... viznel ez meg tovabb bonyolodik (rendszer szempontjabol levego, blokk szempontjabol a viz a "kornyezeti" homerseklet). ha hozzavesszuk ehhez, hogy meg sem tudod allapitani a processzorod tenyleges homersekletet...

de nem ertem, hogy miert olyan bonyolult belatni:
orajellel linearisan
feszultseggel negyzetesen nonek a wattok

a 140wattot az ic7 nalam kb ket hetig birta kulon 12cmes hutovel.

[Bujdy]

Idézet: arn - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 11:23

osszevissza szoktak megadni a cw ertekeket... viznel ez meg tovabb bonyolodik (rendszer szempontjabol levego, blokk szempontjabol a viz a "kornyezeti" homerseklet). ha hozzavesszuk ehhez, hogy meg sem tudod allapitani a processzorod tenyleges homersekletet...

de nem ertem, hogy miert olyan bonyolult belatni:
orajellel linearisan
feszultseggel negyzetesen nonek a wattok

a 140wattot az ic7 nalam kb ket hetig birta kulon 12cmes hutovel.

Én elhiszem a lineáris, négyzetes dolgokat, sõt én is úgy tudtam, csak a progi nem ér szerintem semmit sem...

[arn]

te is ki tudod szamolni

[Bujdy]

Idézet: arn - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 11:32

te is ki tudod szamolni

De az nem olyan tudományos!

[arn]

akkor ez kb olyan... mint amikor az mar nem is nez ki jol, ami nem lassu a gepemen?