[Satriani]

Idézet: special - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 19:36

Nem szeretnék személyeskedni, ezért csak azt mondanám: atyaúristen, számolni tud valaki?

Bravó, így lehülyézted az összes hozzászólót.

Nem kell ködösíteni, egy kiigazítás még senkinek nem vált kárára.

[Carmaged]

Idézet: special - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 19:36

Nem szeretnék személyeskedni, ezért csak azt mondanám: atyaúristen, számolni tud valaki?

Idézet

Csoport: Házigazda

Ez is mehetne a "Hova tûnt a fórum színvonala?" topicba.

Egyébként nem, nem tudunk. Homályosíts fel minket!

[Mulder]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 15:03

Hát, szerintem ez messze nem ugyanaz.

Vhol ugyanaz, de legalabbis ez all legkozelebb hozza. De figyelj, rogton belemagyarazom Hiszen nem vetted fel mert nem szeretsz tartozni. Tartozni nem jo hiszen vissza kell fizetni. Ebben a konstrukcioban meg gyakran valtozik a torlesztes mikentje, valtozik a kamatozas is es nem szeretned hogy a bankok beloled eljenek. Eppen ezert nem vetted fel

[Mulder]

Idézet: special - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 18:36

Nem szeretnék személyeskedni, ezért csak azt mondanám: atyaúristen, számolni tud valaki?

Spec, te miota vagy hazigazdi ?!

mind1, de mit ertettel a szamlas alatt. Konkretan!

[Carmaged]

Idézet: Mulder - Dátum: 2004. nov. 19., péntek - 17:51

Vhol ugyanaz, de legalabbis ez all legkozelebb hozza. De figyelj, rogton belemagyarazom Hiszen nem vetted fel mert nem szeretsz tartozni. Tartozni nem jo hiszen vissza kell fizetni. Ebben a konstrukcioban meg gyakran valtozik a torlesztes mikentje, valtozik a kamatozas is es nem szeretned hogy a bankok beloled eljenek. Eppen ezert nem vetted fel

[qnadam]

• nem vettem fel, mert nincs rá szükségem
  
• felvettem, és nem bántam meg

ezek mintha kimaradtak volna...
a meglevõ pontok közül egyik sem szól arról, hogy urambocsá' valaki elégedett ezzel a konstrukcióval, és jó ötletnek tartja...

egyébként pedig.
1. a bank nem jótékonysági intézmény 2. van egy szerzõdés, amiben benne van többek közt az is, hogy mik a visszafizetés feltételei, hogyan változhatnak a kamatok. vagy ezt nem szokás netán elolvasni? esetleg arra gondolt valaki hogy "hát persze, emelhetik, de biztos nemfogják"? ha szerzõdésszegés történt volna a bankok részérõl, akkor azt hiszem arról hallottam volna (a pontos feltételeket viszont nem ismerem)

ja, igen, demagóg vagyok 

[Mulder]

Idézet: qnadam - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 19:20

• nem vettem fel, mert nincs rá szükségem
  
• felvettem, és nem bántam meg

ezek mintha kimaradtak volna...
a meglevõ pontok közül egyik sem szól arról, hogy urambocsá' valaki elégedett ezzel a konstrukcióval, és jó ötletnek tartja...

egyébként pedig.
1. a bank nem jótékonysági intézmény 2. van egy szerzõdés, amiben benne van többek közt az is, hogy mik a visszafizetés feltételei, hogyan változhatnak a kamatok. vagy ezt nem szokás netán elolvasni? esetleg arra gondolt valaki hogy "hát persze, emelhetik, de biztos nemfogják"? ha szerzõdésszegés történt volna a bankok részérõl, akkor azt hiszem arról hallottam volna (a pontos feltételeket viszont nem ismerem)

ja, igen, demagóg vagyok 

Az elso pont kimaradt ja, de a masodik benne van az utolso pontban.

A szerzodest inkabb 1 keretszerzodesnek neveznem. Amikor indult akkor pl szo nem volt arrol hogy ha nincs melod akkor is torlesztened kell. Ez egyoldaluan lett modositva ami nem torvenytelen hiszen benne van a szerzodesben hogy a musorvaltozas jogat fenntartjuk. Ez kb ojan volt mint mikor a UPC hirtelen kitalalta hogy neki jobban megeri ha csak 15 gigat toltesz le havonta, es az ASZF-re hivatkoztak amiben nincs benne hogy nem valtozhat egyoldaluan a szolgaltatas feltetelein. Mind2 huzast eleg szemetnek tartom.

Demagog nem vagy csak kicsit bankar gondolkodasu legfejebb (vagy csak errol van szo amit te is irtal hogy a pontos felteteleket nem ismered)

[qnadam]

Idézet: Mulder - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 20:41

Az elso pont kimaradt ja, de a masodik benne van az utolso pontban.

szerintem nincs benne, mert az utolsó pontod arról szól, hogy "felvettem, örülök neki, sz@rok a törlesztésre, de majd lesz valahogy", az én verzióm pedig arról, hogy "utánaszámoltam, megfelelnek a feltételek, felvettem"

Idézet

A szerzodest inkabb 1 keretszerzodesnek neveznem. Amikor indult akkor pl szo nem volt arrol hogy ha nincs melod akkor is torlesztened kell. Ez egyoldaluan lett modositva ami nem torvenytelen hiszen benne van a szerzodesben hogy a musorvaltozas jogat fenntartjuk. Ez kb ojan volt mint mikor a UPC hirtelen kitalalta hogy neki jobban megeri ha csak 15 gigat toltesz le havonta, es az ASZF-re hivatkoztak amiben nincs benne hogy nem valtozhat egyoldaluan a szolgaltatas feltetelein. Mind2 huzast eleg szemetnek tartom.

továbbra is fenntartom, hogy sem a bank, sem a upc nem jótékonysági intézmény. valóban nem "rendes dolog" tõlük, de aki elolvasta a feltételeket, az ne nézzen már nagy bociszemekkel, amikor úgy módosítottak, hogy nekik jobban megérje

Idézet

Demagog nem vagy csak kicsit bankar gondolkodasu legfejebb (vagy csak errol van szo amit te is irtal hogy a pontos felteteleket nem ismered)

amennyiben a bankár gondolkodás azt jelenti, hogy meg tudom érteni a másik felet is, és legalább néha megpróblok két lábbal állni a földön, akkor olyan a gondolkodásom

aki meg azt hiszi, hogy a bank (isp, teszkó, stb) érdekei ellen cselekszik, azért, hogy jót tegyen az ügyféllel, az egy álomvilágban él... valami hasonló emberek szoktak lakás adásvételit aláírni elolvasás nélkül, mert elhiszik, hogy az a hitelszerzõdés, vagy az csak egy formaság

[BigBear]

Idézet: qnadam - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 20:59

...valami hasonló emberek szoktak lakás adásvételit aláírni elolvasás nélkül, mert elhiszik, hogy az a hitelszerzõdés, vagy az csak egy formaság

Na ezt ne keverd ide. Meg nem kéne ez a duma. Tudod, ha lenne eladó lakásod, ügyvéd haverral tutira össze tudnánk dobni olyan adásvételit, hogy ingyen adnád a lakást meg még fizetnél is, csak ügyesen kell megírni, szóval nem kellene itt azokat leszólni, akiket sajnálatos módon x patkány átvert ilyesmivel. De ez tényleg off.


A többivel egyetértek. A bank nem jótékonysági intézmény, felesleges sírni. Aki beleugrott a diákhitelbe és most szopik, õszintén szólva nem tudom sajnálni. Elõre is lehet gondolkodni. Egy egész kicsit...

[qnadam]

Idézet: BigBear - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 23:46

Na ezt ne keverd ide. Meg nem kéne ez a duma. Tudod, ha lenne eladó lakásod, ügyvéd haverral tutira össze tudnánk dobni olyan adásvételit, hogy ingyen adnád a lakást meg még fizetnél is, csak ügyesen kell megírni, szóval nem kellene itt azokat leszólni, akiket sajnálatos módon x patkány átvert ilyesmivel. De ez tényleg off.

jogos, ezt lehet, hogy tényleg nem kellett volna... sry
egyébként amikor lakásról van szó, érdemes sjaát ügyvédet is hozni, hogy õ is nézze át a szerzõdést. de ez már tényleg off

Szerkesztette: qnadam 2004. 11. 22. 10:43 -kor

[sztivi]

Én most tervezem, hogy felveszem, mert enélkül nem tudom megoldani a tanulásomat.
Ki tudja, hogy mennyi az aktuális kamat?
Ugy hallom, hogy most lefelé mennek a kamatok, szóval szerintem nem kell nagyon félni tõle, bár persze mindenben van rizikó...
Szerintetek van különbség, hogy melyik bank jobb?

[Samott]

Idézet: sztivi - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 14:14

Én most tervezem, hogy felveszem, mert enélkül nem tudom megoldani a tanulásomat.

Mennyit lehet most havonta felvenni?

Samott

[Netmaster]

Idézet: sztivi - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 14:14

Ki tudja, hogy mennyi az aktuális kamat?

Itt volt leírva egy oldallal és néhány nappal ezelõtt.

[TomAce]

Es olyan miert nincs, hogy nem vetem fel, es semmi penzert nem vettem volna fel?

[Samott]

Idézet: TomAce - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 13:00

Es olyan miert nincs, hogy nem vetem fel, es semmi penzert nem vettem volna fel?

Nincs, mert ez egy nagyon hasznos kezedemenyezes volt es fel sem merulhet hogy nincs ra szukseg...

Samott

[TomAce]

Idézet: Samott - Dátum: 2004. nov. 23., kedd - 13:47

Nincs, mert ez egy nagyon hasznos kezedemenyezes volt es fel sem merulhet hogy nincs ra szukseg...

Samott

Aha nalunk volt aki felvette, es azt szamolgatta, hogy ugyis minimalberre lesz bejelntve elete vegeig az apja cegenel, tehat soha nem fogja visszafizetni a kolcsont  

[sztivi]

szerintetek fog mostanában lentebb menni a kamat? Az utobbi hetekben 2* is csökkentettek kamatot...

[szeder]

Nem vettem fel, mert nem ment el az eszem (;

[sztivi]

Most néztem, hogy 11,95% a kamata, de honnan lehet megtudni, hogy a következõ félévben mennyi lesz?

[Mulder]

Idézet: sztivi - Dátum: 2004. nov. 26., péntek - 9:04

Most néztem, hogy 11,95% a kamata, de honnan lehet megtudni, hogy a következõ félévben mennyi lesz?

Sehonnan. Nem fix hanem valtozo kamatozasu, tehat elvileg a piaci realitasokat koveti (kb mint a benzin ara), a baj csak az hogy ha a piacot kamatemelessel kell kovetni akkor az 1bol megtortenik de ha csokkento tendenciat mutat a jegybanki alapkamat akkor a DH kamat azert nem koveti hajvesztve