Diakhitel felvetted? ma is felvenned?!
#41
Elküldve: 2004. 11. 18. 07:49
Sokadszorra, ebben a topic-ban is kérjük, hogy tartózkodjatok a politikai töltetű megnyilvánulásoktól!
#42
Elküldve: 2004. 11. 18. 08:33
Ráadásul - ahogy sokat fejtegették - ha nem annyira fizető állása lesz az embernek (nem annyira fizető szakirányban tanul) szinte az életben nem fizeti vissza.
#43
Elküldve: 2004. 11. 18. 09:02
Idézet: Netmaster - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 3:10
Elvből is? Akkor az alábbiakat egy másik Mulder írta három hozzászólással később?
Sebaj, én jól szórakozom.
De en nem buliztam el. Albira rezsire meg adsl-re ment
Jol jott az de ha nagyon akarom megoldhattam volna maskepp is. Mondjuk miutan inteztem jobb szoc meg lakhatasi tamot az alsohazi kepviselonel (elos felevben csak ugy beattam a papirt, 5letem nem volt hogy hogy megy a dolog), es megkaptam a bursa hungaricat is lemondtam a DH-t.
#44
Elküldve: 2004. 11. 18. 09:56
#45
Elküldve: 2004. 11. 18. 12:46
#46
Elküldve: 2004. 11. 18. 15:35
Idézet: Carmaged - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 11:46
1es pont van neked szanva akkor.
#47
Elküldve: 2004. 11. 18. 15:54
Idézet: Mulder - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 15:35
Azert az a pont nem ugyan azt jelenti...
Samott
#48
Elküldve: 2004. 11. 18. 15:57
A sulira saját keresetből volt pénz, de nagy valószínűséggel nem vettem volna fel.
Nem vagyok híve a hiteleknek. Pedig sose voltam gazdag, sőt!
Bár a saját lakásra/házra mindenképp kell majd
#49
Elküldve: 2004. 11. 18. 16:03
Idézet: Carmaged - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 12:46
Idézet
Hát, szerintem ez messze nem ugyanaz.
#51
Elküldve: 2004. 11. 18. 19:45
Idézet: special - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 19:36
Bravó, így lehülyézted az összes hozzászólót.
Nem kell ködösíteni, egy kiigazítás még senkinek nem vált kárára.
#52
Elküldve: 2004. 11. 18. 23:19
Idézet: special - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 19:36
Idézet
Ez is mehetne a "Hova tűnt a fórum színvonala?" topicba.
Egyébként nem, nem tudunk. Homályosíts fel minket!
#53
Elküldve: 2004. 11. 19. 17:51
Idézet: Carmaged - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 15:03
Vhol ugyanaz, de legalabbis ez all legkozelebb hozza. De figyelj, rogton belemagyarazom
#54
Elküldve: 2004. 11. 19. 17:52
Idézet: special - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 18:36
Spec, te miota vagy hazigazdi ?!
mind1, de mit ertettel a szamlas alatt. Konkretan!
#55
Elküldve: 2004. 11. 21. 19:24
Idézet: Mulder - Dátum: 2004. nov. 19., péntek - 17:51
#56
Elküldve: 2004. 11. 21. 20:20
- nem vettem fel, mert nincs rá szükségem
- felvettem, és nem bántam meg
ezek mintha kimaradtak volna...
a meglevő pontok közül egyik sem szól arról, hogy urambocsá' valaki elégedett ezzel a konstrukcióval, és jó ötletnek tartja...
egyébként pedig.
1. a bank nem jótékonysági intézmény 2. van egy szerződés, amiben benne van többek közt az is, hogy mik a visszafizetés feltételei, hogyan változhatnak a kamatok. vagy ezt nem szokás netán elolvasni? esetleg arra gondolt valaki hogy "hát persze, emelhetik, de biztos nemfogják"? ha szerződésszegés történt volna a bankok részéről, akkor azt hiszem arról hallottam volna (a pontos feltételeket viszont nem ismerem)
ja, igen, demagóg vagyok
papírhajó vagyok, most esek szét, az egész mégis bazmeg, de szép - Elefánt
#57
Elküldve: 2004. 11. 21. 20:41
Idézet: qnadam - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 19:20
- nem vettem fel, mert nincs rá szükségem
- felvettem, és nem bántam meg
a meglevő pontok közül egyik sem szól arról, hogy urambocsá' valaki elégedett ezzel a konstrukcióval, és jó ötletnek tartja...
egyébként pedig.
1. a bank nem jótékonysági intézmény 2. van egy szerződés, amiben benne van többek közt az is, hogy mik a visszafizetés feltételei, hogyan változhatnak a kamatok. vagy ezt nem szokás netán elolvasni? esetleg arra gondolt valaki hogy "hát persze, emelhetik, de biztos nemfogják"? ha szerződésszegés történt volna a bankok részéről, akkor azt hiszem arról hallottam volna (a pontos feltételeket viszont nem ismerem)
ja, igen, demagóg vagyok
Az elso pont kimaradt ja, de a masodik benne van az utolso pontban.
A szerzodest inkabb 1 keretszerzodesnek neveznem. Amikor indult akkor pl szo nem volt arrol hogy ha nincs melod akkor is torlesztened kell. Ez egyoldaluan lett modositva ami nem torvenytelen hiszen benne van a szerzodesben hogy a musorvaltozas jogat fenntartjuk. Ez kb ojan volt mint mikor a UPC hirtelen kitalalta hogy neki jobban megeri ha csak 15 gigat toltesz le havonta, es az ASZF-re hivatkoztak amiben nincs benne hogy nem valtozhat egyoldaluan a szolgaltatas feltetelein. Mind2 huzast eleg szemetnek tartom.
Demagog nem vagy csak kicsit bankar gondolkodasu legfejebb (vagy csak errol van szo amit te is irtal hogy a pontos felteteleket nem ismered)
#58
Elküldve: 2004. 11. 21. 20:59
Idézet: Mulder - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 20:41
szerintem nincs benne, mert az utolsó pontod arról szól, hogy "felvettem, örülök neki, sz@rok a törlesztésre, de majd lesz valahogy", az én verzióm pedig arról, hogy "utánaszámoltam, megfelelnek a feltételek, felvettem"
Idézet
továbbra is fenntartom, hogy sem a bank, sem a upc nem jótékonysági intézmény. valóban nem "rendes dolog" tőlük, de aki elolvasta a feltételeket, az ne nézzen már nagy bociszemekkel, amikor úgy módosítottak, hogy nekik jobban megérje
Idézet
amennyiben a bankár gondolkodás azt jelenti, hogy meg tudom érteni a másik felet is, és legalább néha megpróblok két lábbal állni a földön, akkor olyan a gondolkodásom
aki meg azt hiszi, hogy a bank (isp, teszkó, stb) érdekei ellen cselekszik, azért, hogy jót tegyen az ügyféllel, az egy álomvilágban él... valami hasonló emberek szoktak lakás adásvételit aláírni elolvasás nélkül, mert elhiszik, hogy az a hitelszerződés, vagy az csak egy formaság
papírhajó vagyok, most esek szét, az egész mégis bazmeg, de szép - Elefánt
#59
Elküldve: 2004. 11. 21. 23:46
Idézet: qnadam - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 20:59
Na ezt ne keverd ide. Meg nem kéne ez a duma. Tudod, ha lenne eladó lakásod, ügyvéd haverral tutira össze tudnánk dobni olyan adásvételit, hogy ingyen adnád a lakást meg még fizetnél is, csak ügyesen kell megírni, szóval nem kellene itt azokat leszólni, akiket sajnálatos módon x patkány átvert ilyesmivel. De ez tényleg off.
A többivel egyetértek. A bank nem jótékonysági intézmény, felesleges sírni. Aki beleugrott a diákhitelbe és most szopik, őszintén szólva nem tudom sajnálni. Előre is lehet gondolkodni. Egy egész kicsit...
#60
Elküldve: 2004. 11. 22. 10:40
Idézet: BigBear - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 23:46
jogos, ezt lehet, hogy tényleg nem kellett volna... sry
egyébként amikor lakásról van szó, érdemes sjaát ügyvédet is hozni, hogy ő is nézze át a szerződést. de ez már tényleg off
Szerkesztette: qnadam 2004. 11. 22. 10:43 -kor
papírhajó vagyok, most esek szét, az egész mégis bazmeg, de szép - Elefánt

Súgó
A téma zárva.

















