[lajafix2]

Idézet: wittman - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 12:13

Én már 1,5 éve használom ezt a beállítást, sajnos a winre jellemzõ ez is, úgy mint a frissítési freki felülírása a vga-nál...
Amúgy érdemes elolvasni az egész XPtuning cikket, mert van még egy-két okosság benne.
Xp tuning tanfolyam
A L2 cache beállítás a 10. pont!!!
Xp tuning tanfolyam 2
HORT 1.200 xp tuning progi

És mennyit gyorsít ez a beállítás? Mert a többi 20 gyorsíthat, az OK. Megnéznéd úgy hogy lefuttatsz néhány tesztet 256 / 512es beállításokkal?

[lajafix2]

Idézet: Frei 3.4 - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 11:49

256 KB-nál nagyobb CPU L2-cache kezelés XP alatt

A Windows XP alapból nem menedzseli jól a CPU L2-cache-t, a 256 KB-nál nagyobb cache-sel rendelkezõ processzoroknál mindig megrögzötten csak 256 KB-ot lát. Amennyiben tisztában vagy azzal, hogy CPU-d mennyi L2-cache-sel rendelkezik és természetesen ez több, mint 256 KB akkor tedd a következõket:



Start / Futtatás --> regedit
Keresd meg a következõ kulcsot: HKEY_LOCAL_MACHINE \ SYSTEM \ CurrentControlSet \ Control \ SessionManager \ MemoryManagement
A jobb ablakban keresd meg a SecondLevelDataCache bejegyzést és kattints rá duplán.
Válaszd a decimális típust.
A mezõbe írd be a CPU-d L2 cache-ének pontos méretét Kbyte-ban (512 vagy 1024).
Zárd be a regeditet és indítsd újra a számítógépet.

A cache-t tudja menedzselni az operációs rendszer? Tudtommal a cache teljesen transzparens az OS felé, átmeneti tároló a sokkal lassab memória felé/felöl. Több processzt indít ilyenkor az OS vagy valamilyen applikáció, ettõl gyorsul?  Teszteld le az eredeti és a módosított beállítással, hogy mennyit gyorsul miben.
Ez W2K alatt nem probléma?

Szerkesztette: lajafix2 2005. 01. 17. 12:19 -kor

[wittman]

Idézet: lajafix2 - Dátum: 2005. jan. 17., hétfõ - 10:12

És mennyit gyorsít ez a beállítás? Mert a többi 20 gyorsíthat, az OK. Megnéznéd úgy hogy lefuttatsz néhány tesztet 256 / 512es beállításokkal?

Biztos van olyan szoftver, amiben érezhetõ, de nem foglalkozok vele igazán, beállítom mindig és így sincsen baj...De gondolom kb. annyit, mint ahogy egy jó ideig 2000+@2700+Tbred B használtam...
Amúgy meg nem kötelezõ megfogadni...

[lajafix2]

Idézet: wittman - Dátum: 2005. jan. 17., hétfõ - 11:31

Amúgy meg nem kötelezõ megfogadni...

ISTENBEN hiszünk, mindenki más hozzon mérési jegyzõkönyvet!

[havri1]

Idézet: NagyKrissz - Dátum: 2005. jan. 16., vasárnap - 18:08

Nem.
A grafitceruza csak a kerámiatokozású prociknál mûködik,
a bakeliten nem.
NYÁK-javitó festékkel kell összekötni.
De nem ilyen egyszerü a dolog.
Az L1 hidak közötti vágásokat elöbb tömítsd de
valamilyen nem vezetõ anyaggal,mert a festék
ha belefolyik végleg 0-ra zárja a hidakat.
A neten egyébként elég sok cikk van róla,még videó is.

értem, köszi, azthiszem inkább nem szenvedek vele.
a 2600+ barton is szorzólockos? (nforce2 chipsettel)

[olzoli]

Idézet: havri1 - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 11:06

200on megy, igaz feszt emelnem kellett..nem is kicsit..1,6-1,875

Vettem egy Sempron 2300+ os procit és egy Asrock K7VT4a+ alaplapot.
Ez nem egy tuning lap de azért kapásbol (alaplapon Jumper-el) beállithato a 200-as FSB. A biosban pedig a 215 Mhz is. Feljebb már a ramok miatt sem megy. A proci fesz emelés nélkül is vigan megy 2800+ ként. De nem tartom meg. Mert..
A régi Abit NV7m alaplapban egy 266-os FSB-s 2600+ -os TB b proci 5h 12p alatt kodolta át (CCE) ugyan azt a DVD-t amit a tuningolt 2800-nak felismert SEMPRON 6h 15p alatt. A tesztek is (SANDRA) mind gyengébnek mutatják mint a régi TB procit. az a 100 Mhz amivel lassabb, és persze az ujabb lap esetleges gyengeségei miatt nem éri meg a cserét. (Az Asrock-ban a TB proci 5h 41 perc alatt végzett.)

Nem tud valaki egy progit amivel az abit NV7m lap FSB-jét lehetne piszkálni (nVidia Nforce D420 Chip)?

Szerkesztette: olzoli 2005. 01. 18. 01:14 -kor

[wittman]

Idézet: havri1 - Dátum: 2005. jan. 17., hétfõ - 22:21

értem, köszi, azthiszem inkább nem szenvedek vele.
a 2600+ barton is szorzólockos? (nforce2 chipsettel)

Nekem olyan van(szorzólockos), de vígan megy 3400+ként alapfeszen, de inkább csak mázlim volt. Ma már nehéz M.o.-on 2500+, 2600+ Bartont kapni, de van még rá esély... Sok szerencsét.

[wittman]

Idézet: lajafix2 - Dátum: 2005. jan. 17., hétfõ - 13:51

ISTENBEN hiszünk, mindenki más hozzon mérési jegyzõkönyvet!

Én már abban sem...

[lajafix2]

Idézet: wittman - Dátum: 2005. jan. 18., kedd - 6:40

Én már abban sem...

Hitetlen gyaur kutya!

[havri1]

Idézet: wittman - Dátum: 2005. jan. 18., kedd - 6:38

Nekem olyan van(szorzólockos), de vígan megy 3400+ként alapfeszen, de inkább csak mázlim volt. Ma már nehéz M.o.-on 2500+, 2600+ Bartont kapni, de van még rá esély... Sok szerencsét.

én havertól venném, amúgy ITT még lehetett múlt héten 2600+ kapni

Szerkesztette: havri1 2005. 01. 18. 10:10 -kor

[lajafix2]

Láma kérdés: ovasom, hogy a 0339 után gyártott XP procik szuperlockosak. Ez azt jelenti, hogy a szorzójukat csak fizikai beavatkozással lehet állítani szoft módon nem? (mint az ocinside oldalán a painting?)

Gyûjtöm a bátorságot, hogy a 266 FSB-s 2400+os procimat 400as FSBre moddoljam ugyanazon az órajelen hagyva (2GHZ). Több fesz kell neki, vagy hagyhatom a jelenlegin?

Szerkesztette: lajafix2 2005. 01. 21. 14:38 -kor

[havri1]

Idézet: olzoli - Dátum: 2005. jan. 18., kedd - 0:11

Vettem egy Sempron 2300+ os procit és egy Asrock K7VT4a+ alaplapot.
Ez nem egy tuning lap de azért kapásbol (alaplapon Jumper-el) beállithato a 200-as FSB. A biosban pedig a 215 Mhz is. Feljebb már a ramok miatt sem megy. A proci fesz emelés nélkül is vigan megy 2800+ ként. De nem tartom meg. Mert..
A régi Abit NV7m alaplapban egy 266-os FSB-s 2600+ -os TB b proci 5h 12p alatt kodolta át (CCE) ugyan azt a DVD-t amit a tuningolt 2800-nak felismert SEMPRON 6h 15p alatt. A tesztek is (SANDRA) mind gyengébnek mutatják mint a régi TB procit. az a 100 Mhz amivel lassabb, és persze az ujabb lap esetleges gyengeségei miatt nem éri meg a cserét. (Az Asrock-ban a TB proci 5h 41 perc alatt végzett.)

Nem tud valaki egy progit amivel az abit NV7m lap FSB-jét lehetne piszkálni (nVidia Nforce D420 Chip)?

ez azért érdekes, mert én úgy tudtam, hogy a sempron is thoroughbred magos, mint az elõdje , csak annyi különbséggel, hogy az elõd ha jól emlx 2500+ felett volt 333fsb-s, alatta csak 266mhzes.
ugyanúgy 256kbyte másodlagos cache van benne, ugyanaz a gyártástechnológia alapvetõen.
akkor nem értem, miért lassabb a sempron
nekem 2500+os van, és most per pillanat 2200mhzen húzom, ami netudom mennyi +nak fele meg, de ezért az árért, maximálisan meg vagyok vele elégedve.

[olzoli]

Idézet: lajafix2 - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 15:38

Láma kérdés: ovasom, hogy a 0339 után gyártott XP procik szuperlockosak. Ez azt jelenti, hogy a szorzójukat csak fizikai beavatkozással lehet állítani szoft módon nem? (mint az ocinside oldalán a painting?)

Gyûjtöm a bátorságot, hogy a 266 FSB-s 2400+os procimat 400as FSBre moddoljam ugyanazon az órajelen hagyva (2GHZ). Több fesz kell neki, vagy hagyhatom a jelenlegin?

Nekem a 266-os 2400+-os procim 2600+ ként megy modolva 1.55 !!! V-on. 2134 Mhz-en. De 1.6 V-on 2200 Mhz-en is simán megy. Én azért csökkentettem a feszt mert igy is stabil és kevésbé melegszik. (2 Ghz-en még 1.5 V-on is megy, A valoságban 1.46V!! az én Abit NV7-m lapomban). 200as FSB re modolva viszont egyáltalán nem indult be egy NF7 Abit lapon.

[olzoli]

Idézet: havri1 - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 16:37

ez azért érdekes, mert én úgy tudtam, hogy a sempron is thoroughbred magos, mint az elõdje , csak annyi különbséggel, hogy az elõd ha jól emlx 2500+ felett volt 333fsb-s, alatta csak 266mhzes.
ugyanúgy 256kbyte másodlagos cache van benne, ugyanaz a gyártástechnológia alapvetõen.
akkor nem értem, miért lassabb a sempron
nekem 2500+os van, és most per pillanat 2200mhzen húzom, ami netudom mennyi +nak fele meg, de ezért az árért, maximálisan meg vagyok vele elégedve.

Minden az AMD Üzletpolitikája miatt van.
              Baron              Sempron               thoroughbred
2400+       -                    1666 Mhz               2000 Mhz
2600+    1915 Mhz          1833 Mhz              2136 Mhz
2800+    2083 Mhz          2000 Mhz                     -

Tehát hiába ugyan az a mag ha sokkal alacsonyabb frekin megy.
Pl: a 2800+ os Sepmpron az ugyan olyan gyors mint a 2400+ os Tb.
Söt a 2600 as Barton lassabb mint a 2400 as TB.
Persze ha eltekintünk a nagyobb FSB okozta max 5-8% teljesitmény növekedéstöl.
A Barton esetén még erre rájön a nagyobb Cache. Ez viszont az én gépemben nem okoz semmi gyorsulást. Olvastam valamelyik topikban hogy az XP alaphelyzetben nem is kezeli az 512 Kb Cache-t.
A registry-ben kell engedélyezni. Az én általam eddig összerakott XP-s gépek esetén nem volt észrevehetõ sebesség különbség a Barton és a Tb proci között. Igaz, ezeken nem mennek játékok. Pusztán irodai alkalmazások és Program Fejlesztés. Játékokkal biztos észrevehetõ gyorsulást jelenthet a nagyobb Cache. Én a sebességet elsösorban Különbözõ kodolásokon figyelem. Gamer-ek biztos más véleményen vannak.
Azt hogy menyire lehet tulhajtani gondolom leginkább csak a gyártástechnologián mulik. Neked is megy 2200 Mhz-en a Sempron, Nekem is megy a TB. Szerintem a két proci tök egyforma csak más szorzot álitottak be a gyárban. Az alacsony szorzonak viszont megvan az az elöny hogy extrém nagy FSB-t is beállithatsz ha a gép más komponensei elviselik.

Szerkesztette: olzoli 2005. 01. 21. 19:19 -kor

[havri1]

Idézet: olzoli - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 18:14

Pl: a 2800+ os Sepmpron az ugyan olyan gyors mint a 2400+ os Tb.
Söt a 2600 as Barton lassabb mint a 2400 as TB.

hát nemtudom, én azért ezt ilyen nyíltan nem merném állítani.
tegnap levittem a videókártyám a haverhoz, hogy megnézzem a 2 processzor közti különbséget.
kb ugyanolyan gép, kivéve a procit.
nekem 2500+ sempron, neki 2500+ barton.
alaplap neki gigabyte, nekem abit, mamóriák ugyanazok, vidkártya ua.
nos 3dmark2001 ben 2700 pontal ért el többet a barton (minden alapon, semmi sem húzva)
sisoft sandra 2005el teszteltem a procikat, cpu multimedia benchmarkban az enyém (alapon) 18572/19872, a barton (alapon) 21978/20574.
én ezek alapján úgy vélem, hogy a barton igenis erõsebb


(az 512 cachet a registryben engedélyeztem)

szerk : sorry, látom Te a tbredes procival hasonlítottad össze

Szerkesztette: havri1 2005. 01. 24. 12:43 -kor

[havri1]

Idézet: olzoli - Dátum: 2005. jan. 21., péntek - 18:14

Minden az AMD Üzletpolitikája miatt van.
              Baron              Sempron               thoroughbred
2400+       -                    1666 Mhz               2000 Mhz
2600+    1915 Mhz          1833 Mhz              2136 Mhz
2800+    2083 Mhz          2000 Mhz                     -

Tehát hiába ugyan az a mag ha sokkal alacsonyabb frekin megy.
Pl: a 2800+ os Sepmpron az ugyan olyan gyors mint a 2400+ os Tb.
Söt a 2600 as Barton lassabb mint a 2400 as TB.
Persze ha eltekintünk a nagyobb FSB okozta max 5-8% teljesitmény növekedéstöl.
A Barton esetén még erre rájön a nagyobb Cache. Ez viszont az én gépemben nem okoz semmi gyorsulást. Olvastam valamelyik topikban hogy az XP alaphelyzetben nem is kezeli az 512 Kb Cache-t.
A registry-ben kell engedélyezni. Az én általam eddig összerakott XP-s gépek esetén nem volt észrevehetõ sebesség különbség a Barton és a Tb proci között. Igaz, ezeken nem mennek játékok. Pusztán irodai alkalmazások és Program Fejlesztés. Játékokkal biztos észrevehetõ gyorsulást jelenthet a nagyobb Cache. Én a sebességet elsösorban Különbözõ kodolásokon figyelem. Gamer-ek biztos más véleményen vannak.
Azt hogy menyire lehet tulhajtani gondolom leginkább csak a gyártástechnologián mulik. Neked is megy 2200 Mhz-en a Sempron, Nekem is megy a TB. Szerintem a két proci tök egyforma csak más szorzot álitottak be a gyárban. Az alacsony szorzonak viszont megvan az az elöny hogy extrém nagy FSB-t is beállithatsz ha a gép más komponensei elviselik.

ha megkérlek letesztelnéd te is a procidat húzva a sisoft sandra 2005el?
én most húzva (2200mhz ; 210*10,5)

CPU Multimedia Benchmark : 20500/21895
CPU Arithmetic Benchmark : 9069/3525

Szerkesztette: havri1 2005. 01. 24. 12:40 -kor

[olzoli]

Idézet: havri1 - Dátum: 2005. jan. 24., hétfõ - 13:40

ha megkérlek letesztelnéd te is a procidat húzva a sisoft sandra 2005el?
én most húzva (2200mhz ; 210*10,5)

CPU Multimedia Benchmark : 20500/21895
CPU Arithmetic Benchmark : 9069/3525

Hello
Sajnos én nem tudom huzni egyáltalán a procim.
Ezen Az alaplapon ami most van nem lehet csak a ram idözitést állitani. Semmi mást !
Most egy modolt 2400@2600 as TB Van benne.
Ez a proci más alaplapban simán ment 145 X 16 on is, alapfeszen !!
Itt csak 133 X 16 on megy.



Játékra nem használom (max Sokoban)
(Integrált Video van rajta, Ez egy kicsit visszaveti a ram-ot is)

[havri1]

Idézet: olzoli - Dátum: 2005. jan. 25., kedd - 5:04

Hello
Sajnos én nem tudom huzni egyáltalán a procim.
Ezen Az alaplapon ami most van nem lehet csak a ram idözitést állitani. Semmi mást !
Most egy modolt 2400@2600 as TB Van benne.
Ez a proci más alaplapban simán ment 145 X 16 on is, alapfeszen !!
Itt csak 133 X 16 on megy.



Játékra nem használom (max Sokoban)
(Integrált Video van rajta, Ez egy kicsit visszaveti a ram-ot is)

milyen alaplapod van?
nekem sajna nem írja ki, hogy a 2,2ghz mekkora +osnak felel meg 
de ahogy elnézem, közel olyan teljesítménye van a 2 processzornak azonos frekvencián

[olzoli]

Idézet: havri1 - Dátum: 2005. jan. 26., szerda - 10:35

milyen alaplapod van?
nekem sajna nem írja ki, hogy a 2,2ghz mekkora +osnak felel meg 
de ahogy elnézem, közel olyan teljesítménye van a 2 processzornak azonos frekvencián

Ez egy Abit NV7-m integrált videoval. Absolute fapados alaplap. Semmi tuning lehetöség.
csak 100 és 133 Mhz FSB-vel. Viszont cserébe nagyon stabil. Mint látod csak 2134 Mhz en megy ( a tied meg 2200-on) mégis ott van a barton mögött. Ha modolnám nagyobb szorzora (a proci birná mert más alaplapban magsabb FSB-vel vigan megy 2300 Mhz felett is) nem tudom az alaplap mit szolna hozzá. A 17 es szorzó már nem szabványos.  Ennek ellenére egy Aplebrand Duront átalakitottam 16.5 es szorzora és az ment 2200 Mhz en benne. Ott már azért jelentösen csökkent a sebesség. Elsösorban a Photoshop és a 3D max vette rossz néven a proci gyengeségeit. De mint mondtam a Tb (vagy Sempron)  és a Barton között én semmi kimutatható sebesség külömbséget nem érzek, ha azonos frekin mennek. De alapbeállitásokkal a Semoron joval lassabb mint a TB. Csak az AMD, vásárlot megtévesztõ, számozási modszere mondatja egy PL: 2000+ os TB magos procirol hogy az egy 2400+os Sempron.

[havri1]

Idézet: olzoli - Dátum: 2005. jan. 26., szerda - 12:20

Ez egy Abit NV7-m integrált videoval. Absolute fapados alaplap. Semmi tuning lehetöség.
csak 100 és 133 Mhz FSB-vel. Viszont cserébe nagyon stabil. Mint látod csak 2134 Mhz en megy ( a tied meg 2200-on) mégis ott van a barton mögött. Ha modolnám nagyobb szorzora (a proci birná mert más alaplapban magsabb FSB-vel vigan megy 2300 Mhz felett is) nem tudom az alaplap mit szolna hozzá. A 17 es szorzó már nem szabványos.  Ennek ellenére egy Aplebrand Duront átalakitottam 16.5 es szorzora és az ment 2200 Mhz en benne. Ott már azért jelentösen csökkent a sebesség. Elsösorban a Photoshop és a 3D max vette rossz néven a proci gyengeségeit. De mint mondtam a Tb (vagy Sempron)  és a Barton között én semmi kimutatható sebesség külömbséget nem érzek, ha azonos frekin mennek. De alapbeállitásokkal a Semoron joval lassabb mint a TB. Csak az AMD, vásárlot megtévesztõ, számozási modszere mondatja egy PL: 2000+ os TB magos procirol hogy az egy 2400+os Sempron.

Igen, ezzel egyet kell hogy értsek, a tesztek alapján, igazából tök mind1 milyen számozása van (2500+, 2600+ stb), a tényleges sebesség számít (mhz).
Persze ezeket a tb és a sempron közt értem, mert a barton azért erõsebb, hisz leteszteltem, és alapon, ami ugye a barton 2500+nál 18xx mhzet jelent, a sempronnál pedig 17xx mhzet.
És azért jelentõs volt a különbség