[Gyula2222]

Idézet: Macikák - Dátum: 2009. febr. 3., kedd - 18:54

Anno, PCWORLD oridzsi béta-VISTA lemezének
sajna bedõltem... 

Megnéztem, installtam, nem tetszett... 

Un-installtam, aztán köszöntött barátom -- a kékhalál...  :Ð

Én eddig abban voltam, h a kékhalál a cianidmérgezés következménye.

[Szabcsi]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2009. febr. 3., kedd - 19:27

Én eddig abban voltam, h a kékhalál a cianidmérgezés következménye.

Az oxigénhiányos állapottól lehet igazán kékülni...

[Macikák]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2009. febr. 3., kedd - 20:27

Én eddig abban voltam, h a kékhalál a cianidmérgezés következménye.

A zõd meg a "szoftver-szin", azt mondta anno, a
hardver-tanárunk...  :Ð

Még jóval a MÁTRIX elõtt... 

Tán, mint WIN95 desktop... 

[didyman]

Idézet: Macikák - Dátum: 2009. febr. 3., kedd - 20:45

A zõd meg a "szoftver-szin", azt mondta anno, a
hardver-tanárunk...  :Ð

Még jóval a MÁTRIX elõtt... 

Tán, mint WIN95 desktop... 

Fenét zõd az, hanem fekete. DOS rulz )

[Macikák]

Idézet: didyman - Dátum: 2009. febr. 3., kedd - 22:03

Fenét zõd az, hanem fekete. DOS rulz )

Ahogy mondod!

A dolgok a HAL-al vadultak el -- aminek a neve, nem Vanda 

[adax01]

Hogyan kerül ide a hal meg a Vanda?

[Zsivaagoo]

Idézet: adax01 - Dátum: 2009. febr. 3., kedd - 22:32

Hogyan kerül ide a hal meg a Vanda?

HAL --- 2001 Space Odussey

A MS-es HAL nevét onnan lopikálták. És nem a "Hal a tortán"-ból. Mer akkor lenne a windózerban Gyõzike32.dll. 

[Warrior]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2009. febr. 3., kedd - 20:47

Az oxigénhiányos állapottól lehet igazán kékülni...

Vagy valami IBM-konform.

[A.J. Crowley]

Idézet: Zsivaagoo - Dátum: 2009. febr. 3., kedd - 21:46

HAL --- 2001 Space Odussey

A MS-es HAL nevét onnan lopikálták. És nem a "Hal a tortán"-ból. Mer akkor lenne a windózerban Gyõzike32.dll. 

És azért HAL, mert IBM betûibõl egyet vissza.

[2-More]

Idézet: 2-More - Dátum: 2009. jan. 29., csütörtök - 18:05

A mai napi, igazi, gyökér seggpálca (most ment ki nincs 2 perce).

Behoz egy szemre sem óssó Asus kártyát, hogy rossz. Az egyik tápIC a borda mellett, finggá-párrá van égve, a panel koromfekete, de mindkét oldalon ám,  talaj bûz. A kártya olyan mintha 10 éve menne, retkes, pudvás, fanszõrõs szar. Eleve, el kellene hogy hajtsuk a bús picsába, mert ez fizikai sérülés, és azonnal garbukó, de mivel volt már rá példa, és alapvetõen segitõkész gyerekek vagyunk, bevesszük. A garlapon ott van, A-Z hogy mi a szitu, beszerzõsrác még másnap elviszi, betapossa a nagykerbe. Közben ember már jelentkezik, hogy mivanmivanmivan. Mondom neki, hogy legjobb esetben felveszik feltételesbe, elmegy a gyártónak, legrosszabb esetben meg visszadobják szakvéleménnyel, hogy fuckshit, az hamar megvan. Erre bejön a gyökér állatja ma este ordibálni, hogy mit képzelünk, azonnal adjunk cserekártyát, vagy az övét vissza, mi õt leszarjuk, és a satöbbi. Kb 20 perc után még mindig ordibál, hogy neki ez JÁR meg az JÁR, meg a törvényi elõirás, meg a kurvaanyja. ÉS hogy õ ezen DOLGOZIK ÉS TANUL. Akkora gamer kártya volt, hogy kilógott a szatyorból, mellesleg...dolgozik, aha....tanul. Anyád.
Amit el tudott  érni, az az, hogy kivetettük a nagykerrel a gyûjtõbõl a szarát, holnap visszakapja égetten, szarosan, azt' mehet isten hirivel.

És a történet vége:

Hihetetlen, de aznap kicserélték a kártyát egy jobbra, újabbra. Akkora égéssel mindennel. Hihetetlen. 8800 akármit egy 9800 akármire.
Telefonáltunk neki kb rögtön, mert már kurvára elegünk volt belõle, a minap végre bekeveredett érte a gyökérbunkó, jó egy hétig már nem volt ugye gecisürgõs. Vatta új, elõlrõl induló garis, dobozos kártya, a válasz: nem kell. Mert akkor már egy GTX 260 vagy 280 kell, és ráfizet. Mondjuk hogy ok, de ez a kártya most 30-x. Dehogy õazt 60-x és már kezdi MEGINT emelgetni a hangját.
Végül jó félórai huzavona után nagy duzzogva elvitte a kártyát. Hogy az ilyen tetves, bunkó faszpálca szarcsimbók parasztot miért nem lehet szájonverni egy trabanttetõbõl készült szivlapáttal, törvényesen... más ember egy hónapban keres majd annyit amibõl ez a faszcibáló játszikál, tönkreteszi valami kodehugy táppal, behozza, óbégat, és még ki is cserélik neki...az a baj, hogy ebbõl egybõl arra fog asszociálni, hogy lám csak kicsit anyázni kell és máris nyeregbe van. Remélem hazafele elütötte egy billencs kamaz...

[adax01]

Én azt a jó madarat úgy elhajtottam volna hogy csak úgy csörög hálátlan alak, én nekem még dolgoztam annyi volt az egy havi nettóm az az 60 e forint.

[pjotr007]

Most megköveztek, de a jog alapján neki volt igaza.
Azzal, hogy az égett kártyát kicserélték, így a bolt elismerte, hogy a hiba oka nem a nem rendeltetésszerû használat volt, így jogosan kért vagy ugyanolyan kártyát vagy kérte vissza a teljes vételárat.
Szóval onnan, hogy felajánlották neki a cserét akár perre is mehetett volna...
Abban is tökéletesen igaza volt, hogy a kutyát sem érdekli, hogy most mennyibe kerül a kártya csak és kizárólag az számít, hogy õ mennyiért vette.
Szóval jogilag egyértelmûen neki van igaza.

Szerkesztette: pjotr007 2009. 02. 06. 15:56 -kor

[Warrior]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2009. febr. 6., péntek - 16:55

... így a bolt elismerte, ...

Szerintem ez tévedés. Nem volt kötelességük, s nem ismertek el semmit sem, ebbõl nem következik semmi se. Ha esetleg jogi útra terelõdne a vita, a bolt a saját felelõsségére döntött így, a gyerek pedig semmi egyebet nem követelhet, csak ami jogosan jár neki. Épp a boltnak írható fel pozitívumként, hogy már így is többet tettek, amire akár õk is ráfizethettek volna.

[pjotr007]

Ennél egyértelmûbb helyzet a földön nincs.
Bevisz az ügyfél egy hibás kártyát a bolt azzal, hogy cseréli elismeri, hogy nem a "kedves" ügyfél tette tönkre.
Nincs a földön senki aki elhinné a boltnak, hogy azért adott a vevõnek egy 30-40.000ft-os kártyát, mert jófej akart lenni.
Ilyen egyszerûen nem létezik.
Kb. 95%-os pernyerteséggel lehetne kecsegtetni a vevõt.
A maradék 5%-ban, meg utána a ker. törvény és a versenypolitikai jogszabályok alapján úgy meg lehetne büntetni a boltot, ugyanis ha azt mondja, hogy akció és a vevõnek akart kedveskedni, akkor nem lehet különbséget tenni a vevõk között és mindegyiknek ugyanazt a kedvezményt meg kell adni, vagyis minden reklamálónak adni kell ugyanilyen értékû ajándékot.
Ez a tipikus ha van rajtad sapka ha nincs esete.

Az meg más kérdés, hogy én megköszöntem volna a jobb és újabb kártyát és boldogan elmegyek haza...

[didyman]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2009. febr. 7., szombat - 10:01

Ennél egyértelmûbb helyzet a földön nincs.
Bevisz az ügyfél egy hibás kártyát a bolt azzal, hogy cseréli elismeri, hogy nem a "kedves" ügyfél tette tönkre.
Nincs a földön senki aki elhinné a boltnak, hogy azért adott a vevõnek egy 30-40.000ft-os kártyát, mert jófej akart lenni.
Ilyen egyszerûen nem létezik.
Kb. 95%-os pernyerteséggel lehetne kecsegtetni a vevõt.
A maradék 5%-ban, meg utána a ker. törvény és a versenypolitikai jogszabályok alapján úgy meg lehetne büntetni a boltot, ugyanis ha azt mondja, hogy akció és a vevõnek akart kedveskedni, akkor nem lehet különbséget tenni a vevõk között és mindegyiknek ugyanazt a kedvezményt meg kell adni, vagyis minden reklamálónak adni kell ugyanilyen értékû ajándékot.
Ez a tipikus ha van rajtad sapka ha nincs esete.

Az meg más kérdés, hogy én megköszöntem volna a jobb és újabb kártyát és boldogan elmegyek haza...

Szerintem nem az lett elismerve, hogy nem az ügyfél tette tönkre, hanem az, hogy a kártya meghibásodott rendeltetésszerû használat során. Így garanciális cserében vett részt. A vevõ a garanciális ügyintézés során a garanciális szervizzel áll jogi viszonyban, a bolt közvetítõként lép fel. A szerviz, mivel a gyártó nem tud már biztosítani ilyen VGA-t cserealapnak, elõírés szerint azonos, vagy jobb képességû eszközre cserélte. A bolt ezt saját hatáskörében, mindenféle kötelezettségén felül vállalná levásárlásra, a cserekártya ezért az aktuális piaci értékével játszik. ha nem így lenne, a boltot kár érné, jogtalanul, hiszen kötelessége volna a piacon 30-40 ezret érõ kártyáért cserébe 60ezreset adni, amit neki a gyártó, vagy a szerviz nem fog megfizetni.

[pjotr007]

Ez az érvelés az elsõ betûjétõl az utolsóig az összes létezõ jogszabálynak ellentmond.

[StSanya]

Idézet: didyman - Dátum: 2009. febr. 7., szombat - 10:19

Szerintem nem az lett elismerve, hogy nem az ügyfél tette tönkre, hanem az, hogy a kártya meghibásodott rendeltetésszerû használat során. Így garanciális cserében vett részt. A vevõ a garanciális ügyintézés során a garanciális szervizzel áll jogi viszonyban, a bolt közvetítõként lép fel. A szerviz, mivel a gyártó nem tud már biztosítani ilyen VGA-t cserealapnak, elõírés szerint azonos, vagy jobb képességû eszközre cserélte. A bolt ezt saját hatáskörében, mindenféle kötelezettségén felül vállalná levásárlásra, a cserekártya ezért az aktuális piaci értékével játszik. ha nem így lenne, a boltot kár érné, jogtalanul, hiszen kötelessége volna a piacon 30-40 ezret érõ kártyáért cserébe 60ezreset adni, amit neki a gyártó, vagy a szerviz nem fog megfizetni.

A szervizzel az ügyfél sosem áll jogi viszonyban, csak és kizárólag a kereskedõvel. A szerviz a kereskedõ segítõjeként jár el, illetve esetleg a gyártó képviselõjeként. Ha az eszköz nem javítható, és még garanciális, akkor vagy csere ugyanolyanra, vagy a kifizetett vételárat kell visszafizetni a vevõnek. Ha a vevõ hajlik rá, akkor levásárolható persze rögtön más termékre, de ez külön megegyezés, s egyik fél sem kötelezhetõ rá.

Ha ugyanolyan termék már nincs, akkor nem teljesen értem, hogy miért baj, hogy jobb terméket kapott a vevõ a szerviztõl/gyártótól, hiszen ha pénzt kap vissza, akkor is jobbat tud már venni ugyanazon összegért...


Megjegyzem, pl. ez az égés, mint külsõ, fizikai sérülés néhány bolt "szabályzatában" elég erõltetett, hiszen nincs bizonyítva a külsõ behatás. Márpedig az eladónak kell a külsõ behatást bizonyítania, s nem hasra ütve, hanem szakvéleménnyel, s bizony a vevõnek nem kötelessége elfogadnia a gyártó szakvéleményét, mondhatja azt, hogy függetlent kér...

[didyman]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2009. febr. 7., szombat - 10:30

Ez az érvelés az elsõ betûjétõl az utolsóig az összes létezõ jogszabálynak ellentmond.

Értem. Csodálatos .

[stol]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2009. febr. 7., szombat - 10:30

Ez az érvelés az elsõ betûjétõl az utolsóig az összes létezõ jogszabálynak ellentmond.

Az lehet, de ha a te gondolatmeneted szerint járna el minden boltos, akkor nem telne bele 5-6 hónapba és minden számtechbolt becsõdölne kis hazánkban.
Azért, amit leírtál, ugye te se gondolod komolyan?
És ezt alkalmazni tudnád autóiparra is?

[Gyula2222]

A kereskedelmi törvény értelmében, ha a kereskedõ nem tud azonos terméket adni, és a vevõ nem fogadja el a csereajánlatot, akkor a vételár jár vissza.
Az Únió szabályai szerint a kereskedõ köteles a garanciát biztosítani (Utána Õ intézi a beszállítójával).
A kereskedõ nem köteles vizsgálni a tönkrement cuci rendeltetésszerü használatban való tönkemenetelét. Van, h olcsóbb lenyelni a békát.
Vita esetén (bíróság) a teljes eljárás a nulláról indul.