[wpepi]

Idézet: aramis00 - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 12:17

Ami nem áll össze nekem, az az, hogy a 720x576-ból hogy lesz 1,33 Mpixel?

Sehogy.
Videó rögzítésnél 690.000 pixel van csak.
Teljes CCD felbontás csak fényképezés esetén van.

[kun]

Idézet: kun - Dátum: 2006. ápr. 5., szerda - 16:46

Akkor megismétlem, hogy ellenõrizzem, hogy jól értettem-e:

1. Vennem kell egy olyan digitalizáló kártyát, amin legalább 3 olyan bemenet van, ami a video kamera kimneteihez passzol

2. Ezek után valami kell - gondolom, valami program - aminek révén a kamera által a kazettára rögzített felvételt átjátsza a pc merevlemezére. (Vagy ez a digitalizáló kártya beépített szolgáltatása?)

3. Gondolom, elsõdleges korlát az, hogy a digitalizáló kártya sebességének és a merevlemezre írás segességének nagyobbnak kell lennie, mint a video kamera lejátszási sebessége.


mostmárcsak az a kérdés, hogy milyen paraméterekre kell figyelni?
gondolom, nem a 20 ezer és a 60 ezer ár a fontos, hanem ezek mögött olyan tartalom - átjátszási sebesség, felbontás, stb. - van, ami ezeket az árakat eredményezi.

Legalábbis azt feltételezem, hogy nem úgy megy egy profi videos bevásárolni, hogy "60 ezres kártyát kérek, mert az a jó a kamerámhoz", hanem valami normális indokot mond az eladónak. 

Nem válaszoltatok, mostjó sz összefoglaló, vagy nem?

Közben kiderült, hogy a kamerába legfeljebb 45 perces EC kazettát lehet tenni, tehát DV-hez sincs sok köze. (

[Zsigabá]

Ez számunkra világos volt, mert egyébként nem kellene digitalizáló kártya.
A három kimenet a kamerádon meg kép, MÓNÓ hang és valószínûleg rádiófrekvenciás TV kimenet.
( Ha jól emlékszem RF Out-ot írtál )

Olyan digitalizáló kártya vagy külsõ doboz kellene, ami együtt kezeli a képet és a hangot. Az nem egészséges megoldás, hogy a kép megy a digire a hang meg a hangkártyára. ( Elcsúszhat a kép és a hang )

Program mindenképp kell.  A kártyákhoz, dobozokhoz szoktak adni.

A 3. pontban eléggé zavaros amit írtál. A lényeg, hogy a kártya felbontása 720X576 vagy 768x576 legyen 25 kép/sec mellett. Az elsõ a jobb, mert késõbb nem kell átméretezni a filmet. A DV avi másodpercenként 3,5 Mb anyagot tesz le a HDD-re. Legalább ennyit kell tudnia a kártyának vagy doboznak is. De ha több az jobb. Ebbõl adódik, hogy a HDD is tudjon ennyit, ill még jóval többet is.
Az újabb HDD-kkel nam szokott gond lenni. A HDD kapacitását meg ki tudod számolni.

[kun]

Idézet

Program mindenképp kell.  A kártyákhoz, dobozokhoz szoktak adni.

ez nekem nem volt egyértelmü.

Idézet

A 3. pontban eléggé zavaros amit írtál. A lényeg, hogy a kártya felbontása 720X576 vagy 768x576 legyen 25 kép/sec mellett.

Ez akkor 11 Megabájt/sec rögzítési sebességet igényel, ami ismereteim szerint meghaladja a jelenlegi PC-k teljesítményét. Kapacitás szerint pedig percenként 670 MB, óránkénti felvételhez 40 GB kell.
Akkor ti mire és hogyan rögzítitek a tv képet?
Nem kellene talán inkább valós adatokat megadni, és nem engem hülyíteni teljesíthetetlen követelményekkel?

[wpepi]

Idézet: kun - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 21:02

Ez akkor 11 Megabájt/sec rögzítési sebességet igényel, ami ismereteim szerint meghaladja a jelenlegi PC-k teljesítményét. Kapacitás szerint pedig percenként 670 MB, óránkénti felvételhez 40 GB kell.
Akkor ti mire és hogyan rögzítitek a tv képet?
Nem kellene talán inkább valós adatokat megadni, és nem engem hülyíteni teljesíthetetlen követelményekkel?

Látom nagyon mélyen bent vagy az erdõbe. 
Az, hogy mekkora adatátviteli sebesség kell az attól függ, hogy mivel és milyen formátumban rögzítesz. Az a 11MB/sec nem is olyan sok hiszen ma egy editálásra összeállított P4 gyors HDD-vel simán megeszi a 21MB/sec (YUV 4:2:2 színmintavételezésû) tömörítetlen videót ami percenként 1260MB helyet foglal és így 1 óra rögzítéséhez közel 74GB HDD terület kell.
Viszont ekkora adatmennyiségre nem lesz szükséged mert a digitalizáló eszközök hardware-esen tömörítenek ami azt jelenti, hogy az eszközbõl DV (3.6MB/sec) vagy MPEG2 (500KB/sec - 1.25MB/sec) fog tárolódni a PC-n ami DV esetében közel 13GB/óra, MPEG2 esetében pedig függ a beállított bitrátától de maximum 4.3GB/óra lesz a helyigény.

Én egyébként többféle formátumot is használok (DV, MPEG2 és MJPEG).
Szóval nem hülyít senki.

[kun]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. ápr. 20., csütörtök - 0:55

Viszont ekkora adatmennyiségre nem lesz szükséged mert a digitalizáló eszközök hardware-esen tömörítenek ami azt jelenti, hogy az eszközbõl DV (3.6MB/sec) vagy MPEG2 (500KB/sec - 1.25MB/sec) fog tárolódni a PC-n ami DV esetében közel 13GB/óra, MPEG2 esetében pedig függ a beállított bitrátától de maximum 4.3GB/óra lesz a helyigény.

Én egyébként többféle formátumot is használok (DV, MPEG2 és MJPEG).
Szóval nem hülyít senki.

Idézet

Látom nagyon mélyen bent vagy az erdõbe. 

inkább csak próbálom megérteni, amit összezagyváltok.

Idézet

Az a 11MB/sec nem is olyan sok hiszen ma egy editálásra összeállított P4 gyors HDD-vel simán megeszi a 21MB/sec (YUV 4:2:2 színmintavételezésû) tömörítetlen videót ami percenként 1260MB helyet foglal és így 1 óra rögzítéséhez közel 74GB HDD terület kell.

Tökéletes, nekem van egy PIII 1,2 GHz-es gépem 30 GB-os hdd-vel, amire a teszt program 12-22 msec-es sebességet ír, és 100 MB/sec puffertárat. Akkor ez most mire is jó?

[qnadam]

Idézet: kun - Dátum: 2006. ápr. 20., csütörtök - 1:24

inkább csak próbálom megérteni, amit összezagyváltok.

erre inkább nem mondok semmit.

Idézet

Tökéletes, nekem van egy PIII 1,2 GHz-es gépem 30 GB-os hdd-vel, amire a teszt program 12-22 msec-es sebességet ír, és 100 MB/sec puffertárat. Akkor ez most mire is jó?

utóbbi érték erõsen elméleti jelentõségû   viszont másodpercenként 11 MB azért egy korszerû vinyóval simán elérhetõ. én speciel ha digitalizálnék, akkor dv-be tenném (13GB/óra), esetleg ha nagyon nagyok az igényeim, akkor veszteségmentes huffyuvba.

szerk: ennek a témának van egy szaktopikja a multimédia részben, itt már erõsen off ám

Szerkesztette: qnadam 2006. 04. 20. 09:07 -kor

[wpepi]

Idézet: kun - Dátum: 2006. ápr. 20., csütörtök - 1:24

inkább csak próbálom megérteni, amit összezagyváltok.



Tökéletes, nekem van egy PIII 1,2 GHz-es gépem 30 GB-os hdd-vel, amire a teszt program 12-22 msec-es sebességet ír, és 100 MB/sec puffertárat. Akkor ez most mire is jó?

Abban az esetben ha hardware-es digitalizáló eszközt veszel azaz olyan belsõ PCI buszos vagy külsõ digitalizálót veszel melynek van saját tömörítõ processzora akkor a PIII elég lesz. Ilyen hardware-es digitalizálók általában DV ill. MPEG2 formátumokat állítanak elõ.
Viszont kell a gépedbe még egy HDD mivel az a HDD amin maga a Windows van nem igazán alkalmas rögzítésre mivel az op. rendszer állandóan ír/olvas a rendszerlemezrõl (temp, swap, stb.) és mivel a digitalizálás folyamán folyamatos adatáramlás van a HDD-felé (szekvenciális írás) ezért ha a rendszer HDD-re rögzítesz és a Winodws swap-el, temp-et ír vagy éppen ürít, stb. akkor képeldobás (frame dropp) lesz.

Szerkesztette: wpepi 2006. 04. 20. 09:22 -kor

[kun]

Idézet

erre inkább nem mondok semmit.

igazad van, erös volt.
szóval, próbálom megérteni, amitnem irtok le, mert olyanok a válaszaitok, mintha minden harmadik mondatot irnátok csak le, a többit ki kell találnom.

Idézet

viszont másodpercenként 11 MB azért egy korszerû vinyóval simán elérhetõ.

megint nem tudom, mit akarsz irni, mi az, hogy "korszerü".
amint irtam, nekem egy 30 GB-os "vinyom" van, ami 12-22 msec-es hozzáférésü idejü.

Idézet

én speciel ha digitalizálnék, akkor dv-be tenném (13GB/óra), esetleg ha nagyon nagyok az igényeim, akkor veszteségmentes huffyuvba.

ezt megint nem értem.
amint irtam, EC 30 vagy EC 45 kazettára tudom a videofilmet rögziteni.
Addig jutottunk, hogy a felvett felvételt úgy tudom átjátszani pc-re, hogy a kábeleket összedugom az általatok "20 eFt, de 60 eFt a legjobb" kártyába, ami Zsigabá szerint mpeg vagy egyéb formátumba rögziti a filmet a "vinyom"-ra.
Még mindig nem tudom, hogy lesz belöle dv, és miért jobb, mint a mpeg.


Jó lenne valami leirás, hogymi miért van és mire jó, mert úgy látom, ti csipöböl vágjátok és piszokul rühellitek azt, aki ezeket nem ismeri. (

Idézet

szerk: ennek a témának van egy szaktopikja a multimédia részben, itt már erõsen off ám

milyen topik és milyen értelemben off ez itt?

[kun]

Idézet

Abban az esetben ha hardware-es digitalizáló eszközt veszel azaz olyan belsõ PCI buszos vagy külsõ digitalizálót veszel melynek van saját tömörítõ processzora akkor a PIII elég lesz. Ilyen hardware-es digitalizálók általában DV ill. MPEG2 formátumokat állítanak elõ.

Nagyon köszönöm, végre kezdem érteni. 

Idézet

Viszont kell a gépedbe még egy HDD

Jó tudni ezt is.
Hát ez akkor problémás lehet, de majd megoldom.

Köszönöm!   

[Zsigabá]

Nekem volt egy Pinnacle DC10+ digitalizáló kártyám. A Celeron 333-mas gépben simán ment. 2 db HDD volt a gépemben az elöbb említett okok miatt. Egy 20 gigás az oprendszernek és egy 30 gigás a filmeknek.

A DC10-es kártya hardveresen tömörített. Az alsó értékre már nem emlékszem potosan ( talán 1 MB/sec ) a felsõ érték 6 MB/sec volt. Tehát majdnem kétszerese a DV szabványnak. Én 3-4 MB/sec között használtam.

A HDD teszteléséhez meg olyan programot keress, ami egyszuszra legalább 50-100 megát ír a HDD-re, mert pillanatok alatt teleírja a puffert utána már valós értéket kapsz.

[qnadam]

Idézet: kun - Dátum: 2006. ápr. 20., csütörtök - 22:22

megint nem tudom, mit akarsz irni, mi az, hogy "korszerü".
amint irtam, nekem egy 30 GB-os "vinyom" van, ami 12-22 msec-es hozzáférésü idejü.

szerintem nem lesz vele probléma, de ha mégis, azt úgyis észre fogod venni

Idézet

ezt megint nem értem.
amint irtam, EC 30 vagy EC 45 kazettára tudom a videofilmet rögziteni.
Addig jutottunk, hogy a felvett felvételt úgy tudom átjátszani pc-re, hogy a kábeleket összedugom az általatok "20 eFt, de 60 eFt a legjobb" kártyába, ami Zsigabá szerint mpeg vagy egyéb formátumba rögziti a filmet a "vinyom"-ra.
Még mindig nem tudom, hogy lesz belöle dv, és miért jobb, mint a mpeg.

az mpeggel az a baj, hogyha vágni akarod, akkor néhzkes meg macerás, és nagyobb a gépigénye is. a dv az a formátum, amiben a minidv kamerák is rögzítenek, egy elterjedt és jól vágható formátum, óránként 13GB helyfoglalással, ilyenformán a kész anyagot érdemes tömöríteni, akár mpeg2be is, ami már csak azért is praktikus, mert a dvdk tartalma is mpeg2.

Idézet

Jó lenne valami leirás, hogymi miért van és mire jó, mert úgy látom, ti csipöböl vágjátok és piszokul rühellitek azt, aki ezeket nem ismeri. (

szerintem szó nincs piszokul rühellésrõl, de ha az a kívánság, hogy írjunk le mindent, akkor az nem olyan könnyû ám. de ez egy fórum, valaki mond valamit, ha másvalaki nem érti, visszakérdez, ideális esetben megmagyarázzák a nem értett részt... de ez nem hiszem, hogy probléma.

Idézet

milyen topik és milyen értelemben off ez itt?

azért off, mert ez a topik a minidv kamerákról szól elsõsorban, te viszont videót akarsz digitalizálni

erre a szaktopikra gondoltam: Video Capture rejtelmei, mit, miért, hogyan.

[Gabesz]

Vettem egy Pana NV GS37-est és nincsen még FireWire kártyám... Milyet kellene vennem ami jó lenne ehhez? Mert nem nagyon merültem bele még a témába, csak annyit tudok, hogy vannak valahányszor valahány portos kártyák pl., de honnan tudnám meg, hogy nekem milyen lenne a jó? Vagyis a kamerának.

[Jahno]

Idézet: Gabesz - Dátum: 2006. ápr. 24., hétfõ - 23:43

csak annyit tudok, hogy vannak valahányszor valahány portos kártyák pl., de honnan tudnám meg, hogy nekem milyen lenne a jó?

Elsõ sarkon veszel valamit, ami mondjuk nem via, hanem legjobb a NEC chipes, de dobozos jó drága Pinnacle kártyák is kiválóak.

[zolnagy]

Sziasztok!

Szeretnék venni egy videokamerát. Olvasgattam a fórumot. Ez alapján 3 jelöltem maradt.
Max. 100e Ft lenne a kamerára pótaksival, firewire kártyával, hordtáskával együtt, tehát az alsóbb szegmensben nézelõdtem.
A jelöltek:

1. Sony DCR-HC14

2. Sony DCR-HC23

3. Panasonic NV-GS17

A 2. és a 3. a mostani legújabb, legolcsóbb modell a két gyártónál.
A DSC-HC14 egy régebbi Sony modell. Ezen "csak" 10X optikai zoom van, bár ez nekem nem hátrány, mert ahogy olvasom úgysem tudnám kézben megtartani, más különbséget nem látok, talán a webkamera funkciót az új modelleken, ill. az új Sony(hc23) kisebb fogyasztását. Ezen a CCD viszont 1/4"-os, ami a képminõségnél jelentkezik is, ahogy ezt Vertigo korábban kifejtette. Azért ódzkodom tõle mégis, mert egy megmaradt kiállított darab itt Gyõrben az Euronics-ban. Ki tudja mióta áll ott, ill. mióta mûködtetik...

Az árak:
1. 75e 2. 85 az edigitalnál 3. 67800 ugyanitt.

Szívem szerint az 1.-t venném meg, de fenntartásaim vannak a fentiek miatt. Ti mit tanácsoltok?

[Cif]

Szia!
NV-GS17 van a közelemben. Nekem nem tetszik a képstabilizátora meg a kijelzõje (sony-hoz képest) de amúgy szerintem jó kamera.HC14 havernak van és nem panaszkodott rá.Nekem HC17 van de abban nem tetszik, hogy kevés fénynél nehezen tud fókuszálni.HC23-ról elég rossz teszteket olvastam (bár kitudja mennyire voltak megkenve) illetve hátránya még az, hogy egyelõre nem lehet hozzá mûködõ utángyártott akksit kapni az eredeti meg nagyon drága. Szombaton a camponai electroworldben viszont lesz 50000-ért samsung vpd-351 (20x optikai zoom és van éjszakai módja nemúgy mint a Panának) bár elég igénytelen mûanyagnak tûnt meg kevés fénynél állítólag zajos, de lehet hogy nemrossz.


üdv.

[zolnagy]

Idézet: Cif - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 12:13

Szia!
NV-GS17 van a közelemben. Nekem nem tetszik a képstabilizátora meg a kijelzõje (sony-hoz képest) de amúgy szerintem jó kamera.HC14 havernak van és nem panaszkodott rá.Nekem HC17 van de abban nem tetszik, hogy kevés fénynél nehezen tud fókuszálni.HC23-ról elég rossz teszteket olvastam (bár kitudja mennyire voltak megkenve) illetve hátránya még az, hogy egyelõre nem lehet hozzá mûködõ utángyártott akksit kapni az eredeti meg nagyon drága. Szombaton a camponai electroworldben viszont lesz 50000-ért samsung vpd-351 (20x optikai zoom és van éjszakai módja nemúgy mint a Panának) bár elég igénytelen mûanyagnak tûnt meg kevés fénynél állítólag zajos, de lehet hogy nemrossz.


üdv.

Hello!
Samsungokról eddig csak rosszat olvastam, de azért köszi.

[Vertigo]

Idézet: zolnagy - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 13:59

Sziasztok!

Szeretnék venni egy videokamerát. Olvasgattam a fórumot. Ez alapján 3 jelöltem maradt.
Max. 100e Ft lenne a kamerára pótaksival, firewire kártyával, hordtáskával együtt, tehát az alsóbb szegmensben nézelõdtem.
A jelöltek:

1. Sony DCR-HC14

2. Sony DCR-HC23

3. Panasonic NV-GS17

A 2. és a 3. a mostani legújabb, legolcsóbb modell a két gyártónál.
A DSC-HC14 egy régebbi Sony modell. Ezen "csak" 10X optikai zoom van, bár ez nekem nem hátrány, mert ahogy olvasom úgysem tudnám kézben megtartani, más különbséget nem látok, talán a webkamera funkciót az új modelleken, ill. az új Sony(hc23) kisebb fogyasztását. Ezen a CCD viszont 1/4"-os, ami a képminõségnél jelentkezik is, ahogy ezt Vertigo korábban kifejtette. Azért ódzkodom tõle mégis, mert egy megmaradt kiállított darab itt Gyõrben az Euronics-ban. Ki tudja mióta áll ott, ill. mióta mûködtetik...

Az árak:
1. 75e 2. 85 az edigitalnál 3. 67800 ugyanitt.

Szívem szerint az 1.-t venném meg, de fenntartásaim vannak a fentiek miatt. Ti mit tanácsoltok?

Hali!

HC-14 mar nem mai darab, ellenben a kb fel evel ezelotti korbenezesem alapjan szerintem ami mar kimondottan szebb jobb kepet csinal (na meg persze rengeteg plusz funkcio van benne) az a hc-90 sony fronton (avagy gondolom az ennek megfelelo utoda), panabol az 1 ccd -sek felejtosek, erosen sargasba tolodik a kepuk, hamar zajosodnak, viszont a 3ccd -sek meglepoen szepen dolgoznak... Havernak immaron fel eves a gs75 -ose (igaz 1x mar volt szervizben feheregyensuly, es AF hibaval), de a problemak elott, es a javitas utan nagyon szepen dolgozik, es asszem ezekbol is jottek ujabb tipusok... (..ha ra tudnal szanni picit tobbet ajanlanam ezeket a 3ccd -s panakat, hogy nezd meg oket). Amugy meg vigyel kazit a boltba, es veszegessel fel a kamcsikkal!


u.i.
Kiallitasi daraboktol ovakodj!

Szerkesztette: Vertigo 2006. 05. 03. 13:42 -kor

[zolnagy]

Idézet: Vertigo - Dátum: 2006. máj. 3., szerda - 12:40

Hali!

HC-14 mar nem mai darab, ellenben a kb fel evel ezelotti korbenezesem alapjan szerintem ami mar kimondottan szebb jobb kepet csinal (na meg persze rengeteg plusz funkcio van benne) az a hc-90 sony fronton (avagy gondolom az ennek megfelelo utoda), panabol az 1 ccd -sek felejtosek, erosen sargasba tolodik a kepuk, hamar zajosodnak, viszont a 3ccd -sek meglepoen szepen dolgoznak... Havernak immaron fel eves a gs75 -ose (igaz 1x mar volt szervizben feheregyensuly, es AF hibaval), de a problemak elott, es a javitas utan nagyon szepen dolgozik, es asszem ezekbol is jottek ujabb tipusok... (..ha ra tudnal szanni picit tobbet ajanlanam ezeket a 3ccd -s panakat, hogy nezd meg oket). Amugy meg vigyel kazit a boltba, es veszegessel fel a kamcsikkal!


u.i.
Kiallitasi daraboktol ovakodj!

Hello!

Köszi a kimerítõ választ!    Tehát akkor a kiállított HC14 kilõve, a Pana szintén. Lehet, hogy alszom még rá egyet-kettõt, mert nem sürgõs a dolog.
Amúgy a 3CCD-s GS75-t én is néztem, kb 1 hónapja volt kb. 125 körül, ami már nem is olyan rossz ár, de én nem szántam rá annyit.

[Gabesz]

Eeee... itt a Panasonic.hu-n a kamera GYIK-ban olyasmit blabláznak, hogy ha USB2.0 HájSszpíd csatim van akkor nem kell a Fájörwájör...

Idézet

Ha videokamerája ún. High Speed USB 2.0 (HS mód) csatlakozóval és Video Class* kompatibilitással rendelkezik, akkor nem csak állóképeket, hanem mozgóképet (videót) is át tud tölteni vele számítógépére (feltéve, hogy az képes fogadni az adatokat). Ilyen esetekben Firewire csatlakozóra és -kábelre nincsen szükség. Az USB csak ebben az esetben képes AVI vagy - DVD kamkorderek esetén - MPEG2 formátumban rögzített videofelvételek továbbítására a számítógépre!

Most ez így igaz vagy azért jobb lesz nekem ha mégis veszek Fájörwájört?