[qnadam]

régebbieket nem tudom,  a 6os már tudta ezt. a képkockával jelzett jelenetreugrás már az authorprogi dolga

[Zsigabá]

Idézet: Luigi.hu - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 1:23

Amióta megvettem tesztelem a cuccost, és mindenki okulására szeretnék küldeni néhány felvételt a weboldaladra, de elég nehéz egzaktul egymáshoz mérni a felvételeket, mert mindegyik más környezetben és megvilágitásban készült.

Köszönöm a türelmed és a segítõkészséged !

Valóban nehéz egzakt módon összehasonlítani a kamerákat, mert sajnos nem vagyunk laborban.

Itt tényleg csak arról lenne szó, hogy valamicske fogalmat lehessen alkotni a kamerákról.

Igazándiból rád bízom a jelenetek kiválasztását. A dolog természetébõl adódik, hogy a több a jobb ! Ebbõl is egy kicsike, meg abból is egy kicsike. 
Ha gondolod, és türelmed is van, akkor beltéri jöhet beszûrõdõ és lámpafénynél is meg éjszakai módban is....!

[topeti]

OFF
Zsigabá, írtam privátüzit, megkaptad?

[Szacsi]

Idézet: Luigi.hu - Dátum: 2005. szept. 10., szombat - 0:11

Érdekel vkit más info a kütyürõl?

Igen-Igen-nagyon!

Sziasztok!

Az eddigi fórum olvasás, ergó okulás után összegyûjtöttem pár olyan kérdést, melyben a véleményeteket kérem.
Lehet, h volt már róla szó, és én siklottam el vmi felett, akkor bocs.
Pár hónapja tervezek kamerát vásárolni.
Amikor úgy kezdtek összeállni az igények a Canon MV 850i kamerája volt a befutó. Aztán megtudtam, hogy abban a 16:9-es módhoz nincs képstabilizátor.
Mivel szeretném ezt a képarányt jó minõségben használni, az MVX 350i-t néztem ki.
Így nagyon szívesen venném, ha ezzel a kamerával kapcsolatban minnél több infomációt, tapasztlatot, véleményt, felvételt tudnátok adni.

Egy két kérdés tehát, amikkel nem vagyok teljesen tisztában:
- Minnél nagyobb a videó felvételnél a hasznos képpontok száma annál jobb a felvétel minõsége? Tehát ha ezt a logikát nézzük akkor a Canon MVX45i-je 1 CCD-vel magasan veri a Panasonic több 3 CCD-s kameráját? Sõt a MVX 350i képminõsége 850E képponttal megközelíti a Panasonic belépõ 3 CCD-s kameráját.
Ez tényleg így van?
Igazából az a kérdés, h mondjuk egy 82-92 cm-es 16:9-es TV-n editálás után melyik az a képminõség ami kb. 3m-rõl nézve szép (legalább TV minõség). Vagy ehhez elég a 850-es 400E képpontja is? Hol van az a határ a képminõségben, ahol már nem érezni a különbséget? Mert gondolom az MVX4i a maga 4.300.000 képpontjával nem fog jobb képet adni, mint egy XM2-es 3x470.000 képponttal.

- Ha van a számítógépen IEEE1394-es port az már maga után vonja azt, h nem kell semmilyen külön kártyát venni a digizéshez, igaz?

- A szerkesztés során van arra eljárás, hogy a képstabilizáláson felül megmaradt bemozdulásokat is korrigáljuk?

- A kameráknál a 1/4,5", 1/6", 1/2,8" érték megadása mire utal? Minnél kisebb/nagyobb annál jobb?

- Ha valahogy össze lehetne hasonlítani pl. az optikai, és az elektronikus képstabilizálást mekkora különbséget mondanátok rá?

- És az 1 CCD vs. 3 CCD? Hol jelentkezik igazán a 3CCD elõnye? Ahogy írjátok, már az 1 CCD is szép, élénk színeket biztosít...

- Mennyire hangos az a hangos az MVX 350i-nél?

- Mi az az AF?

Válaszaitokat, segítségeteket elõre is köszönöve:
Üdv.:
Gábor

[Kory]

Idézet: Szacsi - Dátum: 2005. szept. 19., hétfõ - 14:49

Sziasztok!

1. Ha van a számítógépen IEEE1394-es port az már maga után vonja azt, h nem kell semmilyen külön kártyát venni a digizéshez, igaz?

2. A szerkesztés során van arra eljárás, hogy a képstabilizáláson felül megmaradt bemozdulásokat is korrigáljuk?

3. A kameráknál a 1/4,5", 1/6", 1/2,8" érték megadása mire utal? Minnél kisebb/nagyobb annál jobb?

4. Ha valahogy össze lehetne hasonlítani pl. az optikai, és az elektronikus képstabilizálást mekkora különbséget mondanátok rá?

5. És az 1 CCD vs. 3 CCD? Hol jelentkezik igazán a 3CCD elõnye? Ahogy írjátok, már az 1 CCD is szép, élénk színeket biztosít...

6. Mi az az AF?

Válaszaitokat, segítségeteket elõre is köszönöve:
Üdv.:
Gábor

Csak 1-2 kérdésre válaszolnék én

Szerintem a Pana 3CCD-s megoldásánál a 3 CCD pontjait külön  egyenként adják meg és össze kell adni. De ez nem biztos.

1. Nem kell venni. Teljesen jó.

2. Elvileg komolyabb szerkesztõprogrammal már lehet (újabbakban láttam ilyen lehetõséget, de hatékonyságuk nem tudom milyen, ráadásul szoftveresen te határozod meg mennyit "vágjon " le)

3. Talán a fényérzékenységre, vagy fényképezõképnél szokásos Fé értékre, blendére?

4. Az optikai gondolom sokkal jobb és drágább.

5. Szerintem ez olyan, hogy ki kell próbálni, itt kevés embernek van 1 és 3 CCD-s kamerája egyszerre Az biztos hogy a profibbakban csak 3 CCD-s van, szal tudhat valamit "Amatõr" célra- gondolok itt még lakodalmakba való eljárásra videózásra egy jobb 1 CCDs is jó

6. Autófókusz

Szerkesztette: Kory 2005. 09. 19. 14:26 -kor

[lorenzo]

Idézet: Szacsi - Dátum: 2005. szept. 19., hétfõ - 12:49

...
Egy két kérdés tehát, amikkel nem vagyok teljesen tisztában:
- Minnél nagyobb a videó felvételnél a hasznos képpontok száma annál jobb a felvétel minõsége? Tehát ha ezt a logikát nézzük akkor a Canon MVX45i-je 1 CCD-vel magasan veri a Panasonic több 3 CCD-s kameráját? Sõt a MVX 350i képminõsége 850E képponttal megközelíti a Panasonic belépõ 3 CCD-s kameráját.
Ez tényleg így van?
...
- És az 1 CCD vs. 3 CCD? Hol jelentkezik igazán a 3CCD elõnye? Ahogy írjátok, már az 1 CCD is szép, élénk színeket biztosít...
...

Na éppen ez érdekelne engem is. Egy korábbi hozzászólásomban már feltettem én is a kérdést, hogy megéri-e a Panasonic legolcsóbb 3CCD-s kamerája azt a pénzt (140000-160000), amit kérnek érte. Csak éppen senki nem válaszolt.

Tegyük fel, hogy elsõsorban a minõség számít. Akkor az általad említett két kamera közül - Canon MVX 350i és Panasonic NV-GS75 - vajon melyik adja a jobb minõséget?

Canon: 1CCD 1/4,5" méret, 850000 effektív képpont
Panasonic: 3CCD 1/6" méret, 3x340000 effektív képpont

Talán a nagyobb CCD méret kisebb zajt eredményez (canon), de akkor mi áll a kisebb méretû, de 3 darab CCD (panasonic) mellett? Pusztán matematikai alapon a képalkotásban résztvevõ képpontok száma Panasonic: 3x340000=1020000 > canon: 850000. De vajon lehet-e így a minõséget összehasonlítani?
Csak jön majd egy guru, aki tapasztalat alapján megmondja a tutit.

[Zsigabá]

Idézet: Szacsi - Dátum: 2005. szept. 19., hétfõ - 14:49

- A kameráknál a 1/4,5", 1/6", 1/2,8" érték megadása mire utal? Minnél kisebb/nagyobb annál jobb?

A CCD méretét jelöli. Talán az átlóját. 1 col=25,4mm. Tehát minél nagyobb ez a szám annál nagyogbb a CCD. Minél nagyobb a CCD elvileg annál érzékenyebb, mert nagyobb felületen tudja begyûjteni a fényt. Nem véletlen, hogy a drágább kamerákban nagyobb felületû CCD(-k) vannak.

[Zsigabá]

Az oldalamra feltettem a Canopus ProCoder 2 gyorstalpalós leírását !

Ha valami nem stimmel írjatok, javítom !

[TEST11]

-A kamerákon kétfajta pixelszámot szoktak megeadni.
A nagyobb a panel pixelszáma; a kissebb a valódi rögzitett pixelszám.
Az effektív igy hirtelen nem tudom melyik...
A nagyobb a jobb, de 3CCD-nél 3-al szorozni kel.
-A fényérték is két szám.
Az elsõ széleslátószög esetén a legkissebb..
A másik teleobjektív esetén a legkissebb.
Minnél kissebb, annál jobb és annál jobb képet csinál szürkületkor vagy beltérben.
-A 3 CCD tudtommal messze jobb képet add mint a mezei 1 CCD-sek.
Ha egyforma lenne a pixelszám, már akkor jobb képet adna.

-Lehet számolgatni, hogy
Canon: 1CCD 1/4,5" méret, 850000 effektív képpont
Panasonic: 3CCD 1/6" méret, 3x340000 effektív képpont
melyik a jobb nagyobb CCD-jû, de a Panasonicnál a CCD mérete 3*1/6" és lehet blendét állítani ami
a jó felvételhez elengedhetetlen szélsõsékes fényviszonyok melllet.
A Cannonnál nem tudom lehet e. (szerintem nem)

-Érdemes a 16/9 felé elmozdúlni, mert erre felé tart a jövõ...

Szerkesztette: TEST11 2005. 09. 20. 08:41 -kor

[wpepi]

Idézet: Szacsi - Dátum: 2005. szept. 19., hétfõ - 14:49

Egy két kérdés tehát, amikkel nem vagyok teljesen tisztában:
......

Elõször is tisztázzuk azt, hogy valójában miért is jobb a 3CCD. Arról van szó, hogy 3CCD esetén minden alapszínhez jut egy CCD ami azt jelenti, hogy az R 1CCD, G 1CCD, B 1CCD. Az 1CCD-s kameráknál az RGB ugyanazon CCD-n osztozik kvázi az 1CCD-s kamera effektív pixelszámát osztani kell 3-al és akkor megkapjuk az alapszínenkénti felbontást. Ez azt jelenti, hogy a 3x340000 effektív pixel mindenképpen jobb eredményt ad mint az 1CCD-s 850000 effektív pixel.
Viszont van már olyan 1CCD-s kamera is melyeknél az effektív pixelek száma sokkal több mint az átlagos 3CCD-s kameráknál azaz ezeknél a 1CCD-s változatoknál a képminõség vetekszik (tán még jobb is ) a középkategóriás 3CCD-s kameráknál.
Ami a lényeg egy kameráknál a képminõség tekintetében az, hogy minél nagyobb az effektív használt pixelek száma ill. minél nagyobb a CCD(-k) mérete annál jobb a kapott minõség.

Idézet

Igazából az a kérdés, h mondjuk egy 82-92 cm-es 16:9-es TV-n editálás után melyik az a képminõség ami kb. 3m-rõl nézve szép (legalább TV minõség).

Itt a sorfelbontás számit azaz minél jobb a kamera sorfelbontása annál szebb, élesebb lesz a kapott kép. Persze a sorfelbontás egyenes arányban van a CCD számával, felbontásával, méretével azaz minél nagyobb a CCD-nkénti effektív pixelszám és nagy a CCD(-k) mérete is akkor nagyobb a sorfelbontás is ami tisztább élesebb képet eredményez.

Idézet

Ha valahogy össze lehetne hasonlítani pl. az optikai, és az elektronikus képstabilizálást mekkora különbséget mondanátok rá?

Igazából nem lehet összehasonlítani. Az optikai képstabilizátor minden tekintetben jobb eredményt ad mint az elektronikus.

Idézet

És az 1 CCD vs. 3 CCD? Hol jelentkezik igazán a 3CCD elõnye? Ahogy írjátok, már az 1 CCD is szép, élénk színeket biztosít...

A kapott anyag sorfelbontásában és színhûségében jelentkezik a különbség. A 3CCD-s kamerák esetén 1CCD csak egy alapszín feldolgozását végzi és erre igénybe veszi a CCD teljes effektív pixelmennyiséget.

[lorenzo]

Idézet: wpepi - Dátum: 2005. szept. 20., kedd - 8:38

... Ez azt jelenti, hogy a 3x340000 effektív pixel mindenképpen jobb eredményt ad mint az 1CCD-s 850000 effektív pixel.
Viszont van már olyan 1CCD-s kamera is melyeknél az effektív pixelek száma sokkal több mint az átlagos 3CCD-s kameráknál azaz ezeknél a 1CCD-s változatoknál a képminõség vetekszik (tán még jobb is ) a középkategóriás 3CCD-s kameráknál.

Ez így már tökéletesen érthetõ volt.  

Most már csak az a kérdés, hogy az 1CCD-s sokkaltöbbpixeles kamera árban is vetekszik-e a középkategóriás 3CCD-ssel? Azaz melyik éri meg jobban?

[wpepi]

Idézet: lorenzo - Dátum: 2005. szept. 20., kedd - 12:50

Ez így már tökéletesen érthetõ volt.  

Most már csak az a kérdés, hogy az 1CCD-s sokkaltöbbpixeles kamera árban is vetekszik-e a középkategóriás 3CCD-ssel? Azaz melyik éri meg jobban?

Ha az 1CCD-s kamera effektív pixelszáma nagyobb mint a 3CCD-s össz effektív pixelszáma és a CCD mérete sem kisebb valamint képes ugyanazt a sorfelbontást biztosítani akkor igen.
Viszont figyelni kell arra, hogy a több megapixeles 1CCD-s kameráknál elõfordul, hogy a nagy pixelszám csak állókép készítésére (fotó mód) használatos és videónál alig több mint 1Mpixel lesz az effektív pixelszám.

Ami viszont még igen meghatározza a képminõséget az az objektív minõsége és fényereje.
Attól mert egy kamera 3CCD-t tartalmaz még nem jelenti azt, hogy az objektív is megfelel ennek a minõségi követelménynek.

[Pacal]

Sziasztok!

Panasonic NV-GS17-es miniDV kamerám van. A rögzitett filmet mindegy, hogy melyik porton viszem be a pc-re. USB vagy Firewire? Mi a különbség?

Köszi.

[qnadam]

firewiren töltsd át, a külnbség pedig az, hogy fw-n át sikerülni fog, usbvel viszont nem valószínû

[Luigi.hu]

Idézet: Szacsi - Dátum: 2005. szept. 19., hétfõ - 14:49

- Mennyire hangos az a hangos az MVX 350i-nél?

OFF

Éppen most jöttem vissza Svédországból, és van néhány újabb 'teszt' felvételem. A legdurvább Liseberg, a Göteborgi vidámpark (ami állitólag a legnagyobb Skandináviában) hullávasútján készült, ott többször majd meghaltam.  :confused:
Mondjuk azt nem a miniDV-vel készitettem, mert ott nem szabad filmezni, csak a Canon Powershotot tudtam becsempészni a kabátom alá, és persze abban nincs mozgó alkatrséz sem igy nem szakadt szét a mechanika közben. Szerencsére a kütyü jó minõségben vesz fel videót is, igy jó lett a felvétel.
Sajnos 3x kellett beülnöm abba a szörnyûségbe, mert elõször ültek elõttem és nem lett tökéletes a felvétel, másodszor nem nyomtam meg azt a kis piros gombot ott hátul igy potyára tettem meg egy kört. Harmadszorra végre sikerült, de addigra már többször lepergett elõttem az életem, sõt közben meg is editáltam, teleraktam effektekkel, csinos menüt szerkesztettem hozzá, ahogy kell, ... 

ON

A többi kérdést közben már megválaszolták, tehát ha totál csend van, akkor rendesen hallod a motor zúgását és ahogyan matatsz a kamera felületén a zommal. Mivel elektret mikrofon van benne, ezért elég érzékeny, de olyan 'fura' hangokat tud rögziteni. Pl. múltkor teszteltem 1 buszon a képstabilizátor képességeit, de a felvett hang totál nem illett oda, vmi fura zúgás volt, de nem az amit 1 buszon hallani lehet.
Gondolom a miki karakterisztikája olyan, hogy csak szûk frekvenciatartományban tudja a hangot rögziteni (pl. a mélyeket nem) és nem a 16 bittel van gond, bár megeshet, hogy 1 ilyen kategóriás cucctól ennyit várhatunk el...

Szivesen felraknék teszteket Zsigabához, már van is elég anyagom, de az idõm az édeskevés összeválogatni, tömöriteni, ... tallán majd a 7végén.

[Luigi.hu]

Idézet: Szacsi - Dátum: 2005. szept. 19., hétfõ - 14:49

Amikor úgy kezdtek összeállni az igények a Canon MV 850i kamerája volt a befutó. Aztán megtudtam, hogy abban a 16:9-es módhoz nincs képstabilizátor.
Mivel szeretném ezt a képarányt jó minõségben használni, az MVX 350i-t néztem ki.

Közben láttam, hogy erre sem jött válasz...
Elõször is, én nem használom ezt a funkciót igy nemtom milyen a gyakorlatban, viszont a manual szerint  "Ha kikapcsolja a képstabilizátort, nagyobb vizszintes látószöghöz jut".
Ez érthetõ, kérdés hogyan néz ki ez a gyakorlatban, mennyivel gyengébb a minõsége?
Ha vhogy egzakt módon meg tudnám a különbséget mérni, akkor szivesen letesztelném ezt is.

Egyébként a fenti idézet szerint az elektronikus képstabilizátor csak vizszintes elmozdulásokat korrigálna? Mondjuk azért ez elég fura lenne...
Canon Hungáriánál sajna még olyan 1szerûbb kérdésre sem tudtak válaszolni, ami benne van a manual legelején. 

[qnadam]

nem tudom, miért csak a vízsszintes látószöget írja, mert minden irányban csökken tõle a látószög kicsit

[topeti]

Idézet: Luigi.hu - Dátum: 2005. szept. 20., kedd - 20:47

Szivesen felraknék teszteket Zsigabához, már van is elég anyagom, de az idõm az édeskevés összeválogatni, tömöriteni, ... tallán majd a 7végén.

Szia!

Jó volt a hullámvasutas sztori
Én is készítettem jónéhány tesztet a görögországi nyaralásból.
Számszerint kereken harmincat. (Mennyi?! 30!)
Most írtam meg CD-re (640 MB lett összesen), és Zsigabára bízom, mit tesz ki belõle a netre.

ui.
Nagyon tetszik Zsigabá oldalán a leírás az mpeg tömörítésrõl.

Üdv, Péter

Szerkesztette: topeti 2005. 09. 20. 21:17 -kor

[topeti]

Sziasztok, megint én vagyok.

Nagybátyám irt nekem egy levelet, és betenném a közösbe, aki tud válaszoljon, légyszi.
Sajna még nem volt annyi idõm, hogy a Pinnacle 9-et, vagy Ulead-ot feltelepitsem, igy nem tudnék egyhamar válaszolni neki. Íme a részlet a levélbõl:

Idézet

Videófelvétel vágásra-szerkesztésre kiváncsi lennék, neked sikerült-e a Pinnacle Studio 9 -el menüt készíteni, mert nekem nem sikerült.
Esetleg nincs megfelelõen telepítve nálam  a program  vagy valami más miatt ?! (Nem engedi.)

Aki tudja a megoldást légyszi mondja el. Köszi.

Üdv, Péter

[Vertigo]

Idézet: wpepi - Dátum: 2005. szept. 20., kedd - 10:38

... 1CCD-s kameráknál az RGB ugyanazon CCD-n osztozik...

Annyit hozzafuznek, hogy 1CCD -s kameraknal jelenleg altalaban nem 3 alapszin (RGB) van, hanem 4, melybol a 4. osszetevot a kep elessegenek javitasara hasznalja...