Idézet: Degeczi - Dátum: 2008. júl. 24., csütörtök - 16:17
ugyanakkor ha már erős pornak, kavicsoknak van kitéve egy kamera, ott az optikánál sokkal hamarabb lesz gond a finommechanikával: egy szalagos miniDV nem olyan körülmények közé való
normál (de nem hímestojásként óvott) használatban évtizedes optikákon sincs egyetlen apró karc sem - hát még olyan típusú kamerán, ahol ismét: védett helyen van a frontlencse, közvetlenül nem verődhet neki szinte semmi, de még a kutya orra sem nyomódhat hozzá
jók (és drágák) a Hoya féle bevonatok, de egy olyan szűrő, amit közvetlenül elér a Nap fénye, nem versenyezhet a fizikai árnyékolással, résmaszk mögé dugott lencsével
egy olyan kamerán, ahol egyébként is kinn a frontlencse, hát rendben - de egy ilyen Panán szükségtelen
Annyiban vitatkoznék, hogy nem kell extrém helyzet ahhoz, hogy a frontlencse porral, vizzel vagy bármi mással szennyeződjön. Rövid időn belül, még ha csak lakásban használod is a kamerádat, vagy óvod mint a hímes tojást, a frontlencse szennyeződik, függetlenül attól, hogy van fent árnyékoló vagy nincs. A levegőben száll a por és az nem lesz tekitettel arra ,hogy van fent árnyékolód, vagy be van-e sűlyesztve a lencséd, az bizony ott megtelepedik. Ezért az már kicsit sem mindegy, hogy a frontlencsédet "dörzsölgeted, tisztítgatod" vagy egy előtét lencsét. A mechanikus tisztítás minden esetben károsítja a lencsét. Legyen egy olcsóbb, vagy drágább kamera, egy előtétlencsét könnyeben cserélsz ha tönkre megy, mint egy optkát. Szóval én továbbra is azt javasolaom, aki teheti, tegyen egy UV szűrőt a frontlencse elé, mert azt bátran lehet tisztogatni, ha tönkre is megy, könnyen kicseréled és anyagilag sem olyan megterhelő, mint optikát cseréltetni. :Đ