[Merlot]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2006. jún. 23., péntek - 13:57

de elvileg abban a pillanatban hogy megtetted megszûnsz létezni, nem?

A "Vissza a jovobe" c. film alapjan igen... de az sci-fi... szerintem nincs ertelme azon ragodni, hogy mi tortenik egy olyan paradoxalis helyzetben, amit nem lehet kivitelezni.

[Daihelyon]

Vegyük elõ a klasszikust Vissza a jövõbe címû filmben szerintem a problémát igen jól megtárgyalják. Ha létezik idõutazás, akkor szerintem a több sík elv érvényesül (alá Sliders), csak kicsit bonyolultabban.
Tekinthetjük az egész (tér-)idõt egy fraktál fához. Elmész egy pontra és dönthetsz két módon, amibõl két további lehetséges jövõ kép van, amik tovább oszlanak. Így nem egyszerüen párhuzamos világok léteznek, hanem egy kesze-kusza, oda-vissza elágazásos 4 dimenzius fa van, aminek ágain lehet ugrálni.

[Valdy]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2006. jún. 23., péntek - 12:49

------------------------

Azt mondod tehat, hogy ha visszamész a multba hozzám, akkor csak te tudhatod a jövõm, én nem!


Akkor tegyuk fel, hogy itt hagysz 3 orakor, visszamész 2 orára hozzám. De mi lesz VELEM? Azzal akit ott hagytál 3 kor!!

Azzal semmi. Mi lenne? Éli tovább az életét, azt az életet, amibe nem avatkoztam bele. De ha beavatkozom, akkor 3 órakor te nem azt fogod csinálni, amit csináltál volna beavatkozás nélkül, hanem mást

[Dextrose]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2006. jún. 23., péntek - 13:57

de elvileg abban a pillanatban hogy megtetted megszûnsz létezni, nem?

NEM! Mert te már megszülettél egyszer!!!

[FragMaster]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2006. jún. 23., péntek - 18:44

NEM! Mert te már megszülettél egyszer!!!

bwáh :habzószájúszmájli:

[Tiara]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2006. jún. 25., vasárnap - 12:55

bwáh :habzószájúszmájli:

Idõgép-paradoxon: Ha visszautazom az idõben, és megölöm az apámat még csecsemõkorában, akkor én nem fogok megszületni, tehát nem tudok visszamenni, hogy megöljem õt. Így meg fogok születni.


Egyébként pedig:

Idézet

Az Encyclopaedia Galactica sok elméleti és gyakorlati tudnivalót közöl az idõutazásról, legtöbbjük megfoghatatlan bárki számára, aki nem tanult legalább négy emberöltõnyi ideig haladó hipermatematikát, és minthogy az idõutazás feltalálása elõtt ez még lehetetlen volt, egy bizonyos mértékig zavaros, honnan is eredt elõször a gondolat. A kérdés egyik magyarázata az, hogy az idõutazást - természeténél fogva - egyszerre fedezték fel a történelem mindegyik szakaszában, de ez nyilvánvalóan egy nagy marhaság.

[Dextrose]

Idézet: Tiara - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 15:42

Idõgép-paradoxon: Ha visszautazom az idõben, és megölöm az apámat még csecsemõkorában, akkor én nem fogok megszületni, tehát nem tudok visszamenni, hogy megöljem õt. Így meg fogok születni.

Elolvastam legalább 100 szor ezt a mondatot, biztosra veszem hogy baj van az IQ-mmal, nem tudom értelmezni...



Mi eza Enciklopédia Galactica? Ki irta? Hallottam már rola, de valami bõvebb info?

[Suicide]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2006. jún. 28., szerda - 0:25

Elolvastam legalább 100 szor ezt a mondatot, biztosra veszem hogy baj van az IQ-mmal, nem tudom értelmezni...

A paradoxonok már csak ilyenek

[Tiara]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2006. jún. 28., szerda - 0:25

Elolvastam legalább 100 szor ezt a mondatot, biztosra veszem hogy baj van az IQ-mmal, nem tudom értelmezni...

Pedig ennél egyszerûbben nem lehet elmondani

Idézet

Mi eza Enciklopédia Galactica? Ki irta? Hallottam már rola, de valami bõvebb info?

Douglas Adams   

[Merlot]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2006. jún. 28., szerda - 0:25

Elolvastam legalább 100 szor ezt a mondatot, biztosra veszem hogy baj van az IQ-mmal, nem tudom értelmezni...



Mi eza Enciklopédia Galactica? Ki irta? Hallottam már rola, de valami bõvebb info?

Pont ezt irtam en is, mint Tiara, es mar akkor sem esett le... szerintem ne eroltessuk
(Esetleg rajzolj egy folyamatabrat, es ha megvan a farkaba harapo kigyo, akkor gondolkozz el...)

[Vertigo]

Idézet: Tiara - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 15:42

Idõgép-paradoxon: Ha visszautazom az idõben, és megölöm az apámat még csecsemõkorában, akkor én nem fogok megszületni, tehát nem tudok visszamenni, hogy megöljem õt. Így meg fogok születni.


Egyébként pedig:

Ez akkor ervenyes, ha az idot egy linearis, egy szalon futo dolognak feltetelezzuk...

Parhuzamosan futo ido, es tersikoknal nem all fent ez.

u.i.
aztan a 2nek lehetnek otvozetei is, amelyeket ugy el lehet bonyolitani, hogy az sem erti aki kitalalta...

Szerkesztette: Vertigo 2006. 06. 28. 10:03 -kor

[Drummaster]

Idézet: Daihelyon - Dátum: 2006. jún. 23., péntek - 14:11

Tekinthetjük az egész (tér-)idõt egy fraktál fához.

Én is valami ilyesmit feltételezek. Irdatlan mennyiségû idõsík lehet, de abból 1 kivételével mind alternatív, esetleg kvázi. Ez utóbbit úgy értem, hogy ha egy elágazáshoz érsz és döntesz, akkor 2 szálat kapsz. Az egyik az, amelyen a döntésed során továbbmész, a másik meg az, ahogy dönthettél volna. Ha egy idõutazó meggátol abban, hogy az elõbbi mellett dönts, életbe lép a másik sík, ahogy dönthettél volna, mivel akkor az már nem csak volna, hanem az egyetlen döntési lehetõség. Nyilvánvaló, hogy az a sík, amely irányban való döntésedet meggátolták, megszûnik létezni veled, és mindennel együtt, ami a döntés következménye lett.
Nehéz ezt elképzelni, mert hisz már az is 2 sík lenne, hogy egy utcai kukát jobbról, vagy balról kerülsz meg. Felfoghatatlan.
Egyébként az idõgép dolgot nem csak a Vissza a jövõbe tárgyalta ki viszonylag jól, hanem egy kevésbé ismert alkotás, az Idõgép (Time Machine) is.


Egyébként az utóbbi hetekben rengeteget olvastam a fekete lyukakról és rájöttem, hogy az is felfoghatatlan.

[Vertigo]

Ez az elagazasos, paralell univerzumos dolog eleg sok helyen fel van dolgozva, es relavite konnyen ertheto is...

Ellenben nekem 1 gondom van vele...

Milyen esemeny szamit olyan dolognak, ami elagazast general, illetve ezt mi hatarozza meg (biralja el)?

En ugy gondolom a kaosz elmelet azon resze, hogy minden mindennel kolcsonhatasban van, csak maximum a meresi minimumhatar alatt, szoval ez valoszerunek tekintem... (igy folyton minden reszecske kolcsonhatasnak van kiteve, mely esemenyek folyton elagazast generalnanak)

Viszont mivel nincs mi eldontse hogy mikor valjon szet egy ag tobb reszre, avagy mitol, ezert folyamatosan vegig kene valnia, de nem tudom digitalis vagy analog modon, vagy is van e valamilyen frekvenciaja ennek, avagy egy olyan (nem tom mashogy mondani) egyertelmuen nem meghatarozhato, mint a vizben a hullam "valnak szet" az ido/tersikok folyamatosan, konretan nem elkulonithetoen...

Nah zagyva voltam, remelem azert valaki tudja dekodolni!

Szerkesztette: Vertigo 2006. 06. 28. 11:18 -kor

[Cadaver]

Erre a topikra is jókor akadok rá...

Szóval 2 napja volt a tévében a 12 majom címû film, idõutazás témában szerint ez a legjobb.

[Drummaster]

Idézet: Cadaver - Dátum: 2006. jún. 28., szerda - 12:17

Erre a topikra is jókor akadok rá...

Szóval 2 napja volt a tévében a 12 majom címû film, idõutazás témában szerint ez a legjobb.

Nah, arról is lecsúsztam.

[Drummaster]

Idézet: Vertigo - Dátum: 2006. jún. 28., szerda - 12:16

Ez az elagazasos, paralell univerzumos dolog eleg sok helyen fel van dolgozva, es relavite konnyen ertheto is...

Ellenben nekem 1 gondom van vele...

Milyen esemeny szamit olyan dolognak, ami elagazast general, illetve ezt mi hatarozza meg (biralja el)?

En ugy gondolom a kaosz elmelet azon resze, hogy minden mindennel kolcsonhatasban van, csak maximum a meresi minimumhatar alatt, szoval ez valoszerunek tekintem... (igy folyton minden reszecske kolcsonhatasnak van kiteve, mely esemenyek folyton elagazast generalnanak)

Viszont mivel nincs mi eldontse hogy mikor valjon szet egy ag tobb reszre, avagy mitol, ezert folyamatosan vegig kene valnia, de nem tudom digitalis vagy analog modon, vagy is van e valamilyen frekvenciaja ennek, avagy egy olyan (nem tom mashogy mondani) egyertelmuen nem meghatarozhato, mint a vizben a hullam "valnak szet" az ido/tersikok folyamatosan, konretan nem elkulonithetoen...

Nah zagyva voltam, remelem azert valaki tudja dekodolni!

Igen, ez a problémám nekem is. Éppenséggel rá is vághatnánk, hogy akkor nem lehetséges az idõutazás, csakhogy épp a fekete lyukakkal kapcsolatban olvastam a tér és az idõ vonzatokat. Tehát logikusan gondolkodva ha az idõ lassulhat, netán megállhat, akkor visszafelé miért ne indulhatna.

Tehát mondhatjuk-e azt, hogy ha az idõutazás létrejönne, akkor tulajdonképp nem is az utazó menne vissza az idõben, hanem az egész világ, kivéve az utazót, ezáltal az aktuális jelenhez viszonyítva a jövõ meg is szûnne...

2 lehetõséget tudok elképzelni (vagyis nem tudom elképzelni, csak agymenésem van):
1: Az idõ csak állhat, illetve elõre haladhat,
2: Egy esegtleges idõutazásnál csak visszafelé lehetne utazni és nem lehetne visszajönni a jelenbe, mert abban a pillanatban, ahogy az utazó megérkezik pl 1939-be, a 67 év (tehát a jövõ), amit visszutazott meg is szûnik az õ számára, s egy jelenbe kerül, ahol a jövõ abban a pillanatban kezdõdik.

Ebbõl az eszmefuttatásomból arra következtetek, hogy lehet, hogy mégiscsak 1 idõsík van most, s egy másik - egy másik világgal együtt - csak akkor keletkezne, ha valaki visszatérne mondjuk 1939-be. Ott aztán lepuffantaná Hitlert, de nem mondhatjuk, hogy ezzel megváltotta EZT a világot a II világháború borzalmaitól, hisz abban a világban, abban a síkban még meg sem történt, s Hitler lepuffantásával nem is történik meg. Tehát 67 év múlva teljesen más világ lesz abban a síkban, mint a mostani világ ebben a síkban.

Összefoglalván tehát lehet, hogy mégiscsak egyetlen idõsík és téridõ van egész addig, míg valaki akár ezredmásodperccel is vissza nem megy az idõben.

Elborultam, mi?

[ikriszta]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. jún. 28., szerda - 12:20

Nah, arról is lecsúsztam.

Szegény csúzda.

[Vertigo]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. jún. 28., szerda - 12:43

Igen, ez a problémám nekem is. Éppenséggel rá is vághatnánk, hogy akkor nem lehetséges az idõutazás, csakhogy épp a fekete lyukakkal kapcsolatban olvastam a tér és az idõ vonzatokat. Tehát logikusan gondolkodva ha az idõ lassulhat, netán megállhat, akkor visszafelé miért ne indulhatna.

Tehát mondhatjuk-e azt, hogy ha az idõutazás létrejönne, akkor tulajdonképp nem is az utazó menne vissza az idõben, hanem az egész világ, kivéve az utazót, ezáltal az aktuális jelenhez viszonyítva a jövõ meg is szûnne...

2 lehetõséget tudok elképzelni (vagyis nem tudom elképzelni, csak agymenésem van):
1: Az idõ csak állhat, illetve elõre haladhat,
2: Egy esegtleges idõutazásnál csak visszafelé lehetne utazni és nem lehetne visszajönni a jelenbe, mert abban a pillanatban, ahogy az utazó megérkezik pl 1939-be, a 67 év (tehát a jövõ), amit visszutazott meg is szûnik az õ számára, s egy jelenbe kerül, ahol a jövõ abban a pillanatban kezdõdik.

Ebbõl az eszmefuttatásomból arra következtetek, hogy lehet, hogy mégiscsak 1 idõsík van most, s egy másik - egy másik világgal együtt - csak akkor keletkezne, ha valaki visszatérne mondjuk 1939-be. Ott aztán lepuffantaná Hitlert, de nem mondhatjuk, hogy ezzel megváltotta EZT a világot a II világháború borzalmaitól, hisz abban a világban, abban a síkban még meg sem történt, s Hitler lepuffantásával nem is történik meg. Tehát 67 év múlva teljesen más világ lesz abban a síkban, mint a mostani világ ebben a síkban.

Összefoglalván tehát lehet, hogy mégiscsak egyetlen idõsík és téridõ van egész addig, míg valaki akár ezredmásodperccel is vissza nem megy az idõben.

Elborultam, mi?

Igen, de ekkor az adott "vilagon" kivulre kerulsz (kolcsonhatasaiban nem szerepelsz), igy mar evvel is valtozast idezel elo, avagy csak lemasolodsz?!?!

Masik dolog, hogy a kozelitoleg vegtelen tavolsagu objektumra is hatast gyakorolok avval, hogy tusszentek egyet, vagy csak akarmit csinalok... Igy mar a legminimalisabb (minden!!!) dolog valtozast hoz letre az adott vilagban illetve annak jovojeben, ha paralell, a szekvencialis...

[Merlot]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. jún. 28., szerda - 12:43

Tehát logikusan gondolkodva ha az idõ lassulhat, netán
1: Az idõ csak állhat, illetve elõre haladhat,
2: Egy esegtleges idõutazásnál csak visszafelé lehetne utazni és nem lehetne visszajönni a jelenbe, mert abban a pillanatban, ahogy az utazó megérkezik pl 1939-be, a 67 év (tehát a jövõ), amit visszutazott meg is szûnik az õ számára, s egy jelenbe kerül, ahol a jövõ abban a pillanatban kezdõdik.

Ebbõl az eszmefuttatásomból arra következtetek, hogy lehet, hogy mégiscsak 1 idõsík van most, s egy másik - egy másik világgal együtt - csak akkor keletkezne, ha valaki visszatérne mondjuk 1939-be. Ott aztán lepuffantaná Hitlert, de nem mondhatjuk, hogy ezzel megváltotta EZT a világot a II világháború borzalmaitól, hisz abban a világban, abban a síkban még meg sem történt, s Hitler lepuffantásával nem is történik meg. Tehát 67 év múlva teljesen más világ lesz abban a síkban, mint a mostani világ ebben a síkban.

Összefoglalván tehát lehet, hogy mégiscsak egyetlen idõsík és téridõ van egész addig, míg valaki akár ezredmásodperccel is vissza nem megy az idõben.

Elborultam, mi?

Az elso ponttal egyet ertek.
A masodik erdekes megkozelites, viszont nehezen tudom osszeilleszteni azzal, amit "kvazi" idosiknak nevezel, tehat amaz csak egy lehetoseg, ami soha nem valosul meg.
Amugy pedig szerintem a bibi az, hogy az idoutazas feltetelezi egy kvazi es az aktualis idosik talalkozasat es osszeolvadasat egy multbeli pillanatban, ami komoly anyag-, tomeg- es energiamegmaradasi kerdeseket is felvet - mint ahogy a minden pillanatban vegtelennyi parhuzamos idosikra torteno szakadas is.

Amikor kinyirod Hitlert mi tortenik azzal az idosikkal, amelyikben szulettel (es Hitler is elt)?

Azt hiszem, a szex jobb, mint a logika, csak nem tudom bizonyítani.

[Drummaster]

Idézet: Vertigo - Dátum: 2006. jún. 28., szerda - 13:14

Igen, de ekkor az adott "vilagon" kivulre kerulsz (kolcsonhatasaiban nem szerepelsz), igy mar evvel is valtozast idezel elo, avagy csak lemasolodsz?!?!

Masik dolog, hogy a kozelitoleg vegtelen tavolsagu objektumra is hatast gyakorolok avval, hogy tusszentek egyet, vagy csak akarmit csinalok... Igy mar a legminimalisabb (minden!!!) dolog valtozast hoz letre az adott vilagban illetve annak jovojeben, ha paralell, a szekvencialis...

Hátööö... Úgy képzelem, hogy az idõutazó az indulása pillanatában megszûnik létezni az aktuális világ számára, "elmegy". Mint ahogy ha kilépek a cég kapuján, már nem ott vagyok, hanem az utcán. A cégnél nem fognak látni, tehát sarkítva mondhatjuk, hogy megszûntem létezni, az utcán pedig megjelenek. A cégnél a megszûnt állapotom adig tart, míg másnap reggel be nem lépek megint.

Nos tehát úgy képzelem, hogy az idõutazó az indulása pillanatában ebben a téridõ-síkban megszûnik létezni, s megjelenik 1939-ben. A megérkezése pillanatában generálódik egy új idõsík, onnantól párhuzamosan megy a két idõsík tovább. Az egyik, amit mi múltnak nevezünk s megtörtént ami megtörtént, a másik pedig az, ahol az idõutazó van s neki - azzal a világgal együtt - a jelen ill. a jövõ.
Tehát ha az idõutazó visszamegy 1939-be és lepuffantja Hitlert, azzal a mi idõsíkunkban múltnak nevezett 67 éven semmit nem változtat, hanem az érkezése pillanatában létrejött másik idõsíkban alakul másképp a következõ 67 év. A két idõsík nincs egymással kölcsönhatásban s ezért gondolom azt, hogy ha valaki visszamegy az idõben, nem térhet vissza, mert az érkezésével új síkot generál, aminek még nincs jövõje, tehát nem is tud hová visszamenni. A mi síkunk jelenébe (tehát a mi jelenünkbe) sem, mert az elmúlt 67 év eseményei már megtörténtek.

Nagyon kusza?