[Warrior]

Idézet: thomass2 - Dátum: 2008. ápr. 20., vasárnap - 13:56

Sziasztok.
Van egy komoly problémám.
A gépembe bele raktam egy 120 Gb PATA vinyót, hogy partícionáljam.
Volt mellette még két 500 Gb SATA2-es. Az egyik 500-as 100+400 Gb-ra volt rakva, a mási egyben volt. A partition magic elindításával a 400 Gb partíciót kapásból ki lõtte, a többi + megmaradt. Azóta is 400 Gb mnuszom van. Valaki tudna segíteni, hogy hogy állítsam vissza? Azzal már tisztában vagyok, hogy az adatok elvesztek róla, de azóta sem bírom visszaállítani.
Kaptam egy kis infót, hogy a partition magic kicsit elavult, és az 500 Gb-ot nem kezeli. Azt viszont nem értem hogy a másik 500 Gb egyben az túlélte.
Valaki tudna ajánlani valami progit, vagy valami tanácsot, hogy hogyan tudom visszaállítani az elveszett 400 Gb-ot? Akár az adatterületét, akár csak a partíciót.
Sürgõs lenne.

Elõre is köszönöm a segítséget.

Pontosan milyen figyelmeztetést írt, stb. érdekelne, mi történt pontosan.

Másik: nem kell GetDataBack, simán visszaállítható a partíciós tábla, fogsz 1 windows PE-t, bebootolsz, s ott van a partíciókezelõ programok között, megnézem mi a neve, úgy mûködik dióhéjban, hogy végigszkenneli a hdd-t szektorról szektorra, s ahol talál partíciós "bejegyzéseket", azon szektorok "koordinátáit" visszaírja a partíciós táblába. Neked csak nagyjából kell tudnod, hogy milyen méretû (és típusú) partícióid voltak.

A mûvelettel nem veszítesz semmit se, mivel adatterülethez nem nyúl.

Egyébként a dolog érdekessége, hogy magának a Partition Magic-nek is van ilyen funkciója, márminthogy "elveszett" partíció keresése...

Nekem sokszor volt már törölt/sérült/sz@rrá ment partíciós táblám, s még adatvesztés sose volt miatta, a getdataback arra való, ha a partíciós bejegyzés helyes, de így sem olvasható a partíció, pl. bad szektorok vannak.

Szóval felesleges az adatterületrõl visszaolvasni fájlokat, majd rendezni õket, fõleg ha komplett rendszer van rajt', egy partíciós tábla menedzser bõven megteszi, ha ugyanis CSAK a partíciós táblába történt írás, akkor 100%-osan visszaállítja az adataid elérhetõségét! Márpedig a jelek szerint ez van...

[Signal]

Idézet: Warrior - Dátum: 2008. ápr. 21., hétfõ - 8:58

Pontosan milyen figyelmeztetést írt, stb. érdekelne, mi történt pontosan.

Másik: nem kell GetDataBack, simán visszaállítható a partíciós tábla, fogsz 1 windows PE-t, bebootolsz, s ott van a partíciókezelõ programok között, megnézem mi a neve, úgy mûködik dióhéjban, hogy végigszkenneli a hdd-t szektorról szektorra, s ahol talál partíciós "bejegyzéseket", azon szektorok "koordinátáit" visszaírja a partíciós táblába.

TestDisk a program neve, letölthetõ a netrõl, alapból nincs köze a Windows PE fogalmához. Hacsak valaki össze nem ötvözi a kettõt. Vagy a BartPE is szóbajöhet, ami egy WinPE alapú megoldás.

A TestDisk mûködése gondolom azon alapul, hogy a partíciók elsõ szektora (bootszektor) felismerhetõ, címzése a partíciós táblába bejegyezhetõ. Kiterjesztett/logikai meghajtónál persze kicsit más a helyzet (nincs indítókód az elsõ szektorban), de így is felismerhetõ.

Legfeljebb, ahogy írta valaki más fórumon, a TestDisk néha logikai partíciót bejegyez elsõdlegesnek, kicsit korrupt lesz a partíciós tábla, de legalább menthetõ.

Idézet

a getdataback arra való, ha a partíciós bejegyzés helyes, de így sem olvasható a partíció

Partíciós bejegyzésnek a partíciós táblát nevezhetjük, azt komplett törölhetem, a GDB attól függetlenül dolgozik. Valószínûleg szintén felismeri a kezdõszektorokat, a határok megállapításához, már amennyiben több partíció volt. Ha egyben volt, akkor ezzel nem is kell foglalkozni, lehet kezdeni a szektorok tartalmának összerakosgatását.

Szerkesztette: Signal 2008. 04. 22. 20:05 -kor

[Warrior]

Köszönöm a kiigazításokat.

Igaz, a partíciós tábla elveszítése nem jelent nagy veszélyt az adatokra, csak a képernyõn megjelenõ üzenetek láttán rémülnek meg a felhasználók, sokszor még komolyabb szakemberek is - néha azonban elõállhatnak érdekes helyzetek, fõként a beavatkozástól függõen.

Amit hozzátennék még, hogy ha "új" partíciós tábla készült, akkor menteni kell az adatokat (ahogy írta is Signal kolléga), nem szabad írni az adott partíciókra, mert nem biztos, hogy a tábla helyes, ill. nincs további fájlrendszer-sérülés.

[mandras81]

Sziasztok!

Az lenne a problémám, hogy a meglévõ xp-m mellé szeretnék Vistát telepíteni, van két 20 gigás partícióm, meg egy nagyobb a többi cucc tárolására. Az elsõn ugye az xp van, és a másodikra szeretném a Vistát.

Na most, amikor elindítom a Vista telepítõt, annál a képernyõnél, amikor kéri, hogy válasszam ki a meghajtót, amire rakja a rendszert, ezt az üzit kapom a drágától:

""Windows is unable to find a system volume that meets its criteria for installation."

És nem engedi kiválasztani semelyik partíciót, még azt sem, amin jelenleg az XP van...

Már össze-vissza mindenhol néztem a neten, de sehol nem találtam épkézláb választ.

Elõre is köszi

[Eperkutyus]

Ne tedd fel a Vista-t, kalap szar.

Minden páros számú MS oprendszer a jó.

- DOS 5 szar volt, DOS 6(.22) fasza.
- Windows 3.1 szar volt, 3.11 fasza (bár ez nem oprendszer) 
- Windows 95 szar volt, 98(SE) fasza.
- Windows NT szar volt, 2000 fasza.
- Windows ME szar volt, XP fasza.
- Windows Vista szar..

.. Windows 7 ?   

[Eleanor]

Idézet: Eperkutyus - Dátum: 2008. máj. 5., hétfõ - 17:57

Ne tedd fel a Vista-t, kalap szar.

Minden páros számú MS oprendszer a jó.

- DOS 5 szar volt, DOS 6(.22) fasza.
- Windows 3.1 szar volt, 3.11 fasza (bár ez nem oprendszer) 
- Windows 95 szar volt, 98(SE) fasza.
- Windows NT szar volt, 2000 fasza.
- Windows ME szar volt, XP fasza.
- Windows Vista szar..

.. Windows 7 ?   

És a nulla is páros szám...

(Speciel a Vista... no az a 6.00  )

[Signal]

Idézet: mandras81 - Dátum: 2008. máj. 4., vasárnap - 15:00

...Windows is unable to find a system volume that meets its criteria for installation."

És nem engedi kiválasztani semelyik partíciót, még azt sem, amin jelenleg az XP van...

Ez a kritérium 40 GB, ha jól rémlik. Igényei vannak, 20 Giga kevés neki...

[asdf]

Mai tapasztalatom:
zsiruj gep, 160 hdd, xp + vista menne ra vegyesen. Xp-nek toltam ugy 65 gigas particiomeretet, meg utana meg egy kulon 1 giga temp int filesnak (nem szol be, nekem igy tetszik es kesz ), aztan amint ez kesz, vista is fel oda nagyobb rendszerparticio, valami 85-90 korul, meg annak is egy kulon egygigas particio temp int filesnak. Szepen update-ek mindkettonek, majd mar majdnem irnam az image-t belole, amikoris eszembe jut, h nem lesz ez igy jo, mert a banat fog azert rebootolni, ha a kuncsaftnak valami hasfajasa van vistan, legyen inkabb egy virtualpc is az xp-s rendszeren, de akkor hogy elferjek, az xp-s particiot novelni kene, a vistasat meg csokkenteni. Partition magic elo, erre beszol, h valami igy nem jo neki, meg ugy nem jo, javitsa-e. Ezen mondjuk csodalkoztam, mert ket tok uj rendszer, a particiokhoz csak az xp telepito meg a vista telepito nyult, de mondom tesztrendszer, haddszoljon, szepen atirkalta amit akart, majd egy 160 gigas BAD cimkeju meghajto maradt belole, amin marhara nem tudtam particiot atmeretezni. Cool. Bebootoltam az xp-t, megy minden, latja mind a 4 particiot, boot vista, na az meg a sajat 1 gigas temp int files meghajtojat nem, csak amit az xp-hez csinaltam. Haaat, erdekes. Lemezkezeloben meg ures teruletnek mutatta ugyanazt, amit az xp latott rendesen. Reboot, xp, a vistas 1 gigas particiot levertem, majd megcsinaltam ujra, orom bodotta, gondoltam. Hat lotokot, ahogy meglett az uj 1 gigas particio, eltunt a 90 gigas vistas rendszerparticio ugy ahogy volt  . Na itt mondtam, hogy kabbe Mivel szuz cucc, nem ert annyit az egesz, hogy foglalkozzam vele, vista telepito ujra be, ket particio lever, ujra megcsinal, aztan vista felszaladt megegyszer, most mar jo. Egyetlen problemam, hogy a particiomereteim valtozatlanok. Mert ugye a vista lemezkezeloje mar eljutott odaig, hogy tud particiot zsugoritani, de egy masik particiot, ami nem mellette van, na azt novelni mar nem  Lehet, hogy ghostolok egy vinyot oda meg vissza, es majd ugy atirom a mereteket, az talan menni fog

Sz'al a hosszu mese csak azert, hogy arra tippelek, hogy xp+vista egy hdd-n + pqm 8 nem biztos, hogy szeressek egymast, mas ne szivja ezt be eloben (ami ugye elvileg nem fordulhatna elo, mert mindenki csinal egy ghostot barmilyen pqmagic muvelet elott  :Ð)

[Bl@tty]

Üdv!
Csak egy kérdés. Nem néztem, de nem is hiszem, hogy ilyen kérdés lett volna. (Ha mégis, akkor bocs.)
Szóval, adott rendszervinyó: 160 GB
Partíciók: 2*15GB + 60GB + 65GB (azaz 4 db)
Alapesetben az XP-vel particionálva sorrendben ugyanígy, azaz 1.=15G; 2.=15G ...
Namost, egy Win reinstall alkalmával elkövettem a baklövést, hogy nem egyszerûen formáztam az 1. partíciót, hanem törlés-ujrapart.-tal telepítettem rá az OS-t (Ne kérdezzétek miért is tettem   :Ð ).
Namost ezek után ugyebár a sorszámozás körkörösen tolódott és lett belõle 4-1-2-3. Lehet, hogy csak engem zavar, de azóta C: jelet csak a régi D:-m kaphat, mint boot partíció, és ez szúrja a szemem (megszokás miatt).

Kérdés: Meg lehet-e oldani PM-mel, és ha igen, akkor miként, hogy ujrasorszámozzuk a partíciókat? (Vagy marad a macerás, sorban (1-2-3) törlöm-létrehozom a többit, és igy automatikusan újraszámozódik...bár ez elég láma módszer szerintem). A sima betûjelcsere nem megoldás, mert akkor minden reinstall-nál el kell tökölni vele...

Köszönöm a válaszokat!

Bl@tty

[Eleanor]

Idézet: Bl@tty - Dátum: 2008. jún. 17., kedd - 21:20

Üdv!
Csak egy kérdés. Nem néztem, de nem is hiszem, hogy ilyen kérdés lett volna. (Ha mégis, akkor bocs.)
Szóval, adott rendszervinyó: 160 GB
Partíciók: 2*15GB + 60GB + 65GB (azaz 4 db)
Alapesetben az XP-vel particionálva sorrendben ugyanígy, azaz 1.=15G; 2.=15G ...
Namost, egy Win reinstall alkalmával elkövettem a baklövést, hogy nem egyszerûen formáztam az 1. partíciót, hanem törlés-ujrapart.-tal telepítettem rá az OS-t (Ne kérdezzétek miért is tettem   :Ð ).
Namost ezek után ugyebár a sorszámozás körkörösen tolódott és lett belõle 4-1-2-3. Lehet, hogy csak engem zavar, de azóta C: jelet csak a régi D:-m kaphat, mint boot partíció, és ez szúrja a szemem (megszokás miatt).

Kérdés: Meg lehet-e oldani PM-mel, és ha igen, akkor miként, hogy ujrasorszámozzuk a partíciókat? (Vagy marad a macerás, sorban (1-2-3) törlöm-létrehozom a többit, és igy automatikusan újraszámozódik...bár ez elég láma módszer szerintem). A sima betûjelcsere nem megoldás, mert akkor minden reinstall-nál el kell tökölni vele...

Köszönöm a válaszokat!

Bl@tty

Nem.

Ha törlöd az összes partíciót, és újra létrehozod, akkor "helyreáll" a sorrend.

És legközelebb felejtsd el, hogy aktív partíciót törölsz a Win belsõ lemezkezelõjével.

[Bl@tty]

Köszi a választ. Megfogadom! (Bár a hiba a telepítõ miatt történt, igaz az is "belsõ" lemezkezelõ.)

[Killerwolf91]

Elõzõ hozzászólásokat nézegetve észrevettem egy állítást, miszerint a Vistának a 40Gb a minimum.
Ez saját tapasztalatom szerint nem igaz. Én egy 20Gb-os winyóra raktam fel, és tökéletesen mûködött (Vista Ultimate). Uhogy az nem lehet(ne) baj a Vista telepítõ számára.

+1kérdés: Azt miért szokta csinálni a Partiton Magic 8.05 (nem tom miért, tom, hogy régi, de ezt használom)  hogy eszébe jut egy teljesen új winyónál is akár, hogy hibás, javítsa-e?
Erre megoldás-e egy újabb partition magic használata?

Szerkesztette: Killerwolf91 2008. 06. 25. 07:30 -kor

[potyo]

Idézet: Killerwolf91 - Dátum: 2008. jún. 25., szerda - 8:28

Erre megoldás-e egy újabb partition magic használata?

Ha találsz, akkor az lehet.

[Killerwolf91]

Idézet: potyo - Dátum: 2008. jún. 25., szerda - 8:03

Ha találsz, akkor az lehet.

Nem tudom a partition magic szoftvertörténetét, de én úgy gondoltam, hogy adtak ki újabb verziót, vagy nem? mondjuk még nem is nagyon nézegettem utánna.

[Warrior]

Idézet: Killerwolf91 - Dátum: 2008. jún. 25., szerda - 8:28

Elõzõ hozzászólásokat nézegetve észrevettem egy állítást, miszerint a Vistának a 40Gb a minimum.
Ez saját tapasztalatom szerint nem igaz. Én egy 20Gb-os winyóra raktam fel, és tökéletesen mûködött (Vista Ultimate). Uhogy az nem lehet(ne) baj a Vista telepítõ számára.

+1kérdés: Azt miért szokta csinálni a Partiton Magic 8.05 (nem tom miért, tom, hogy régi, de ezt használom)  hogy eszébe jut egy teljesen új winyónál is akár, hogy hibás, javítsa-e?
Erre megoldás-e egy újabb partition magic használata?

A 40GB nem minimum, hanem ajánlott.

A Partition Magic pontosan mit ír ki, s mikor?

[potyo]

Idézet: Killerwolf91 - Dátum: 2008. jún. 25., szerda - 9:05

Nem tudom a partition magic szoftvertörténetét, de én úgy gondoltam, hogy adtak ki újabb verziót, vagy nem? mondjuk még nem is nagyon nézegettem utánna.

Nincs belõje újabb verzió. Amikor a Symantec megvette, akkor kiadták a 8.05-öt Norton Partitionmagic név alatt, és azóta semmi. Még nyilatkoztak is, hogy nem szerepel a terveik között a fejlesztése.

[Killerwolf91]

Idézet: Warrior - Dátum: 2008. jún. 25., szerda - 8:48

A 40GB nem minimum, hanem ajánlott.

A Partition Magic pontosan mit ír ki, s mikor?

a 20gb-ot azért írtam, mert ha jól értelmeztem, akkor a telepítésnél voltak gondok. Ezzel csak annyit akartam mondani, hogy az nem lehetne probléma.

Sajnos nem tudom, hogy mit ír ki pontosan, mivel még régebben próbálkoztam formatálással, amikor beraktam a 120GB-os winyóm. Potosabban nem is akartam formázni, hanem a partition magic-ben van egy olyan opció, hogy Check for errors, és mivel használtan vettem, meg akartam nézni, nem hibás-e.
Egyébként már a partiton magic indulásakor (gondolom akkor nézi meg a winyók állapotát) kidobta, és felajánlotta, hogy fixálja, ha jól emlékszem.

Csak még 1 kérdés: Mennyire megbízható ez a "check for errors" opció?

[Raynes]

Adott egy USB rackben használt vinyó, 1 db 400GB-os NTFS paríció lett rajta anno létrehozva. Most hogy a gépbe került, a win formázatlan RAW-nak mutatja. Mit lehet tenni, hogy megmaradjanak rajta az adatok? Keresõztem, de nem találok rá megoldást.

[Eleanor]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2008. júl. 5., szombat - 12:58

Adott egy USB rackben használt vinyó, 1 db 400GB-os NTFS paríció lett rajta anno létrehozva. Most hogy a gépbe került, a win formázatlan RAW-nak mutatja. Mit lehet tenni, hogy megmaradjanak rajta az adatok? Keresõztem, de nem találok rá megoldást.

Esetleg vissza a rackba arra az idõre, míg letöltöd róla az anyagokat?

[Raynes]

Ez már eszembe jutott, de nincs újabb 400GB-nyi szabad területem, ahová lementhetném. A lemez ugyanis majdnem tele van.

De ha lenne is, akkor is foglalkoztatna, hogy van-e más megoldás.