[Jahno]

Idézet: Mártír - Dátum: 2005. aug. 11., csütörtök - 12:32

Autocad 2000 spéci igénynek számít?
Itt elõzetes próbák alapján csak szenvedés volt.

Nekem eléggé, de egy kolléga mérnökirdában Cel800+384-el el van vele egész jól. Olyan határesetes, mert az tud zabálni, ha használják is.

[melon]

Nálunk egy egész teremnyi 700-as celeron fut xp-vel, 128 mega rammal. szerencsére csak alapok oktatásához használják, így az office-t kell elbírnia összvissz. Erõsen optimalizálni kellett, de azért el-eldöcög.

Mondok rosszabbat is: celeron 600 és 64MB ram, ezeken fut win98 alatt MapInfo és Autocad MAP
Persze ez a két leglepusztultabb termünk, gyakorlatilag az elsõ adandó alkalommal lecseréljük majd õket.

[Brianm74]

Idézet: Mártír - Dátum: 2005. aug. 10., szerda - 22:28

Elnézést, de ez demagógia Ez igaz bármire, feltörhetetlen rendszer nincs. Csak a ráfordított energia és a várható nyereség relációt lehet változtatni.



Már ez sem igaz. Bõvebben.


Nem tudom, de ha ezzel foglalkozol ez felelõtlen kijelentés. Ma így már nem lehet hozzáálni. Mindent meg lehet valósítani csak pénz kérdése (lásd elõzõ link). Adottak a feladatok, és adott a pályázható eszközök köre. A többi a rendszergazdák tudásán, hozzáértésén és leleményességén múlik.  És ez a max jelzõ kicsit lebecsmérlõ. Ha kcisit visszább olvastál volna, itt közkézen forog egy webes, adatbázisos, mindenrekiterjedõs, multiprogram. Szerintem... És ez nem csak az iskolákban van így. Virágzásukat élik a szerveroldali alkalmazások., nem is olyan "max" az a net.


Miért kellene elfelejteni a DHCP-t? Csak ne az AP DHCP-zen.


A HIDE-SSID-vel csak a saját dolgod nehezíted, a törést nem sokban akadályozza.


Persze, lehet luxus. De biztos mûködik. Ezzel nem a többi gyártót fikázom. Ha lenne lehetõség kipróbálni, tesztelni az eszközeiket és lenne hasonló szintû oktatásuk.  És persze hasonló szintû supportjuk.

Sokmindenben igazad van de egy iskolában abból indulunk ki, hogy pénz az nincs. Lehet, hogy a saját dolgom nehezítem a HIDE SSID-vel, de ha pl kiállsz egy lakótelep közepére egy jó wlan kártyával és elkezdesz keresni elég sok hálót fogsz találni, mert osztják a chellot meg az ADSL-t. Aztán ha valaki csak szórakozásból tördel hálókat az nem azt fogja feltörni, amelyiknek nem látszik az SSID-je. Leírtam, hogy miért jobb ha nincs DHCP. Egy iskolában azért nagyjából behatárolt, hogy kik fognak wlanozni, nem olyan nagy ügy beállítani a gépeket.

[Mártír]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2005. aug. 11., csütörtök - 16:15

Sokmindenben igazad van de egy iskolában abból indulunk ki, hogy pénz az nincs. Lehet, hogy a saját dolgom nehezítem a HIDE SSID-vel, de ha pl kiállsz egy lakótelep közepére egy jó wlan kártyával és elkezdesz keresni elég sok hálót fogsz találni, mert osztják a chellot meg az ADSL-t. Aztán ha valaki csak szórakozásból tördel hálókat az nem azt fogja feltörni, amelyiknek nem látszik az SSID-je. Leírtam, hogy miért jobb ha nincs DHCP. Egy iskolában azért nagyjából behatárolt, hogy kik fognak wlanozni, nem olyan nagy ügy beállítani a gépeket.

Általában tényleg abból indulunk ki, hogy nincs pénz. De most van. Az egész egy max 1,5M-es pályázal lehetõségébõl indult kiBõvebben.
Ezt kell minél hatékonyabban felhasználni.
A lakóteleppel igazad van, de aki SSID alapján keres és tör hálót, azt bõven el fogja ijeszteni a WPA authentikáció.
A DHCP-val kapcsolatban. Tartsuk már be a sorrendet. Elõbb authentikáció, utánna IP-cím. Ha nem tudja a  Pre-Shared Keyt, vagy nem jó a MAC-ja vagy mindkettõ. Akkor a DHCP közelébe sem szagol. És ebbe a keretbe belefér egy hardveres RADIUS is, de egy kiszuperált P1-bõl lehet készíteni egy linuxosat is. De vedd figyelembe, itt esetleg 30-60-90 gép kerülhet WLANra. Ennyi IP-címet egyenként kézben tartani ostobaság (elnézést, ha valaki most is kézzel kezel ennyi IP-t).

[1soproni]

Idézet: Mártír - Dátum: 2005. aug. 11., csütörtök - 20:21

Általában tényleg abból indulunk ki, hogy nincs pénz. De most van. Az egész egy max 1,5M-es pályázal lehetõségébõl indult kiBõvebben.
Ezt kell minél hatékonyabban felhasználni.
A lakóteleppel igazad van, de aki SSID alapján keres és tör hálót, azt bõven el fogja ijeszteni a WPA authentikáció.
A DHCP-val kapcsolatban. Tartsuk már be a sorrendet. Elõbb authentikáció, utánna IP-cím. Ha nem tudja a  Pre-Shared Keyt, vagy nem jó a MAC-ja vagy mindkettõ. Akkor a DHCP közelébe sem szagol. És ebbe a keretbe belefér egy hardveres RADIUS is, de egy kiszuperált P1-bõl lehet készíteni egy linuxosat is. De vedd figyelembe, itt esetleg 30-60-90 gép kerülhet WLANra. Ennyi IP-címet egyenként kézben tartani ostobaság (elnézést, ha valaki most is kézzel kezel ennyi IP-t).

Egyszer még ki lehet bírni. Meg nem muszáj egyszerre felvinni. De ha egyszer megvan az összes, az sosem árt. Nálam ~200 gép van a hálóban. Meg ha minden jólmegy, akkor hozzájön ~50 PDA. Nekem is kell majd találnom valami egyszerû, de jó megoldást a biztonságra.

[Brianm74]

Idézet: Mártír - Dátum: 2005. aug. 11., csütörtök - 20:21

Általában tényleg abból indulunk ki, hogy nincs pénz. De most van. Az egész egy max 1,5M-es pályázal lehetõségébõl indult kiBõvebben.
Ezt kell minél hatékonyabban felhasználni.
A lakóteleppel igazad van, de aki SSID alapján keres és tör hálót, azt bõven el fogja ijeszteni a WPA authentikáció.
A DHCP-val kapcsolatban. Tartsuk már be a sorrendet. Elõbb authentikáció, utánna IP-cím. Ha nem tudja a  Pre-Shared Keyt, vagy nem jó a MAC-ja vagy mindkettõ. Akkor a DHCP közelébe sem szagol. És ebbe a keretbe belefér egy hardveres RADIUS is, de egy kiszuperált P1-bõl lehet készíteni egy linuxosat is. De vedd figyelembe, itt esetleg 30-60-90 gép kerülhet WLANra. Ennyi IP-címet egyenként kézben tartani ostobaság (elnézést, ha valaki most is kézzel kezel ennyi IP-t).30

30-60-90 gépnél már jobb a DHCP tényleg. Az a baj a legtöbb authentikációs megoldással, és ezért nem tartom biztonságosnak a wlan-t, hogy az eszközökbõl kiolvashatóak 1 perc alatt. A RADIUS jó megoldás de a userek hanyagok és elmentik a jelszavakat a böngészõbe. Ezért írtam, hogy max netet raknék wlanra, mert egy iskolában már vannak olyan adatok amelyek tényleg fokozott gondossággal kezelendõk, nem tartom szerencsésnek, hogy a wlanról hozzá lehet férni.

Egyébként mikor elértük a 25. IP-t (nem wlan) akkor már én is felraktam a DHCP-t a hálóra. 

[Brianm74]

Idézet: 1soproni - Dátum: 2005. aug. 11., csütörtök - 20:25

Egyszer még ki lehet bírni. Meg nem muszáj egyszerre felvinni. De ha egyszer megvan az összes, az sosem árt. Nálam ~200 gép van a hálóban. Meg ha minden jólmegy, akkor hozzájön ~50 PDA. Nekem is kell majd találnom valami egyszerû, de jó megoldást a biztonságra.

Hát ekkora hálóra szerintem mindenképp RADIUS kell.

[1soproni]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2005. aug. 11., csütörtök - 21:33

Hát ekkora hálóra szerintem mindenképp RADIUS kell.

Úgyértem a DHCP MAC alapján szórja az IP-ket.

[Brianm74]

Idézet: 1soproni - Dátum: 2005. aug. 11., csütörtök - 21:34

Úgyértem a DHCP MAC alapján szórja az IP-ket.

Hiba! MAC-et bármikor át lehet írni.

[Brianm74]

Sajnos kiderült,(sokat szívunk vele) hogy a Senao AP nem mindig tudja lekezelni, ha egy nem regisztrált kliens akar rájelentkezni ezért megáll az egész háló. A pontos típusát nem tudom, de egy fémházas hotspotokhoz ajánlott ap-ról van szó. Asszem a Senao-t ki kell vennem a listából amit írtam az elõbb. Marad a Belkin meg az Ovislink.

[melon]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2005. aug. 11., csütörtök - 21:30

30-60-90 gépnél már jobb a DHCP tényleg.

Miért mit gondoltál, aki ide írogat, az 5-10 gépet felügyel?
Ellenérzéseket félretéve, akkor most gyakorlatilag elismerted, hogy a DHCP szükséges? (pár hozzászólással feljebb pont azt írtad, hogy el kell felejteni )
Egyébként tényleg nem tudom, mi bajod van a korrekt authentikációs módszerekkel... szvsz soproni kollégával egyetértek, mert a radiusos dhcps modell igenis lehet biztonságos. Csak erre nehogy azt válaszold, hogy kérdés, hogy mennyire... hm. amennyire az eszközök és a radius szerver.

[Mártír]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2005. aug. 11., csütörtök - 21:30

30-60-90 gépnél már jobb a DHCP tényleg. Az a baj a legtöbb authentikációs megoldással, és ezért nem tartom biztonságosnak a wlan-t, hogy az eszközökbõl kiolvashatóak 1 perc alatt. A RADIUS jó megoldás de a userek hanyagok és elmentik a jelszavakat a böngészõbe. Ezért írtam, hogy max netet raknék wlanra, mert egy iskolában már vannak olyan adatok amelyek tényleg fokozott gondossággal kezelendõk, nem tartom szerencsésnek, hogy a wlanról hozzá lehet férni.

Egyébként mikor elértük a 25. IP-t (nem wlan) akkor már én is felraktam a DHCP-t a hálóra. 

Nem véletlenül hangsúlyoztam annyira a DHCP-t.  Itt iskolai hálózatokról beszélgetünk. És hál' Istennek túl vagyunk a 16 gépes sulinet laborok korán. Termenként 12 (gyakorlati képzés) - 20 géppel lehet számolni. És nagyjából 3-6 gépteremmel iskolánként, plusz a tanári és egyéb gépek. Így az átlagos méret 100-200 gép. Igaz nem mind WLAN eléréses, sõt! Jelenleg a WLAN felhasználási módját keressük az iskolákban a korábban említett pályázat kapcsán. És ha megvan, akkor az eszközöket válogatjuk hozzá. Ehhez kérnénk építõ jellegû javaslatot. Mert 1,5 M igen nagy pénz, nem kellene önként lemondani róla.
Apropó, ha sikerül dûlõre jutni, nem lesz feltünõ a sok azonos eszköz a preferált márka és típus? 

[Brianm74]

Idézet: melon - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 9:20

Miért mit gondoltál, aki ide írogat, az 5-10 gépet felügyel?
Ellenérzéseket félretéve, akkor most gyakorlatilag elismerted, hogy a DHCP szükséges? (pár hozzászólással feljebb pont azt írtad, hogy el kell felejteni )
Egyébként tényleg nem tudom, mi bajod van a korrekt authentikációs módszerekkel... szvsz soproni kollégával egyetértek, mert a radiusos dhcps modell igenis lehet biztonságos. Csak erre nehogy azt válaszold, hogy kérdés, hogy mennyire... hm. amennyire az eszközök és a radius szerver.

Hát nemtom ki mennyi gépet felügyel. Ahova iskolába én járok ott 20 van. Ha elvolvastad láthattad, hogy én máshol 25 után állítottam be a dhcp szervert addig még elmegy a dolog fix ip-vel is. Bajom semmi az authentikációs módszerekkel, viszont itt olyan adatok védelmérõl kell gondoskodni amelyek mellett nem lehet egy-két szóval elmenni. A radius szerver biztonságos, de mint minden jelszó alapú authentikációnál ott van a felhasználó faktor. Ekkora hálónál már biztosan lesz valaki aki nem figyel a jelszavára és akkor annyi az egésznek. Ezért mondtam, hogy wlanra csak netet.

[Jahno]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 10:09

és akkor annyi az egésznek. Ezért mondtam, hogy wlanra csak netet.

De nem csinálhatod meg. Ha mást nem a fõnök követel, meg úgy alapban, egyszerû user is ahol hálózat van, Neked szegezi egy perc alatt a kérdést, hogy hátakkómegminek wlan? el kell érni rajt általában a belsõ hálót is, evvan, igények.

[Mártír]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 8:50

Sajnos kiderült,(sokat szívunk vele) hogy a Senao AP nem mindig tudja lekezelni, ha egy nem regisztrált kliens akar rájelentkezni ezért megáll az egész háló. A pontos típusát nem tudom, de egy fémházas hotspotokhoz ajánlott ap-ról van szó. Asszem a Senao-t ki kell vennem a listából amit írtam az elõbb. Marad a Belkin meg az Ovislink.

Nem személyeskedés, de nem biztos, hogy a Senao hibája. De itt a lényeg, tudsz valakihez fordulni, ha gond van az AP konfigurálásával? Ezért az egy hibáért nem kell dobni a listából, mert elég jó név, megbízható márka. Belkinnel, csak DSL routerként volt dolgom, kicsit idegen, "amerikai" a menüfelépítése, de nagy múltú cég. Az Ovislinket nem ismerem de, hogy a honlapja a D-Linkre mutat, nekem nem túl jó ajánló levél. Ettõl még lehet tökéletes terméke.
De amikor hardvert választok, nem csak a terméket nézem, kell a support is, megtérül.

[Mártír]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 10:09

Hát nemtom ki mennyi gépet felügyel. Ahova iskolába én járok ott 20 van. Ha elvolvastad láthattad, hogy én máshol 25 után állítottam be a dhcp szervert addig még elmegy a dolog fix ip-vel is. Bajom semmi az authentikációs módszerekkel, viszont itt olyan adatok védelmérõl kell gondoskodni amelyek mellett nem lehet egy-két szóval elmenni. A radius szerver biztonságos, de mint minden jelszó alapú authentikációnál ott van a felhasználó faktor. Ekkora hálónál már biztosan lesz valaki aki nem figyel a jelszavára és akkor annyi az egésznek. Ezért mondtam, hogy wlanra csak netet.

Már elnézést, de itt valaki nagy tévedésben van. A WLAN authentikáció csak a fizikai hálózathoz ad hozzáférést. De ez elsõ körben lófinghoz sem elég. Legalábbis nálam nem. Mert mit kap vele? Egy login lehetõséget. És kezdheti megtörni a Novell szerveremet. Vagy a linuxot. Mire azt megtöri addigra a paranoiám dolgozni kezd és módosulnak a jelszavak. A felhasználók pedig a WLAN jelszavak közelébe sem mehetnek. A munkaállomás kap egy házirendet, hogy a felhasználónak nincs joga megnézni sem a tulajdonságokat.
A jelenlegi, WLAN authentikációs módszerekkel is egyszerûbb fizikailag betörni a suliba és elvinni az egész hóbelebancot.

[1soproni]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 8:46

Hiba! MAC-et bármikor át lehet írni.

Ennek kiderítésére üzemel az arpwatch nevû démon...

DHCP nélkül egy külön élmény megváltoztatni pl. az összes gép DNS szerverét, átjáróját, netmaskját, stb... DHCP-vel 5 perc alatt lefrissül az 1 helyen állított változtatás.

Szerkesztette: 1soproni 2005. 08. 12. 10:02 -kor

[Mártír]

Idézet: 1soproni - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 10:52

Ennek kiderítésére üzemel az arpwatch nevû démon...

DHCP nélkül egy külön élmény megváltoztatni pl. az összes gép DNS szerverét, átjáróját, netmaskját, stb... DHCP-vel 5 perc alatt lefrissül az 1 helyen állított változtatás.

Ott a pont! Épp írni akartam, azt se felejtsük el, hogy a legjobb központi menedzsment kialakítása a cél. Legalábbis rendszergazda szemmel.

[Brianm74]

Idézet: Mártír - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 10:19

Nem személyeskedés, de nem biztos, hogy a Senao hibája. De itt a lényeg, tudsz valakihez fordulni, ha gond van az AP konfigurálásával? Ezért az egy hibáért nem kell dobni a listából, mert elég jó név, megbízható márka. Belkinnel, csak DSL routerként volt dolgom, kicsit idegen, "amerikai" a menüfelépítése, de nagy múltú cég. Az Ovislinket nem ismerem de, hogy a honlapja a D-Linkre mutat, nekem nem túl jó ajánló levél. Ettõl még lehet tökéletes terméke.
De amikor hardvert választok, nem csak a terméket nézem, kell a support is, megtérül.

Pedig szerintem azé, mert kicseréltük nem senaora és ment a háló gond nélkül. Be volt állítva rajt a MAC szûrés és ennek ellenére fagyott. Természetesen volt firmware frissítés is, de maradt a gond. A supporttal sem sokra megyünk, mert ki nem fognak jönni hozzánk megnézni, bennt a szervízben pedig nem tudnak olyan körülményeket teremteni, hogy elõjöjjön a dolog. Sajnos nem tudunk ilyenkor mit csinálni mivel egy kb 10 km-es körön belül bárhol lehet az oda nem illõ próbálkozó.

Ha az Ovislink átmegy a D-Linkre akkor ejthetõ. Idõközben azt is megvették. Az lesz vele mint a Linksys-el, amíg nem vette meg a Cisco addig jó is volt. Aztán meg elkezdték elrontani, hogy el lehessen adni a Cisco-t arany árban.

[1soproni]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 12:25

Pedig szerintem azé, mert kicseréltük nem senaora és ment a háló gond nélkül. Be volt állítva rajt a MAC szûrés és ennek ellenére fagyott. Természetesen volt firmware frissítés is, de maradt a gond. A supporttal sem sokra megyünk, mert ki nem fognak jönni hozzánk megnézni, bennt a szervízben pedig nem tudnak olyan körülményeket teremteni, hogy elõjöjjön a dolog. Sajnos nem tudunk ilyenkor mit csinálni mivel egy kb 10 km-es körön belül bárhol lehet az oda nem illõ próbálkozó.

Ha az Ovislink átmegy a D-Linkre akkor ejthetõ. Idõközben azt is megvették. Az lesz vele mint a Linksys-el, amíg nem vette meg a Cisco addig jó is volt. Aztán meg elkezdték elrontani, hogy el lehessen adni a Cisco-t arany árban.

10km-es körön belül? 
Milyen eszközökkel dolgozol, hogy ekkora a hatótáv?