[Suicide]

Idézet: kAy - Dátum: 2006. febr. 3., péntek - 12:46

a sitekód legyen valid.

Persze, persze, de miért is? Még mindig komolyan kérdezem, nem kötözködésbõl...

[Harder]

Szvsz egy lap használhatósága, kezelhetõsége, tartalma, grafika és tartalom összhangja fontosabb mint hogy valid-e vagy sem (feltéve ha mindenhol rendesen megjelenik). Sajnos mostanában már alig találni olyan fórumot a neten ahol a "mutasd meg honlapod" típusú topikokban ilyenekkel is foglalkoznának, mind készítõi mind pedig kritikusi oldalról, csak azt olvasni hogy valid-e vagy sem ...
A valid kód nem lehet cél, csak eszköz egy jó honlap elkészítése során - szerintem ezt sokan elfelejtették.

Ui.: Ne vegye senki magára, nem 1-2 embernek szólt, általánosan a helyzetrõl írtam.

[e-lias]

Részemrõl egy mánia, és kihívás a vlidság. Persze lemondok róla, ha a site megkívánja, de az általában csak a css validságának rovására szokott menni (kép opacity). Használhatóság szvsz nem igazán függ a validságtól.

De azon azért érdemes elgondolkodni, hogy ha egy webstúdió agyon ajnározza magát, és a saját odalában error -ok vannak, akkor mennyire figyelnek a kódra.

ui.: Nálam ez egyéni mánia, hogy amennyire csak lehet, betartsam a szabványt. Nem tudom, más hogy van ezzel. És ártani nem árt.

[Suicide]

Én meg úgy vagyok vele, hogy minden esetben törekszem valid kódot készíteni, de nem minden áron. Mi értelme a szabványoknak, ha minden böngészõ másképp értelmezi ezeket?

[d3relict]

másképp?

dehogy.

valid azért legyen, mert akkor future-proof. ha a sitekód valid, akkor onnantól kezdve probléma már csak a formázással lehet, azt pedig toszigálod css-ben, etc.

a site-nak pedig értelmezhetõnek kell lennie anélkül is, feldolgozhatónak, megjelenithetõnek, etc. ha nem valid, akkor ott gondok lesznek, abból pedig már kinõttünk, hogy egy site csak a vizualitást és a használhatóságot jelentse. itt információról van szó, AZ az elsõdleges.

nonvalid site-ból pedig nehezebb lesz kinyerni. EZÉRT legyen valid.

[e-lias]

Idézet: kAy - Dátum: 2006. febr. 3., péntek - 12:37

másképp?

dehogy.

valid azért legyen, mert akkor future-proof. ha a sitekód valid, akkor onnantól kezdve probléma már csak a formázással lehet, azt pedig toszigálod css-ben, etc.

a site-nak pedig értelmezhetõnek kell lennie anélkül is, feldolgozhatónak, megjelenithetõnek, etc. ha nem valid, akkor ott gondok lesznek, abból pedig már kinõttünk, hogy egy site csak a vizualitást és a használhatóságot jelentse. itt információról van szó, AZ az elsõdleges.

nonvalid site-ból pedig nehezebb lesz kinyerni. EZÉRT legyen valid.

[d3relict]

eh, szar fórummotor.

Szerkesztette: kAy 2006. 02. 03. 12:58 -kor

[Harder]

Nem valid lap is lehet future proof. Csak hogy 2 dolgot mondjak: w3c sikítozik mondjuk xhtml kapcsán egy <br>-re, mert az helyesen <br />. Lesz ezzel gondom a jövõben, szét fog emiatt esni a lap? Szvsz nem, de lehet vitakozni. Vagy egy másik: <td>-nek nem adhatok background-t (gondolom ismerõs mindenkinek: line Warning: <td> proprietary attribute "background"). Helyzet ugyanaz mint a <br> esetében.

Félreértés ne essék én nem vagyok a valid lapok ellen, sõt. Ha szóba kerül mindig azt mondom, hogy törekedjünk rá, jó dolog.
Amiért írtam amit írtam, hogy jó lenne már visszakerülni a lóra, mert most az oldalán lógunk.

[d3relict]

Idézet: Harder - Dátum: 2006. febr. 3., péntek - 13:04

Nem valid lap is lehet future proof. Csak hogy 2 dolgot mondjak: w3c sikítozik mondjuk xhtml kapcsán egy <br>-re, mert az helyesen <br />. Lesz ezzel gondom a jövõben, szét fog emiatt esni a lap? Szvsz nem, de lehet vitakozni. Vagy egy másik: <td>-nek nem adhatok background-t (gondolom ismerõs mindenkinek: line Warning: <td> proprietary attribute "background"). Helyzet ugyanaz mint a <br> esetében.

Félreértés ne essék én nem vagyok a valid lapok ellen, sõt. Ha szóba kerül mindig azt mondom, hogy törekedjünk rá, jó dolog.
Amiért írtam amit írtam, hogy jó lenne már visszakerülni a lóra, mert most az oldalán lógunk.

<td background> ?

ne basszál már fel, hogy a dokumentumba akarsz tenni vizualitást

használ css-t, megvan a dolgoknak a maguk helye.

[e-lias]

Ezzel is egyet értek. Várom a véleményeket a korábban postolt lappal kapcsolatban.

[d3relict]

ps: <br> vs <br/> témában akár még szivhatsz is késõbb, ha egy külsõ program xml szabványok szerint szeretné parse-olni a lapodat, igencsak furcsán néz majd, ha nem talál </br>

[Harder]

Idézet: kAy - Dátum: 2006. febr. 3., péntek - 12:08

<td background> ?
ne basszál már fel, hogy a dokumentumba akarsz tenni vizualitást
használ css-t, megvan a dolgoknak a maguk helye.

Akarok - nem akarok, mondjuk hogy benne van. A megjelenés szemponjából mindegy, az eredmény ugyanaz. Még mindig tartom hogy pl. a <td> cucc a jövõben is helyesen fog megjelenni a böngészõkben annak ellenére, hogy nem valid.

[Harder]

Idézet: kAy - Dátum: 2006. febr. 3., péntek - 12:10

ps: <br> vs <br/> témában akár még szivhatsz is késõbb, ha egy külsõ program xml szabványok szerint szeretné parse-olni a lapodat, igencsak furcsán néz majd, ha nem talál </br>

Igen elismerem, ilyen probléma esetleg elõfordulhat a jövõben, de hát van ilyen kockázat a full CSS szerkezetû lapok készítésekor is. Legyünk bátrak, merjünk kockáztatni. (Na jó ez csak vicc volt, mielõtt vki idetévedt új tag azt hiszi hogy én vagyok a valid lapok és css õsellensége )

Szerkesztette: Harder 2006. 02. 03. 13:22 -kor

[e-lias]

Szerintem meg kimondottan jó, hogy a style nem a doksiban van. Az inline css-t is utálom.

[Harder]

Én is utálom (soha nem használtam, nem használom), de most nem igazán a "szeretem-e" a lényeg.

[e-lias]

Idézet: Harder - Dátum: 2006. febr. 3., péntek - 13:46

Én is utálom (soha nem használtam, nem használom), de most nem igazán a "szeretem-e" a lényeg.

Jelentem JA!

[d3relict]

Idézet: Harder - Dátum: 2006. febr. 3., péntek - 13:22

... mielõtt vki idetévedt új tag azt hiszi hogy én vagyok a valid lapok és css õsellensége )

vagy csak azt, hogy nemtudod mirõl beszélsz

ofcoz a szükség törvényt bont, de igyekezzünk már a dokumentumba semmi vizuálist tenni.

<img> is CSAK akkor, ha a tartalomhoz van köze. ha a layouthoz, akkor css.

[Harder]

Idézet

vagy csak azt, hogy nemtudod mirõl beszélsz wink_2.gif

Ezt kifejthetnéd bõvebben is. Szerinted atombiztos, jövõt álló megoldás full CSS-sel megoldani a szerkezetet (már ha erre reagáltál)?

Szerkesztette: Harder 2006. 02. 03. 14:50 -kor

[d3relict]

Idézet: Harder - Dátum: 2006. febr. 3., péntek - 14:50

Ezt kifejthetnéd bõvebben is. Szerinted atombiztos, jövõt álló megoldás full CSS-sel megoldani a szerkezetet (már ha erre reagáltál)?

igen.

mindenesetre egy jövõtállóbb megoldás sem jut eszembe, ami a jelenkor eszközeit használja, és nem az 1998-as kényszertechnológiákat (táblás layout).

[tempjoel]

Bocsi, de egy kicsit más ... Rögzíteném az oldalam látogatottságát egy adattáblában. Hogyan lehet azt megoldani, hogy a googlebotok és társaik ne "javítsanak " a statisztikán?

Szerkesztette: tempjoel 2006. 02. 03. 15:12 -kor