[Joci]

Idézet: saen - Dátum: 2006. jan. 5., csütörtök - 13:53

Annyira nem fontos, mint sokan hiszik. Simán tudtam egy közel 20 éves Nikon obival is jégkorongot fotózni, pedig kifejezetten lassú az AF rajta + a D70-ben sincs az az acélos AF rendszer.

Ez igaz. De én azért szenvedni szoktam néha, amikor a gagyi optikáim nemtalálnak fókuszt (nemhogy gyorsan, pontosan, hanem egyáltalán). Van egy picit jobb optikám, az mindig talál fókuszt (kevés fénynél is), viszont annak sem pontos az AF-je (gagyi mûanyag tok, viszont nagyon jó lencse, legalább a képminõség jó ).

A vicc az, hogy az említett kitobi a legpontosabb nálam Azzal kell legritkábban MF-ben korrigálnom.

Amúgy jégkorong az sztem egy szerencsés helyzet, ott azért elég sok a fény, meg a jég is hófehér De pl egy poros földesutas rallyt száraz idõben már neccesebb (igaz sohasem próbáltam, nemvagyok akció fotós, én csak kényelmesen, lassan természetfotózok Tehát nemértek a sportfotózáshoz. De a por az néha már nekem is okozott nehézséget, fõleg amikor kevés a fény. De lehet, hogy ilyenkor tökmindegy milyen az optika...).

Szerkesztette: Joci 2006. 01. 05. 13:37 -kor

[donphobos]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. jan. 5., csütörtök - 9:56

Nem kívánok igazából hozzászólni, mert nem volt dolgom DSLR-rel, és az FZ30-am is csak 2,5 hónapja van meg, ráadásul ez az elsõ gépem.
De az idézett mondatodnál az az érzésem, hogy egyéni érzelmek játszanak, és nem érvelés. Miért is baj, ha nem emelem a szememhez a gépet?

Sziasztok!

Így a "brozõrben" visszanézve a hozzászólást tényleg elég sokat kellett görgetni. Hát, megszaladt a billentyûzet

Nincsenek érzelmi szempontjaim, nekem mindegy, hogy mások mit csinálnak a gépeikkel. Az eltartós módszerrel az a baj, hogy úgy nem lehet igazából megtartani a gépet. Könnyen ki lehet egyébként próbálni, nem kell sok kísérlet. Hogyan tudod kisebb amplitúdóval lengetni a gépet? Ha eltartod majdnem nyújtott karral magadtól vagy ha hozzászorítod a homlokodhoz?

Van a test saját lengése (kis köröket ír le az ember feje, ha vigyázzban áll például), a légzésed lengése, sõt még a szívverés is mozgat állítólag egy picit. De leginkább a karod remegése a domináns a fényképezésnél, aztán jön a légzés. És természetesen a leginkább kritikus a gomb benyomása. A komoly gépeken éppen ezért szuper könnyû a "tûzgomb". A Dpreview fórumain a sok "profi" fotós ezen anyázott, hogy visszaküldte átkalibráltatni a gomb keménységét, mert túl könnyen elsült az 1D Mark II, amikor macskáját fényépezte mondjuk.

Ha hozzú záridõt kell alkalmaznod vagy nagy a fókusztávolság, akkor már a helyes testtartás is hozzájárul a jól sikerült képhez. Meg kell vetni a lábadat egy könnyû féloldalas harántterpesszel, egyenletesen lélegezni és a levegõ kifújása után még a belégzés elõtt tûz gyengéden. Esetleg önkioldó, ha nincs állvány vagy monopod. Ezzel el lehet kerülni a bemozdult képeket.

Ha eltartod magadtól a gépet, akkor nehezebb a jó irányba tartani elsütéskor (képkivágás hibája a következmény) és akár be is rázhatod a mozdulattól, ahogy elsütöd (bemozdulás lesz a hiba). Az általános családi-otthoni-hobbi képeknél ez nem gond, mert úgysem a kompozíció a lényeg. Hanem az élmény megörökítése valamilyen formában. De ha valaki már komolyabb igényeket támaszt maga elé vagy egyszerûen úgy szokta meg, akkor érdemes a szemhez emelni. Sajnos a P&S gépek pontosan ezt a felhasználást nehezítik meg a gyengus keresõikkel. Ezért is használják a hobbi fotósok eltartva, mert jobb a hátsó kijelzõ, azon tényleg rajta van minden infó és fejhez emelve nem látszik.

Van olyan Minolta gép, ami érzi, hogy a kis EVF-en nézed és lekapcsolja a nagyot, ez például tetszik rajta. Jól a Minolták, a fénymérésük például elég komoly.

Szerintem tehát igazából a gyártók nevelik rossz irányba az embereket a konszumer gépek gyenge keresõjével, ezért alakult ki a helytelen tartás. A dioptria állítása külön nyûg a kis gépeken, ez például jobban megoldott a nagy gépeken. Ott esetleg az lehet gond, hogy nem eléggé áll ki a keresõ gumibakja. De általában ez cserélhetõ.

Szerintem fotózz úgy, ahogy kényelmes Neked. De tegyél próbát a keresõs módszerrel is, talán úgy jobban fog tetszeni. Majd meglátod. A lényeg az, hogy a fotózás öröme megmaradjon, ez nem függ a géptõl és a tartásától sem.

Jó fotózást kívánok mindenkinek!
Üdv!

[debaj]

Idézet: Melorin - Dátum: 2006. jan. 5., csütörtök - 12:10

Hát, nekem valami egyszerû leírás kéne, amit meg us lehet jegyezni

Röviden így kell értelmezni a histogramot:

A histogram azt mutatja meg nekünk, hogy a fény hogy oszlik el a képen. Balról jobbra haladva a különbözõ fényerejû pontok számát mutatja. Négy "fõ" képet különböztethetünk meg: jót (tökéletes exponálás), rosszat (javíthatatlan kép), túlexponáltat (a rekesz túl sokáig volt nyitva, így sok képpont "beégett", tehát elérte a maximum fényerõt, esetleg vakuztál, amikor nem kellett volna), alulexponáltat (a rekesz nem volt elég ideig nyitva, vagy sötétebb témához nem használtál vakut). Mutatom:


Ehhez hasonló egy jól exponált kép histogramja. A grafikon két végpontján a nulláról indul, és nagyjából harang alakot képzelhetsz a grafikon köré (lehetnek persze csúcsok.)


Így néz ki egy alulexponált kép histogramja. Látható, hogy a grafikon bal oldalról, a "sötét tartományból" nem a vízszintes tengelybõl bontakozik ki, mintha "kilógna" a grafikonból. Ez azt jelenti "lefordítva", hogy a kép nagy része árnyékos, sötét. Ahogy haladunk a világos pixelek felé, látható, hogy kevesen vannak, így a kép sötét, információ veszett el.


Ez egy túlexponált kép histogramja. Látható, hogy a legtöbb pixel a világos tartományban van, és mivel a grafikon a jobb szélen nem éri el a nullát, azt mutatja, hogy sok pixel "beégett".


Ez a legrosszabb, ami a fényképezés közben történhet. Rengeteg pixel van a legsötétebb tartományban, alig van világosabb pixel. A kép sötét, szinte semmi információt nem tartalmaz. A grafikon jobb végén felfutó hirtelen csúcs viszont azt jelenti, hogy a képen volt egy fényesebb rész, ami viszont jól be is égett. Ezt a képet a legjobb képjavító módszerekkel sem lehet megmenteni.

Ha van hiba, vagy kiegészítenivaló, ne fukarkodjatok vele

[saen]

Idézet: Joci - Dátum: 2006. jan. 5., csütörtök - 14:32

Amúgy jégkorong az sztem egy szerencsés helyzet, ott azért elég sok a fény,

Voltál te már jégpályán? Maradjunk annyiban ott is kevés a fény sajna

Idézet

meg a jég is hófehér

Ez meg hátrány, mert nagyon nagy lesz a kontraszt és még nehezebb jól exponálni. (értsd: jég túl világos, játékos túl sötét lesz...)

Szerkesztette: saen 2006. 01. 05. 14:25 -kor

[zomgwtf]

Idézet: donphobos - Dátum: 2006. jan. 5., csütörtök - 15:01

Ezért is használják a hobbi fotósok eltartva, mert jobb a hátsó kijelzõ, azon tényleg rajta van minden infó és fejhez emelve nem látszik.

FZ30-on az EVF és az LCD tök ugyanolyan, mindkettõ ugyanúgy mutatja az infokat, mindent. Más gépem nem volt, úgyhogy azokról nem tudok.
Na majd meglátjuk, mindenesetre az O.I.S-sel wide-nál 1/15s shutterrel is stabil képet kapunk, kitartott géppel. Hogy ez a shutter továbbnövelhetõ-e szemhez emelt géppel, azt nem tudom. De még telénél is elég mondjuk az 1/50s kitartva is.

[zomgwtf]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. jan. 5., csütörtök - 15:14

Nem értem nekem 3 gépem van Minolta Z3 Fuji 5500 és OLy 725, és a beállított dioptria megmarad mert a kerékkel nálam mechanikusan állítódik a dioptriakorrekció mindegyik gépnél.

Azóta már korrigáltam magam, nálam is megmarad a beállítás.

[Melorin]

Köszi Debaj a hisztogrammot, most már asszem világos minden, de az majd élesben derül ki, valóban bennem maradt-e.

Az elöbb belinkelt Thrawn egy linket, ahol ki lehet számítani, honnan kezdõdik a "végtelen".

De ott olyat kérdez, hogy: "Actual lens focal length (mm)": na itt leakadtam. Honnan tudjam, hány mm, ha azt sem tudom, hogy mi? hány mm....

[zomgwtf]

Idézet: Melorin - Dátum: 2006. jan. 5., csütörtök - 15:54

Az elöbb belinkelt Thrawn egy linket, ahol ki lehet számítani, honnan kezdõdik a "végtelen".

De ott olyat kérdez, hogy: "Actual lens focal length (mm)": na itt leakadtam. Honnan tudjam, hány mm, ha azt sem tudom, hogy mi? hány mm....

Ha jól sejtem, akkor ez az az érték, amire be van állítva a zoom. Viszont nem a filmekvivalens érték kell, ha a kamera tényleges értéke.
Pl. az én gépem wide állása 35mm filmekvivalens értékben, de valójában 7,4mm. Ezesetben (ha nem zoomolok) nekem a 7,4-et kellene bejelölnöm.

[Thrawn]

Idézet: Melorin - Dátum: 2006. jan. 5., csütörtök - 14:54

Köszi Debaj a hisztogrammot, most már asszem világos minden, de az majd élesben derül ki, valóban bennem maradt-e.

Az elöbb belinkelt Thrawn egy linket, ahol ki lehet számítani, honnan kezdõdik a "végtelen".

De ott olyat kérdez, hogy: "Actual lens focal length (mm)": na itt leakadtam. Honnan tudjam, hány mm, ha azt sem tudom, hogy mi? hány mm....

Azt látod a zoomgyûrûn. A gépeden ez 36 és 420 között van, vagy valami hasonló.

[gazdi]

Idézet: Melorin - Dátum: 2006. jan. 5., csütörtök - 14:54

Köszi Debaj a hisztogrammot, most már asszem világos minden, de az majd élesben derül ki, valóban bennem maradt-e.

Az elöbb belinkelt Thrawn egy linket, ahol ki lehet számítani, honnan kezdõdik a "végtelen".

De ott olyat kérdez, hogy: "Actual lens focal length (mm)": na itt leakadtam. Honnan tudjam, hány mm, ha azt sem tudom, hogy mi? hány mm....

Nálad 36mm-290mm (ez 35mm equiv. persze, a valódi 6-48). Vagyis legnagyobb látószögnél 6mm, full telénél 290mm. Közöttük lineáris interpoláció (vagy nem?)

Szerkesztette: gazdi 2006. 01. 05. 15:57 -kor

[lugosi]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jan. 5., csütörtök - 13:02

Ha van hiba, vagy kiegészítenivaló, ne fukarkodjatok vele

Annyit akartam beírni, hogy a www.fototipp.hu -n ha jól emlékszem van egy jó leírás, de ennél szerintem számottevõen nem hosszabb és részletesebb.

[debaj]

Kösz a linket, úgy látom, tele van csemegékkel 

[Degeczi]

valszeg arrra gondol, h a legtöbb gép nem jelzi ki a fókusztávot, csak egy csúszkát
annak a két véghelyzete nyilván ismert - de ami közötte van, az vajon egyesen arányos-e a csúszka eltolásával?
bár valszeg az, ökölszabály erre nincs, de szerencsére egyszerûen meg lehet tudni, mert az exif infókba minden típus beleírja, h milyen fókusztávval készült
így kell készíteni pár képet különbözõ fókusztávokra állított lencsével, följegyezni, h melyiknél mit mutatott a csúszka, és utólag vissza lehet ellenõrizni, h lineáris-e a kijelzése

[Degeczi]

mechanikusan vezérelt zoomnál a kérdés nem merül föl - hiszen akkor ott a fókusztáv skála az optikán (ami nem lineáris, valóban)

gombokkal vezérelt zoom esetén viszont elektronikus visszajelzés van az EVF-en/TFT-n: ez pedig lehet akár lineáris léptékû is (hiszen ha már számértékek nincsenek rajta, legalább vmi viszonyítási alap legyen)

Szerkesztette: Degeczi 2006. 01. 05. 21:41 -kor

[Joci]

Idézet: saen - Dátum: 2006. jan. 5., csütörtök - 15:22

Voltál te már jégpályán? Maradjunk annyiban ott is kevés a fény sajna


Ez meg hátrány, mert nagyon nagy lesz a kontraszt és még nehezebb jól exponálni. (értsd: jég túl világos, játékos túl sötét lesz...)

Ezért írtam, hogy nem értek a sportfotózáshoz, úgyhogy neked van igazad.

A jég fehérségénél csak arra gondoltam, hogy ha kevés is a fény, talán jobban visszaveri, talán világosítja a teret. De valóban zavaró a kontraszt miatt.

De örülök, hogy leírtad a tapasztalataidat, most már legalább ezt is tudom Mármint, hogy nincs elég fény jégpályán.

[saen]

Idézet: Joci - Dátum: 2006. jan. 6., péntek - 0:07

A jég fehérségénél csak arra gondoltam, hogy ha kevés is a fény, talán jobban visszaveri, talán világosítja a teret. De valóban zavaró a kontraszt miatt.

Valóban visszaveri a fényt, de nem eléggé sajna. Az igazi megoldás az komoly világítás lenne, csakhát ezt nem sok helyen engedhetik meg maguknak.