[Gabibácsi]

Ivott  és kész, vérvétel bizonyította. Reggel volt interjú a bossal, aki nem szokott a levegõbe
beszélni szerintem.
Ha iszik és vezet, akkor ne álljon neki kötözködni, rinyálni, médiát hívni, feljelentgetni, viselje tisztességgel,
és ismerje be. Ennyi. Ha elüti részegen valamelyik családtagomat, valszeg elvágom a torkát.

[Atti]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2005. márc. 22., kedd - 14:15

Csak hogy o azt allitja, hogy nem ivott. Ez egy. Ketto: hogy kerult ki a szolgalati titok egy bugyi magazin cimlapjara? Ez utobbi az ami engem nagyon.

Honnan vannak az információid?

Ha nem ivott, miért nem fújta meg a szondát? (Nincsenek pontos infóim az ügyrõl, csak hallottam ezt-azt)

[Gabibácsi]

Vérvétel bizonyította hogy ivott. De ez nem elég, mert fúj, csúnya rendõrök biztos
kitalálták.

[ADAMX 001]

Idézet: mikike - Dátum: 2005. márc. 22., kedd - 13:42

ti nem néztek TVt?

jelenleg most õt viccelték meg rendõreink, kitalálták, hogy alkoholt fogyasztott és vezetett
(aztán persze ahogy bevitték a nõt, már le is adták a drótot a médiának, hogy legyen egy kis zsebpénz is)

Te tényleg elhiszed azt, ami a TV-ben van? Ne legyél már naív...
Más: Ez egy fórum, nem chat, úgyhogy használhatnál írásjeleket, nagybetûket, stb.

[Mikeee]

Ez esetben valószínûsíthetõen a mûvésznõnek vaj van a fején, de ettõl még a rendõrök 99%-a minõsíthetetlen!

[Schwarzmueller]

Idézet: Atti - Dátum: 2005. márc. 22., kedd - 14:28

Honnan vannak az információid?

Ha nem ivott, miért nem fújta meg a szondát? (Nincsenek pontos infóim az ügyrõl, csak hallottam ezt-azt)

Udvaros mondta el a Nap-nyugtaban vasarnap delutan. Ja hogy hallottal ezt-azt.. Azert nem fujta meg a szondat a redorkapitanysagon, mert nem volt mukodeskepes Seres-szonda. Ezert kellett atvinni a Gyorskocsi utcaba vervetelre.

Vannak olyan gyogyszerek, amik kismerteku alkoholt termelnek a verben. Vegyel be egy Negrot es fujjal meg egy szondat. Megfogsz lepodni, hogy elszinezodik.    De tovabbra is fenall a kerdesem: szolgalati titkot hogy mereszelik kiadni a rendorok?

[Degeczi]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2005. márc. 22., kedd - 14:25

milyen gyorshajtasrol es milyen autosuldozesrol beszelsz? ha neked a 40es atlag gyorshajtasnak felel meg.. plane szokesrol! 

(remélhetõleg ott voltál személyesen, más ugyanis nem indolhatja az efféle arroganciát)

ha meg nem, akkor csak a tudósítások maradnak, ill. az érintett mosakodása
elõbbiben szerepelt a gyorshajtás, és az üldözés is

egyéni döntésed, h magad inkább elhiszed UD verzióját - de h az mennyire vehetõ komolyan, arra bõven elég a "nem ittam" kijelentése...

[Mikeee]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2005. márc. 22., kedd - 14:35

Udvaros mondta el a Nap-nyugtaban vasarnap delutan. Ja hogy hallottal ezt-azt.. Azert nem fujta meg a szondat a redorkapitanysagon, mert nem volt mukodeskepes Seres-szonda. Ezert kellett atvinni a Gyorskocsi utcaba vervetelre.

Vannak olyan gyogyszerek, amik kismerteku alkoholt termelnek a verben. Vegyel be egy Negrot es fujjal meg egy szondat. Megfogsz lepodni, hogy elszinezodik.    De tovabbra is fenall a kerdesem: szolgalati titkot hogy mereszelik kiadni a rendorok?

Nem beszélve errõl! Mi az, hogy kiadják kit és hol kapnak ittas vezetésen!

[DannY]

Pártatlan vagyok a rendõrök ügyében, szerintem vannak rendesek, és vannak taplók.

Azt viszont nem csodálom, hogy egyre jobban harapnak az "apró" ügyekre (melyek egyébként világosan szabályozva vannak, és be kell tartani, akkor nincs következmény) -pl. biztonsági õv, és egyebek-, mikor azt látni lépten nyomon, hogy az autósok (vagy autóstársaink zöme) SEMMIBE veszik a piros -NEM az erõsen sárga, hanem piros- lámpát, sz@rnak a jobbkéz-szabályra, illetve lehetne sorolni...

Persze volt, amikor engem is jogosan büntetett meg (kötelezõ haladási irány megsértése miatt), de tahó módon.

Udvaros pedig ha valóban ivott, akkor azt kapta, amit érdemelt. Más kérdés, hogy ki szelõztette ki az ügyet a médiának.

[Schwarzmueller]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. márc. 22., kedd - 14:36

(remélhetõleg ott voltál személyesen, más ugyanis nem indolhatja az efféle arroganciát)

ha meg nem, akkor csak a tudósítások maradnak, ill. az érintett mosakodása
elõbbiben szerepelt a gyorshajtás, és az üldözés is

egyéni döntésed, h magad inkább elhiszed UD verzióját - de h az mennyire vehetõ komolyan, arra bõven elég a "nem ittam" kijelentése...

Inkabb elhiszem Udvaros allitasat, mintsem a Blikk es egyeb szennymagazin verszivo nevtelen ujagiroinak szenzaciohajhasz mocskat.

[Gabibácsi]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2005. márc. 22., kedd - 14:40

Inkabb elhiszem Udvaros allitasat, mintsem a Blikk es egyeb szennymagazin verszivo nevtelen ujagiroinak szenzaciohajhasz mocskat.

Én pedig inkább hiszek a rendõröknek. Ez van.
Valszeg õ maga adta ki a médiának az infot, saját maga védelmében.

[Coppermine]

ez a tipikus "nem az, nem én, nem úgy" esete. Egyes emberek azt képzelik, hogy nekik mindent lehet - mert õ egy Kossuth-díjas színésznõ. NAÉS?
Ilyenkor miért a rendõrt vonják felelõsségre? Mert szondáztatott? Mert bevitette vérvételre? Nehogy már a ketrec rázza a majmot... nagyon el vannak itt egyesek tévedve... 

-C0pp3rM!n3-

[Konor]

ittasan senkit ne hagyjanak vezetni ha nem ivott miért nem fújta meg a szondát? én mindíg megfújom mert nincs félnivalóm néha mindent átnéznek mert ugye akinek BMW-je van az csak szabálytalan lehet mégis mindent rendben találtak
és azért mert valaki ismert attól még ugyan úgy vonatkozik rá a szabály

volt hogy otthon ház elött szondáztattak meg mégsem hõbörgök

[Degeczi]

Idézet

Vannak olyan gyogyszerek, amik kismerteku alkoholt termelnek a verben

nem jó érv - azok mellett úgyszintén tilos vezetni

Idézet

Vegyel be egy Negrot es fujjal meg egy szondat

csakhogy ennek a vér- és vizeletmintához semmi köze
azokra nincs más magyarázat: ivott

Idézet

szolgalati titkot hogy mereszelik kiadni a rendorok?

és az honnan ilyen biztos, h õk adták ki?
jónéhány újságíró hallgatja le a rádióforgalmazást, pont ilyen információkra vadászva

de az sem kizárt, amit szintén említettek vhol, h elõször taxisokkal veszett össze ez a szende néni, és már a rendõröknek is azok szóltak

bár valóban: sokkal egyszerûbb rögtön, gondolkozás nélküli rendõr-bashing-be kezdeni, az mindig üzembiztos szórakozást nyújt

[Degeczi]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2005. márc. 22., kedd - 14:40

Inkabb elhiszem Udvaros allitasat

pedig nem csak a "nem ittam"-ban hazudott, de abban a napkeltés interjúban azt is mondta, h "0,5 ezrelék a határ", ami szintén vaskos lódítás

[DannY]

Szerintem összességében a rendõri jelenlét, és viselkedés sokat javult az elmúlt években.

Az, hogy személyenként másképpen viselkedik egy-egy, nem ok általánosításra. Engem is meg szoktak állítani, meg szokták nézni a papírokat olykor-olykor, és eddig nem volt gondom velük.

Ha van "bunkó" rendõr, az ugyanúgy magánviseli társadalmunk egyes bélyegeit, mint Xi néni a boltban, aki flegma eladó, vagy Y bácsi valamelyik PC boltban, akinek már az is baj, hogy bemész vásárolni.

Tehát szerintem kár általánosítani.

Persze van néhány ostoba húzása a rendõrségnek is, de majd' mindenhol találni hasonlókat.

[Mumia]

Én esküszöm amikor megláttam, hogy itt még a rendõröket osztják ki néhányan nagyon meglepõdtem. Nem hiszem el, hogy még mindig itt tart ez az ország, hogy fujj szemét rendõr, hogy mert megbüntetni, amikor szabálytalankodtam.

Azt meg, hogy a rendõrök szóltak volna a médiának kötve hiszem, vagy a média kiszimatolta, vagy maga az "áldozat" értesítette õket.

Ezek a sztárocskák azt hiszik magukról nekik mindent lehet, ideje lenne már megtanítani nekik, hogy amikor kijönnek a színházból, stúdióból, tv-felvételrõl, onnantól kezdve ugyanolyan emberek, mint akárki más. Más országokban, ha egy sztárt elfognak valamilyen váddal eszébe sem jut, hogy kötözködjön, meg "ezt nem tehetik velem, hát tudják, hogy ki vagyok én?" -szandi ugye az a szarosvederbõl kihúzótt qrva, azt hiszi, hogy mert kicsit befutott, õ már a szabályok felett áll.

Elég ha a rendõrgyilkosra gondolunk, aki megúszta büntetlenül, és a média még belõle csinált áldozatot.

[Mumia]

Én az utóbbi idõben nagyon örültem, amikor láttam, hogy egyre több rendõr van az utcákon, most már ott vannak, ez idáig jó, csak azt kellene elérni, hogy intézkedjenek is, ne pedig elforduljanak, ha valamit látnak.

Hová jut ez az ország így, ha a sztároknak mindent szabad, mert õ sztár, a cigányoknak mindent szabad, mert õ cigány, és ha jogosan elfogják, akkor a rendõrt veszik elõ, hogy biztos csak faji megkülönböztetés miatt bántotta, nem pedig azért mert 3 sarokkal odébb, éppen egy autót próbált feltörni. Hova?

[Degeczi]

(sõt, azon döbbentem meg igazán, h itt vki még a nickjét is azon patkány alapján vette föl)

[WiZARD]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2005. márc. 22., kedd - 14:15

Ja! A rendor egy igazsagugyi orvosszakertonek - akinek professzori cime van - megparancsolta, hogy egy ora elteressel vegyen megegyszer vert a muvesznotol. A prof ezt ugy itelte meg, hogy a 2. vervetel felesleges..  Azt hiszem, hogy kettojuk kozul a prof. jobban ert a dolgahoz, mint egy rendor...  

és a rendõri szabályzatban (vagy mi az, pontosan nem tudom) benne van, hogy 1 óra elteltével valóban meg KELL ismételni a vérvételt...

Szerkesztette: WiZARD 2005. 03. 22. 15:15 -kor