[Omega]

Idézet: Bástya elvtárs - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 18:54

A Chevrolet terepjáró súlya.
Azt hiszem
Ha nem olyanban ül a vétlen, kicsi az esélye hogy túlélje.

...

Úgy van, ennek örültem.

[Melinda]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 20:10

A legjobb megoldás éppen ezért a jelzõs (ha nem jelzel nem lesz zölded), lámpás gyalogátkelõhely, ezeket kéne jobban elterjeszteni, gyakrabban használni. Ez a leggyorsabb és legbiztonságosabb megoldás mindkét félnek azt hiszem.

Viszont az alkalmazása, fõként a gyalogosok részérõl, rossz.
Akár a Népfürdó utcai, akár kicsit lejjebb az Újpesti rakparton (ahol a "plázs" szok lenni), bizonyos idõszakokban egyszerûbb átmenni a piroson, mert nem jön semmi, mint jelezni, várni, és feltartani a forgalmat.

[Omega]

Idézet: Bástya elvtárs - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 18:57

Akárhogy kapálózol (már bocs) akkor is annak a szerencsétlen gyalogosnak van elsõbbsége. Sõt, továbbmegyek. Akkor is a gyalogosnak van elsõbbsége, ha a zebránál vár hogy átmenjen. Neked a KRESZ szabályai szerint meg KELL állnod, függetlenül attól, hogy lelépett-e vagy sem.

Ez az, amit ennyire szorosan nem szabályoz a KRESZ. Itt jönne be a kultúra.

Hála lameXpertnek, én is változtattam a gyalogátkelõhely-megközelítési szokásomon, és nem bántam meg.* Vannak olyan esetek, szituációk, amikor nem ildomos mindenáron megállni, lefékezni, stb, de ez teljesen szituációfüggõ.


*Jól esik a mosoly egy-egy arcon, és jó visszahallani, hogy az utasaim szeretnek velem utazni. Ennek az is része, hogy a gyalogosokat is hagyom élni.

[Omega]

Idézet: Melinda - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 20:35

Viszont az alkalmazása, fõként a gyalogosok részérõl, rossz.
Akár a Népfürdó utcai, akár kicsit lejjebb az Újpesti rakparton (ahol a "plázs" szok lenni), bizonyos idõszakokban egyszerûbb átmenni a piroson, mert nem jön semmi, mint jelezni, várni, és feltartani a forgalmat.

Azt mondod, néha jobb lenne túlszabályozás nélkül? Néha nem árt kikapcsolni a lámpákat, mert célravezetõbb, nemde?

[hobizoli]

Idézet: Melinda - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 20:05

https://forum.hwsw.hu/index.php?showtopic=7...dpost&p=2765559

Az Arany János utcai metrómegálló mögött nincs engedélyezve a járdán parkolás.
Miért?
Mert mindkét irányból behajtani tilos  (kivéve BKV) tábla védi azt az útszakaszt.

Hogy parkolhatok ott, ahova be sem mehetek?
Mennyi annak a tarifája?

Erdekes szerintem meg van ott egy-egy bekanyarado sav is mindket iranybol a 2x3 savos Bajcsy Zsilinszky utrol a Bank utcaba a Duna fele, es az Arany Janos utcaban meg a Duna felol kozlekedhet a pornep is, csak a Vadasz utca az e ketto kozotti szakaszara hajthat be a BKV.


hobizoli

Szerkesztette: hobizoli 2005. 04. 26. 19:50 -kor

[*Macika*]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 20:48

Erdekes szerintem meg van ott egy-egy bekanyarado sav is mindket iranybol a 2x3 savos Bajcsy Zsilinszky utrol a Bank utcaba a Duna fele, es az Arany Janos utcaban meg a Duna felol kozlekedhet a pornep is, csak a Vadasz utca az e ketto kozotti szakaszara hajthat be a BKV.


hobizoli

Igazad vagyon, de az nem az Arany János úti metromegálló mögött, hanem mellett van, két oldalt.

Vagy Te akartad (igazadat védve) félremagyarázni, vagy nyunyu fogalmazott pontatlanul. Egyébként meg a KRESZ akkor is úgy rendelkezik (mint azt már kimásoltam), hogy csak konkrét engedélyezõ tábla v. útburkolati jel esetén lehet a járdán várakozni, bármennyi is a hely. Amennyiben nincs ilyen engedély, akkor is szabálysértés, ha be lehet egyébként hajtani az útszakaszra. Ha pedig nem lehet behajtani, akkor lesz ott még más is a végelszámolásnál...

[Melinda]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 20:48

Erdekes szerintem meg van ott egy-egy bekanyarado sav is mindket iranybol a 2x3 savos Bajcsy Zsilinszky utrol a Bank utcaba a Duna fele, es az Arany Janos utcaban meg a Duna felol kozlekedhet a pornep is, csak a Vadasz utca az e ketto kozotti szakaszara hajthat be a BKV.


hobizoli

Az Arany János utcai metrómegálló a Podmanicky Frigyes téren van.
A Bank utca - Vadász utca - Arany János utca által határolva.
Erre a területre csak a BKV hajthat be.
Ha bárki itt parkol a "széles" járdán a metrókijárat mögött ( = Podmanicky tér), az több közlekedési szabályt megsértett.
Mirõl vitatkozunk?
Máshol nincs se metrókijárat, se széles járda.
Ha a Bajcsy felõl próbálnál parkolni, azt csak a troli-leszállóhelyen tudnád tenni, de ott lekarózták a járda szélét.

[Lauda]

Idézet: Bástya elvtárs - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 18:57

Akárhogy kapálózol (már bocs) akkor is annak a szerencsétlen gyalogosnak van elsõbbsége. Sõt, továbbmegyek. Akkor is a gyalogosnak van elsõbbsége, ha a zebránál vár hogy átmenjen. Neked a KRESZ szabályai szerint meg KELL állnod, függetlenül attól, hogy lelépett-e vagy sem.

Ezt azért ne erõltesd annyira, fõleg, hogy nincs is igazad.

A kijelölt gyalogos-átkelõhelyen áthaladó gyalogosnak a jármûvekkel szemben elsõbbsége van.
A kijelölt gyalogos-átkelõhelyen az elsõbbség kifejezetten csak azokat a gyalogosokat illeti meg, akik már a kijelölt gyalogos-átkelõhelyen (zebra) haladnak.

Id.: A közúti közlekedés szabályai és értelmezésük (2004)

Tehát csak akkor van elsõbbsége, ha már lelépett, különben nincs, mivel akkor még a járdán áll, nem az átkelõhelyen, tehát elsõbbsége sem lehet. Amirõl Te beszélsz, azt hívják lecsalogatásnak. A kijelölt gyalogos-átkelõhely tábla az úttestre vonatkozik, a felfestés is ott van, ha az egyik lábát is leteszi, már elsõbbsége van.   

[hobizoli]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 23:20

Ezt azért ne erõltesd annyira, fõleg, hogy nincs is igazad.

A kijelölt gyalogos-átkelõhelyen áthaladó gyalogosnak a jármûvekkel szemben elsõbbsége van.
A kijelölt gyalogos-átkelõhelyen az elsõbbség kifejezetten csak azokat a gyalogosokat illeti meg, akik már a kijelölt gyalogos-átkelõhelyen (zebra) haladnak.

Id.: A közúti közlekedés szabályai és értelmezésük (2004)

Tehát csak akkor van elsõbbsége, ha már lelépett, különben nincs, mivel akkor még a járdán áll, nem az átkelõhelyen, tehát elsõbbsége sem lehet. Amirõl Te beszélsz, azt hívják lecsalogatásnak. A kijelölt gyalogos-átkelõhely tábla az úttestre vonatkozik, a felfestés is ott van, ha az egyik lábát is leteszi, már elsõbbsége van.   

Muhahaha, akkor jol csinaltam anno a vizsgan, nem is buktam meg, elsore at is mentem.



hobizoli

[Melinda]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 23:20

Ezt azért ne erõltesd annyira, fõleg, hogy nincs is igazad.

A kijelölt gyalogos-átkelõhelyen áthaladó gyalogosnak a jármûvekkel szemben elsõbbsége van.
A kijelölt gyalogos-átkelõhelyen az elsõbbség kifejezetten csak azokat a gyalogosokat illeti meg, akik már a kijelölt gyalogos-átkelõhelyen (zebra) haladnak.

Id.: A közúti közlekedés szabályai és értelmezésük (2004)

Tehát csak akkor van elsõbbsége, ha már lelépett, különben nincs, mivel akkor még a járdán áll, nem az átkelõhelyen, tehát elsõbbsége sem lehet. Amirõl Te beszélsz, azt hívják lecsalogatásnak. A kijelölt gyalogos-átkelõhely tábla az úttestre vonatkozik, a felfestés is ott van, ha az egyik lábát is leteszi, már elsõbbsége van.   

Idézet

Magatartás a gyalogosokkal szemben

43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelõhelyen a jármûvel a gyalogosnak elsõbbséget kell adni. Útkeresztezõdésnél a bekanyarodó jármûvel - kijelölt gyalogosátkelõhely hiányában is - elsõbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármû bekanyarodik.

(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsõbbsége van, jármûvel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezetõ elsõbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármû sebességével ne tévessze meg.

Ezt tényleg úgy kéne értelmezni, ahogy magyarázod?
Mert akkor a gyalogos az életben nem kel át az út úloldalára az õt megilletõ elsõbbség hiányában.
Ha a gyaloglásra alkalmas személy a gyalogátkelõhelyen a járda széléhez áll, feltehetõen át akar kelni.
Ellenben, nem akar az autó elé féktávolságon belül lépni, bár amennyiben a 43/2-nek eleget tesz az autós, nincs mirõl beszélni, elsõbbség megadva, mindenki épségben folytathatja az útját.
Lehet, hogy tócsa van esõs idõben a járda mellett az úttesten. A gyalogos nem köteles belelépni, és nem kell, hogy lefröcsköltesse magát egy elsõbbséget nem adó autós által.

[nyunyu]

Idézet: Melinda - Dátum: 2005. ápr. 26., kedd - 20:05

https://forum.hwsw.hu/index.php?showtopic=7...dpost&p=2765559

Az Arany János utcai metrómegálló mögött nincs engedélyezve a járdán parkolás.
Miért?
Mert mindkét irányból behajtani tilos  (kivéve BKV) tábla védi azt az útszakaszt.

Hogy parkolhatok ott, ahova be sem mehetek?
Mennyi annak a tarifája?

Az egeszben az a vicc, hogy a jarda azon oldalan van a parkoloora, ahol fonokomet megvagtak tilosban parkolasert.
Multkor valszeg pontatlanul fogalmaztam, feljovo mozgolepcso mogotti oldalra gondoltam.
Ha kocsival jossz, akkor ahogy bekanyarodsz a Bank utcaba, rogton balra.

Tegnap neztem, megint ott allt 5 auto, de egyiken sem volt bilincs.
Ebbol egynek volt mozgasserult matricaja.

Erdekes, hogy ha a Bank utcabol nezem azt a sarkot, akkor a villanyoszlopon van egy negyzet alaku tabla, melyen egy halvany varakozni tilos jel van felfestve, atlosan athuzva.

Csak arra meg nem jottem ra, mit old fel a tabla, ugyanis varakozni tilos nincs kirakva.

Nyilvan azt a cel szolgalna, hogy ne akadalyozzak a trolik kozlekedeset.
[szerk: eltuntette a motor a hozzaszolasomat ]

Szerkesztette: nyunyu 2005. 04. 27. 06:40 -kor

[Locutus]

Csak a moderátornak, ez a topik III. része már, és nem a II...

[Diopapa]

Idézet: Melinda - Dátum: 2005. ápr. 27., szerda - 0:45

Ezt tényleg úgy kéne értelmezni, ahogy magyarázod?
Mert akkor a gyalogos az életben nem kel át az út úloldalára az õt megilletõ elsõbbség hiányában.
Ha a gyaloglásra alkalmas személy a gyalogátkelõhelyen a járda széléhez áll, feltehetõen át akar kelni.
Ellenben, nem akar az autó elé féktávolságon belül lépni, bár amennyiben a 43/2-nek eleget tesz az autós, nincs mirõl beszélni, elsõbbség megadva, mindenki épségben folytathatja az útját.
Lehet, hogy tócsa van esõs idõben a járda mellett az úttesten. A gyalogos nem köteles belelépni, és nem kell, hogy lefröcsköltesse magát egy elsõbbséget nem adó autós által.

Szerintem elbeszéltek egymás mellett. Abban pedig tévedsz, hogy ha járdán áll az út szélén, akkor "feltehetõen" át akar kelni. A KRESZ nem foglalkozik feltevésekkel. A tócsás hasonlatod pedig egy vicc szvsz.
Az, hogy fokozott óvatossággal és körültekintéssel és mérsékelt sebességgel kell megközelíteni egy gyalogátkelõhelyet, az nem jelenti azt, hogy egybõl meg kell állni, ha valaki a járdán ácsorog. Viszont fel kell készülni, hogy ha lelép, akkor meg tudjunk állni.

[Mikeee]

Egyetértek, a mesébe nincs olyan, hogy a gyalogos akár mikor leléphet! Ha féktávon belül lép le és elütöd nem vesznek elõ az biztos! Én is nap, mint nap kelek át zebrán és ennek a menete az, hogy körülnézek, és ha nincs féktávon belül autó akkor határozottan lelépek figyelve mit reagál, egyszer nem fordult elõ, hogy nem álltak meg, de olyan se fordult elõ, hogy csikorogva kellett miattam fékezni!

[Melinda]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. ápr. 27., szerda - 8:00

Szerintem elbeszéltek egymás mellett. Abban pedig tévedsz, hogy ha járdán áll az út szélén, akkor "feltehetõen" át akar kelni. A KRESZ nem foglalkozik feltevésekkel. A tócsás hasonlatod pedig egy vicc szvsz.
Az, hogy fokozott óvatossággal és körültekintéssel és mérsékelt sebességgel kell megközelíteni egy gyalogátkelõhelyet, az nem jelenti azt, hogy egybõl meg kell állni, ha valaki a járdán ácsorog. Viszont fel kell készülni, hogy ha lelép, akkor meg tudjunk állni.

Gyalogolj néha, rá fogsz jönni, hogy nem vicc a tócsa.

Nem mindenki akar átkelni, aki a járda szélén áll.
Viszont a zebránál a járda szélén állni, az ráutaló magatartás, ebbõl következik, hogy valószínûleg át akar kelni az úton.


A KRESZ rengeteg feltevéssel foglalkozik sajnos, és homályos szabályértelmezéseket is ad.
Ilyen például a balra kanyarodó jármû elõzése is.
Elõzni csak 5 feltétel teljesülése esetén szabad, pl. balra kanyarodót tilos.
Balra kanyarodáskor ellenõrizni kell, hogy nem kezdték-e meg az elõzésedet.
Tehát egy ilyen balesetben a Kresz szerint mindenki hibás lehet.

[nyunyu]

Baratom most van kinn Norvegiaban, egy felevre.

All a jardan a zebranal, varja, hogy elmenjen a kamion, csak utana menne at.
Erre a kamion megallt a zebra elott, es atengedte

Meg is jegyezte a srac, hogy ha hazajon, tuti elgazoljak az elso zebranal Pesten. (Khm, nem volt meg Moszkvaban. Ott az autosnak van elsobbsege a zebran...)

Szerkesztette: nyunyu 2005. 04. 27. 07:27 -kor

[Carmaged]

Idézet: Melinda - Dátum: 2005. ápr. 27., szerda - 8:19

A KRESZ rengeteg feltevéssel foglalkozik sajnos, és homályos szabályértelmezéseket is ad.
Ilyen például a balra kanyarodó jármû elõzése is.
Elõzni csak 5 feltétel teljesülése esetén szabad, pl. balra kanyarodót tilos.
Balra kanyarodáskor ellenõrizni kell, hogy nem kezdték-e meg az elõzésedet.
Tehát egy ilyen balesetben a Kresz szerint mindenki hibás lehet.

Ez miért homályos? Nagyon tiszta és helyes inkább: ha legalább az egyik betartaná a szabályt, nem lenne baleset ott és akkor. Szépen túl van biztosítva, de még ez sem elég...

[mocsi]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. ápr. 27., szerda - 7:17

Egyetértek, a mesébe nincs olyan, hogy a gyalogos akár mikor leléphet! Ha féktávon belül lép le és elütöd nem vesznek elõ az biztos! Én is nap, mint nap kelek át zebrán és ennek a menete az, hogy körülnézek, és ha nincs féktávon belül autó akkor határozottan lelépek figyelve mit reagál, egyszer nem fordult elõ, hogy nem álltak meg, de olyan se fordult elõ, hogy csikorogva kellett miattam fékezni!

http://index.hu/poli...est/piros0425r/

Ugyan a pesti autósok többsége egy vadbarom és el van szállva attól, hogy Õ autóban ül, de a gyalogosok se kutyák. Rengetegszer van olyan hogy a Podmaniczky utcán mire én odaérek a Bajcsy-ról addigra a már ott álldogáló autósok elmennek, de még bõven van zöld. Na ilyenkor a gyalogosok olyan símán elindulnak a zebrán és még látva hogy piroson mennek, autók jönnek sem szaporázzák meg lépteiket.

[nyunyu]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. ápr. 27., szerda - 8:23

Idézet: Melinda @ 2005. ápr. 27. - Dátum: szerda - 8:19

A KRESZ rengeteg feltevéssel foglalkozik sajnos, és homályos szabályértelmezéseket is ad.
Ilyen például a balra kanyarodó jármû elõzése is.
Elõzni csak 5 feltétel teljesülése esetén szabad, pl. balra kanyarodót tilos.
Balra kanyarodáskor ellenõrizni kell, hogy nem kezdték-e meg az elõzésedet.
Tehát egy ilyen balesetben a Kresz szerint mindenki hibás lehet.

Ez miért homályos? Nagyon tiszta és helyes inkább: ha legalább az egyik betartaná a szabályt, nem lenne baleset ott és akkor. Szépen túl van biztosítva, de még ez sem elég...

Ez nem mindig ilyen egyszeru, hogy ha csak az egyik betartja, akkor nincs baleset.

Kamionsoforunk egyszer indexelt balra, hogy be szeretne kanyarodni egy szuk utcaba, es picit lehuzodott jobbra, hogy pottal be tudjon kanyarodni. (nagy a fordulokor a pot miatt...)

Ekkor ert melle egy nemet kamion, aki elozni akarta.
A soforunk nem latta, mert a pot pont kitakarta a tukorbol a nemetet, es nekiallt izombol balra tekerni a kormanyt.

Mire elobukkant az elozo kamion a holtterbol, mar keso volt, igy csattanas lett a vege, kamionunkon komplett fulket+bal elso futomuvet kellett cserelni, mivel odebbtolta az egeszet a masik teherauto 10cm-mel. (plusz sofort bennfogtak 3 napra a korhazban belso serules gyanujaval)

Helyszinelok egyertelmuen a nemetet vettek elo, balra kanyarodo elozeseert.

Szerkesztette: nyunyu 2005. 04. 27. 07:53 -kor

[Carmaged]

[quote name='nyunyu' date='2005. ápr. 27., szerda - 8:39'] Ez miért homályos? Nagyon tiszta és helyes inkább: ha legalább az egyik betartaná a szabályt, nem lenne baleset ott és akkor. Szépen túl van biztosítva, de még ez sem elég...[/QUOTE]
Ez nem mindig ilyen egyszeru, hogy ha csak az egyik betartja, akkor nincs baleset.

Kamionsoforunk egyszer indexelt balra, hogy be szeretne kanyarodni egy szuk utcaba, es kozben picit lehuzodott jobbra, hogy pottal be tudjon kanyarodni. (nagy a fordulokor a pot miatt...)

Ekkor ert melle egy nemet kamion, aki elozni akarta.
A soforunk nem latta, mert a pot pont kitakarta a tukorbol a nemetet, es nekiallt izombol balra tekerni a kormanyt.

Mire elobukkant az elozo kamion a holtterbol, mar keso volt, igy csattanas lett a vege, kamionunkon komplett fulket+bal elso futomuvet kellett cserelni, mivel odebbtolta az egeszet a masik teherauto 10cm-mel. (plusz sofort bennfogtak 3 napra a korhazban belso serules gyanujaval)

Helyszinelok egyertelmuen a nemetet vettek elo, balra kanyarodo elozeseert. [/quote]
Miért is? A sofõrötök meggyõzõdött arról, hogy nem elõzik? Ha tudta, hogy nem lát hátra, akkor lehet, hogy csak csordogálni kellett volna picit balra és folyamatosan a tükröt skubizni.