[MisterY]

Idézet

Kinek a lelkiismeretét fogja évekig nyomni, ha nem is hal meg, de megnyomorodik szerencsétlen???

[Degeczi]

Idézet: Larson - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 15:20

Mindkettõ vétkes. Miért nem a gyalogosátkelõn ment át? Kérded?
Én meg azt miért nem 50el ment???

Na ennyit arról hogy a gyalogos a hibás.

sõt: ha a sebesség akkora (tipikusan a megengedett másfélszeresénél nagyobb) akkor nagyon könnyen kizárólag a gyorshajtót fogják elmeszelni!
hiába hajt ki (vagy lép le) elé vki ott, ahol az egyenesen haladónak lenne elsõbbsége, nagyon nagy tempónál az már nem érvényes
könnyû belátni, miért: sok helyen eleve csak akkor lehet biztonságosan belátni egy útszakaszt (pl az út vonalvezetése v tereptárgyak miatt), ha azon nem eszetlen száguldozó érkezik
másrészt egy ilyennek a sebességét is nehezebb fölmérni, és mindenre nem is kell/lehet számítani

Szerkesztette: Degeczi 2005. 08. 17. 14:34 -kor

[DzsiAr]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 15:33

sõt: ha a sebesség akkora (tipikusan a megengedett másfélszeresénél nagyobb) akkor nagyon könnyen kizárólag a gyorshajtót fogják elmeszelni!
...

A húgomnak volt egy karambolja. Neki volt STOP táblája, kijött és beledurrantottak 90-el, lakott területen.
Õt jobban megbüntették, mint a gyorshajtót.

[Larson]

Idézet: DzsiAr - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 15:47

A húgomnak volt egy karambolja. Neki volt STOP táblája, kijött és beledurrantottak 90-el, lakott területen.
Õt jobban megbüntették, mint a gyorshajtót.

gyalogosnál azért másképp nézik

[Mumia]

Idézet: DzsiAr - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 15:47

A húgomnak volt egy karambolja. Neki volt STOP táblája, kijött és beledurrantottak 90-el, lakott területen.
Õt jobban megbüntették, mint a gyorshajtót.

Bizonyított volta 90, vagy csak õ mondja?

Szomszédnak hasonló esete volt, de csak 3szög volt neki, ott csak a gyorshajtót hozták ki hibásnak.

[Degeczi]

sok mindenen múlik, és sajnos nem mindig csak a körülményeken, hanem az ítélkezõn (akár a megvesztegethetõségén) is - mondjuk a császár ügy óta ez eléggé közismert
mindenesetre jópár olyan példát tudok, ahol a fentiek miatt kizárólag a gyorshajtó vitte el a balhét

[*Macika*]

Idézet: MysterY

...

Idézet: *Macika*

Kinek a lelkiismeretét fogja évekig nyomni, ha nem is hal meg, de megnyomorodik szerencsétlen???

Köszönöm, legalább valaki megértette, mire is gondoltam...

Szerkesztette: *Macika* 2005. 08. 17. 15:06 -kor

[fram]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 14:46

Ha 120-szal végigszáguldva a városon megoldod a szállítást, akkor rájösz, hogy ha 150-nel mentél volna, még jobb lehetett volna az idõbeosztás, még kevesebb ember kellett volna várjon miattad. De ettõl még nincs mentség sem arra, ha 120-szal megy valaki lakott területen, sem akkor, ha 150-nel.

Nem 120akra, 80akra kell gondolni, hanem kozel zero lengescsillapitos, 2-300 kg aruval megrakott autokra. Merugye anelkul is megy az auto. Hiaba szolsz, h gyenge mar az akku, amieddig be nem doglik, addig nincs csere. Cserebe amikor behal, amiatt is te szivsz. Es folhivnak a Hungarian, h torolve minden, irany az Eles-sarok, mert du 4ig van a csaj mukaideje es egy csomagot el kene jutattni Budara masnap reggel fel8ig (tehat meg aznap) , mert a betegek masnap mennek erte. Mindezt du f5kor (tehat idoben mar nem erhetsz oda) , elso vagy a Kobanyainal a Hungarian a budai oldalon, jobb kulso sav, eselyed nincs balra fordulni. Es muszaj elmenni, kulonben nem tejesiti a ceged a masik ceggel leszerzodott dolgokat. Fingod nincs, h hova kell pontosan menned (najo, kb tudod) , ugyhogy felig vakon kell rarepulnod a celra. Elotted dugo, 20 perc minusz, ha atmesz egyenesen. Ugyhogy jobbra be, 180, azt go. Azt ugye nem kell mondanom, h ami a rakterben volt, arra is vart valaki.

Csak egyetlenegy telefon es athuzva a terved, hogyan tudod nyugisan megcsinalni az aznapi melot. 40 perc alatt megcsinaltam ezt a kerulot, nem kellett eszeveszetten szaguldozni hozza, igaz, egy gyalogosnak sem fordult meg a fejeben, h majd en at fogom engedni.

Es ez csak 1 esemeny volt, amit arrol a naprol kiemeltem, mert sokkalsokkal tobb volt. Sajnos.

[Hengerfej]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 15:33

sõt: ha a sebesség akkora (tipikusan a megengedett másfélszeresénél nagyobb) akkor nagyon könnyen kizárólag a gyorshajtót fogják elmeszelni!

Megjegyzem, teljes joggal. Ugyanis a károkozási képessége a gyorshajtónak nagyságrenddel nagyobb (és a sebesség növekedésével növekszik), mint szinte bármelyik szabálytalankodó gyalogosnak.

[MisterY]

Idézet: fram - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 16:11

Es ez csak 1 esemeny volt, amit arrol a naprol kiemeltem, mert sokkalsokkal tobb volt. Sajnos.

És Téged felelõsségre vonnak, ha a dugó miatt nem érsz oda egy ilyen esetben?
Vagy ha valaki rájön, hogy az árunak már fél óraja kellene a fáros másik végén lennie, akkor is Te vagy a hibás, ha csak most kapod meg és viszed el?

Ha így gyorshajtva sikerül balesetet okozni, akkor a túlélõket azzal nyugtatod, hogy ha lassabban mentél volna, akkor a többiek halála hasznos volt, mert a cégeteknek több lett a profitja? :confused:

[Hengerfej]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 15:33

sõt: ha a sebesség akkora (tipikusan a megengedett másfélszeresénél nagyobb) akkor nagyon könnyen kizárólag a gyorshajtót fogják elmeszelni!

Megjegyzem, teljes joggal. Ugyanis a károkozási képessége a gyorshajtónak nagyságrenddel nagyobb (és a sebesség növekedésével növekszik), mint szinte bármelyik szabálytalankodó gyalogosnak.

[Diopapa]

Idézet: Larson - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 15:20

haha.

Mindkettõ vétkes. Miért nem a gyalogosátkelõn ment át? Kérded?
Én meg azt miért nem 50el ment???

Na ennyit arról hogy a gyalogos a hibás.

Én annyit írtam, hogy a puhatestü fog meghalni. Az autópályán ha nekiáll leszorítani egy kamion, szerinted "visszaszorítom" vagy próbálom elkerülni?

[Degeczi]

az elsõ mondatoddal azt állítottad, h a "gyalogos lesz a hibás" - ezért születtek ezek a  válaszok, mert a dolog nem ilyen egyértelmû

[*Macika*]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 16:51

az elsõ mondatoddal azt állítottad, h a "gyalogos lesz a hibás" - ezért születtek ezek a  válaszok, mert a dolog nem ilyen egyértelmû

Senkit nem érdekel, ki a hibás!!!

A példámat azért írtam, mert az, hogy valaki elüt valakit, az a LELKIISMERETében (ismerõs szó remélem sokmindenkinek!) iszonyatos mély nyomokat hagy (remélhetõleg), akkor is, ha maga az autós teljesen vétlen volt.
Nem hiszem, hogy bárki, bármivel rákényszeríthet egy másik embert, hogy ezt bevállalja.

félig OFF
(Emlékszem, Szentendrén jöttem 50-nel hazafelé Surányból, és a külsõ sávban elémszaladt egy gyönyörû szép cirmos cica. Elkormányozni nem tudtam, mert a belsõ sávban jöttek mellettem, vészfékezni nem tudtam, mert jöttek mögöttem, így csak egy kisebbet fékeztem, hogy hátha átér, mire odaérek. Erre megtorpant a kis hülye, majd az utolsó pillanatban nekilódult, ami pont arra volt jó, hogy pont kerék alá kapjam. Óriási döccenés, kisfiam visít, nejem zokog, én meg 2 hétig nem találtam a helyemet.
És egy "csak" egy macska volt.)

[Diopapa]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 16:51

az elsõ mondatoddal azt állítottad, h a "gyalogos lesz a hibás" - ezért születtek ezek a  válaszok, mert a dolog nem ilyen egyértelmû

Figy, azért hibás az én értemlezésem szerint, mert rendben az autós nyilván egy f@sz, de ez nem ok arra, hogy a gyalogos is f@sz legyen és õ hal meg fogjuk már fel. Baromira nem számít ki a hibás, az a szerencsétlen fog felkenõdni a szélvédõre!
Nem azt mondom, hogy az autós ártatlan, meg ugye szabálysértést követ el (tehát a KRESZ szerint hibás), de ha egyszer van 2 fél, mindkettõ hibázik, de csak az egyik halhat bele, ALAP lenne, hogy 5x körbenézzen. Ezzel félre értés ne legyen, nem az autóst védem! Meg is kapja érte a jól megérdemelt büntetését. De a hullává/nyomorékká tett embert szerinted ez vigasztalja? Ma hajnalban 5:30-kor a tök sötétben, szakadó esõben találkoztam az úton egy kivilágítatlan biciklistával. Akkor vettem észre, amikor már elment mellettem. Szerinted ha ott mondjuk elütöm, akkor kevésbé hal meg mert én nem hibáztam? Nem elemi érdeke, hogy szereljen a kerékpárra egy lámpát/prizmát/bármit?

Szerkesztette: Diablovazze 2005. 08. 17. 16:56 -kor

[Degeczi]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 17:54

Nem azt mondom, hogy az autós ártatlan, meg ugye szabálysértést követ el (tehát a KRESZ szerint hibás), de ha egyszer van 2 fél, mindkettõ hibázik, de csak az egyik halhat bele, ALAP lenne, hogy 5x körbenézzen.

szerencsére elég ritka, h vki abszolút körbenézés nélkül lépjen le az útra
sokkal jellemzõbb, h az odapillantással látja ugyan az autót, de a sebességét már nem jól méri föl
vagy eleve nem is látta, mert még takarásban volt

mindenesetre az õ viselkedésükön, helyzetfölmérésükön nem tudsz változtatni - neked kell vigyáznod rájuk
pláne ha idõsek vagy épp gyerekek: akár a veszéllyel sincsenek teljesen tisztában

[DzsiAr]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 15:53

Bizonyított volta 90, vagy csak õ mondja?

Szomszédnak hasonló esete volt, de csak 3szög volt neki, ott csak a gyorshajtót hozták ki hibásnak.

Persze.
Valami 88-96 km állapított meg a rendõrség.
A másik autóban levõ utasnak törött el a lába. Ami 8 napon túl gyógyuló, ez még súlyosbító körülmény volt a húgomnál.
Õk hárman voltak szerencsére semmi bajuk nem lett. Az én kocsimmal, egy Mitsubishi Space Wagonnal voltak, ami totálkárosra tört. Ha épp a saját kis Subaru Justy-jával lettek volna valószínû nem ússzák meg ennyivel.

[fram]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 16:22

És Téged felelõsségre vonnak, ha a dugó miatt nem érsz oda egy ilyen esetben?
Vagy ha valaki rájön, hogy az árunak már fél óraja kellene a fáros másik végén lennie, akkor is Te vagy a hibás, ha csak most kapod meg és viszed el?

Ha így gyorshajtva sikerül balesetet okozni, akkor a túlélõket azzal nyugtatod, hogy ha lassabban mentél volna, akkor a többiek halála hasznos volt, mert a cégeteknek több lett a profitja? :confused:

Nem. A céget vonják felelõsségre, ha nem ér oda valaki idõben. Hogy a tulaj benyeli-e vagy továbbpasszolja, az más kérdés de

az ügyfelet .rvára nem érdekli, h miért nem kapta meg (idõben) azt a szolgáltatást vagy árut, amit (valamilyen megállapodás alapján) jogosan elvárt.

És akárhogy is nézem, a tulajdonosok és az alkalmazottak is a vevõkbõl élnek.

Szal lehet azt mondani, h sajnos kéremszépen ez a mai nap már nem fér bele, de ezzel nem (csak) azt kockáztatod, h kirúgnak, hanem azt, h vevõ elmegy máshova. Tökmindegy, h hova és betartják-e ott a határidõket, csak nem tõled fog rendelni.

Figy, azt nem mondja/mondta senki, h 100+szal szágulj. Annyit vállal be a sofõr, amennyit mer ill. amennyit az autó (és a forgalom) enged. Aki rendszeresen közlekedik Budapesten, az tudja, h hol mennyivel kell menni, h elérd a zöldet. Szó sincs észvesztett ságuldozásról, mert felesleges. Nem Porschékkal dolgoznak a sofõrök, nekik sem az az érdekük, h minden lámpánál satu (mint ahogy csücskösék szokták nyomni). A lényeg, h folyamatosan haladjon az autó. Ha 80as a zöldhullám tempója, akkor annyival megy, h 45 akkor esze ágában nem lesz 75 fölött száguldani, mert minek.

Ha töröd az autót, az sokkal nagyobb bukta neked is, a cégnek is, mintha nem érsz valahova idõben. Szal nagyonis észnél kell kenni, +1x mondom, szó sincs eszeveszett száguldozásról. És én most Budapestrõl beszéltem.

Szerkesztette: fram 2005. 08. 17. 20:06 -kor

[Omega]

Picit OFF:


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Felborult egy személygépkocsi az M7-esen
2005. augusztus 15.

A Renault az 53-as kilométernél elhagyta sávját, a vizes úton felborult, majd a szalagkorlátnak csapódott. Fiatal nõi vezetõjét súlyos sérülésekkel szállították kórházba.

>Forrás: Lánglovagok<<

[Omega]

Idézet: fram - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 20:36

Nem. A céget vonják felelõsségre, ha nem ér oda valaki idõben. Hogy a tulaj benyeli-e vagy továbbpasszolja, az más kérdés de

az ügyfelet .rvára nem érdekli, h miért nem kapta meg (idõben) azt a szolgáltatást vagy árut, amit (valamilyen megállapodás alapján) jogosan elvárt.

És akárhogy is nézem, a tulajdonosok és az alkalmazottak is a vevõkbõl élnek.

Szal lehet azt mondani, h sajnos kéremszépen ez a mai nap már nem fér bele, de ezzel nem (csak) azt kockáztatod, h kirúgnak, hanem azt, h vevõ elmegy máshova. Tökmindegy, h hova és betartják-e ott a határidõket, csak nem tõled fog rendelni.

Figy, azt nem mondja/mondta senki, h 100+szal szágulj. Annyit vállal be a sofõr, amennyit mer ill. amennyit az autó (és a forgalom) enged. Aki rendszeresen közlekedett Budapesten, az tudja, h hol mennyivel kell menni, h elérd a zöldet. Szó sincs észvesztett ságuldozásról, mert felesleges. Nem Porschékkal dolgoznak a sofõrök, nekik sem az az érdekük, h minden lámpánál satu (mint ahogy csücskösék szokták nyomni). A lényeg, h folyamatosan haladjon az autó. Ha 80as a zöldhullám tempója, akkor annyival megy, h 45 akkor esze ágában nem lesz 75 fölött száguldani, mert minek.

Ha töröd az autót, az sokkal nagyobb bukta neked is, a cégnek is, mintha nem érsz valahova idõben. Szal nagyonis észnél kell kenni, +1x mondom, szó sincs eszeveszett száguldozásról. És én most Budapestrõl beszéltem.

Vidékre is érthetõ a szitu, 85-tel én sem megyek, ha annyira beláthatatlan és sûrû belterületi részhez érek.
De ahol lehet -és nem villantanak a szembejövõk hogy trafi,- ott megyek. A legtöbb város zöldhulláma szar.