[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. szept. 15., csütörtök - 23:50

Véleményt nem akarok alkotni én sem. Nem tudni az ütközés irányát. Ha nem volt fékút és a kilométeróra sem ragadt be 120-nál, akkor hasraütés. Az meg viszonylag pontatlan.

Egy alkalommal elhangzott, hogy valamelyik helyszínelõ "szerint" volt 120..  (Tehát hasraütés) Na, hogy utána ezt tényként közlik mindenhol, az már azt hiszem a média hibája. Mindenesetre az ilyen barmokat simán fel kellene kötni

[Locutus]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2005. szept. 16., péntek - 0:40

Szerintem féknyomok nélkül is kiszámítható a sebesség az alábbi három tényezõ alapán:
1 BMW
2 Érd (Pest-megye nyócadik kerülete)
3 no jogsi.

A fenti fogalmak önmagukban semmilyen feltevésre nem adhatnának okot, mondhatni teljesen semlegesek. De együtt....

PS: már csak egy rózsafa elõlapos Motorola tella hiányzik a képbõl.

Á, nincsenek ám elõítéleteid

[MisterY]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2005. szept. 16., péntek - 0:40

Szerintem féknyomok nélkül is kiszámítható a sebesség az alábbi három tényezõ alapán:
1 BMW
2 Érd (Pest-megye nyócadik kerülete)
3 no jogsi.

A fenti fogalmak önmagukban semmilyen feltevésre nem adhatnának okot, mondhatni teljesen semlegesek. De együtt....

PS: már csak egy rózsafa elõlapos Motorola tella hiányzik a képbõl.

(BMW^2) + Sin(0.75*Érd) - SQRT(nojogsi) = 120?

Vagy valami más képlet van ehhez?  :confused:

[Carmaged]

Tényleg, ezek a BMW-sek meg hondások...

:Ð

[Miki2]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. szept. 16., péntek - 8:32

(BMW^2) + Sin(0.75*Érd) - SQRT(nojogsi) = 120?

Vagy valami más képlet van ehhez?  :confused:

Majdnem jó, de a "nojogsi"-ból ne vonjunk má gyököt!

[Mikeee]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. szept. 15., csütörtök - 17:57

Nem is megy többet a góf' ! :Ð

Na ja!

[Diopapa]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 9:48

Azért talán egy helyszínelõ sacca közelebb áll a valósághoz mint egy mezei állampolgáré, aki ráadásul ott se volt.

Nem is vitatom, de ez is olyan 120, mint a Palik 160-al való borulása a Dakaron. Valaki hallott valamit, felszorozta, hasraütött és mint tényt hozzák le a médiák már. Gratulálok nekik.

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 9:54

mint tényt hozzák le a médiák már.

Elnézést Uram, OFF, de erre harapok.

Nincs olyan szó, hogy MÉDIÁK.
Média van és Médiumok.
A latinban a Média Plural, aminek nincs többes száma.

Elnézést.
ON

[fram]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 12:56

Elnézést Uram, OFF, de erre harapok.

Nincs olyan szó, hogy MÉDIÁK.
Média van és Médiumok.
A latinban a Média Plural, aminek nincs többes száma.

Elnézést.
ON

médiákok , én így szoktam 

[*Macika*]

Idézet: fram - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 13:43

médiákok , én így szoktam 

Tök jó, így még rosszabb...

[fram]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 13:51

Tök jó, így még rosszabb...

Én spec a sajtót jobban szeretem ...

[MisterY]

Idézet: fram - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 13:54

Én spec a sajtót jobban szeretem ...

de az nem elég trendi. 

[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 12:56

Elnézést Uram, OFF, de erre harapok.

Nincs olyan szó, hogy MÉDIÁK.
Média van és Médiumok.
A latinban a Média Plural, aminek nincs többes száma.

Elnézést.
ON

Srry, valóban rosszul írtam. Mondjuk én meg a "médium"-tól kapok hülyét.

[fram]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 14:02

de az nem elég trendi. 

a médiákok azmá naon az

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 14:42

Srry, valóban rosszul írtam. Mondjuk én meg a "médium"-tól kapok hülyét.

Igen, de az legalább - nyelvtanilag - helyes.

Tulajdonképpen szükségtelen lenne olyan esetekben az idegen szavak használata, ha van kiválóan megfelelõ magyar szavunk rá.
Márpedig erre valában van.

Kár, hogy azok a sajtótermékek, amelyek nap mint nap befurakodnak az intimszféránkba, nagyrészt rosszul használják. Pedig - nem is titkoltan - ezeknek nevelõszerepe is lenne. És nem a rosszra.

Na de talán térjünk vissza a témához, elnézést még egyszer az OFF-ért. De annyian használják - nem tudatosan - helytelenül (mert már õk is így hallották), hogy szóvá akartam tenni.

[Degeczi]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 12:56

A latinban a Média Plural, aminek nincs többes száma.

elnézést, de latinul beszélsz, vagy magyarul?!

az idegen eredetû szavakra már a befogadó nyelv szabályai érvényesek, így többesszámot is kaphat ennek megfelelõen
márpedig magyarban nem többesszámú a "média": nincsen "k" a végén...
(a "médium" pedig már foglalt, egészen másra)

én is harapok erre, mert teljesen fölösleges fontoskodás

[MisterY]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 20:52

elnézést, de latinul beszélsz, vagy magyarul?!

az idegen eredetû szavakra már a befogadó nyelv szabályai érvényesek, így többesszámot is kaphat ennek megfelelõen
márpedig magyarban nem többesszámú a "média": nincsen "k" a végén...
(a "médium" pedig már foglalt, egészen másra)

én is harapok erre, mert teljesen fölösleges fontoskodás

Led-dióta, cd-lemez, floppy-disk - szó képzése az eredeti jelentést figyelmen kívül hagyva.
legmaximálisabb, legoptimálisabb - ugyanez, mivel ezek a szavak már eredetlieg is felsõ fokban voltak.

Ne keverjük össze a szó jelentését a nyelvtanával!

[Degeczi]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 21:33

Led-dióta, cd-lemez, floppy-disk - szó képzése az eredeti jelentést figyelmen kívül hagyva.
legmaximálisabb, legoptimálisabb - ugyanez, mivel ezek a szavak már eredetlieg is felsõ fokban voltak.

Ne keverjük össze a szó jelentését a nyelvtanával!

egy idegen szó eredeti jelentését a befogadó nyelven beszélõnek nem kell tudnia, így az ilyesmivel nincs is gond, természetes jelenség

inkább az idegen szavakat erõszakoljuk meg, mint a saját nyelvet!

ha uis a saját, roppant mûveltséget csillogtatva többesszámként kezeljük a "médiá"-t, akkor legális pl az efféle borzalom is: "amint arról a média hírt adtak, (...)"
ép nyelvérzékkel ez mindenkinek fáj
az ellenkezõ eset legföljebb a latinul tudó keveseknek

Szerkesztette: Degeczi 2005. 09. 17. 21:26 -kor