[Goodman]

záróvonallal van elvalasztva, sztem zart. Nyilt meg az Erzsebet kiralyne utjan a palya, mashol nem is lehet nehol ott kozlekedni, a masik savot vegig parkoljak.

[WiZARD]

Idézet: fram - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 17:22

Részletesebben kifejtve ezzel mit akarsz mondani?

gondolom azt amit jelent.
ha halálragázolsz egy szabálytalan gyalogost, úgy hogy te jelentõsen lépted át a sebességhatárt, akkor téged vágnak börtönbe, és nem számít semmit az ügy szempontjából hogy a gyalogos szabályos volt-e.

szóval szabálytalan gyalogost, csak megengedett sebességgel szabad elütni.

[fram]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 17:22

Akkor megmagyaráznád, hogyan kell értelmezni a hatályos KRESZ ezen passzusát?

Idézet

a zavarás tilalma azt jelenti, hogy nem nehezítheti a másik közlekedését, nem okozhat neki kényelmetlenséget, kellemetlenséget. Ebbõl következõen nem kényszerítheti fékezésre sem.

A távolságokat, sebességeket leírtam elõzõ éjjel.
Rakd össze ezzel. Egyszerûen lehetetlenség, hacsak nem sprintfutó bajnok az illetõ. De ne ebbõl induljunk ki. Ha átszalad, még úgy is necces.

Idézet

A gyalogos olyan helyen, ahol a jármûvekkel szemben elsõbbsége nincs, mielõtt az úttestre lép, köteles meggyõzõdni arról, hogy áthaladásával a jármûforgalmat nem zavarja.

És ez a szabály nem azért van, mert nehogymá az autósoknak fékezniük kelljen.
A gyalogos a leglassabb és legvédtelenebb közlekedõ az úton. Pont ezért KRESZ iiiiiiszonyatosan védi a gyalogost. Jelen esetben leginkább önmagától. Ne induljon el, ha nem tutibiztos az átkelés (még a járdáról nézve).

Ha elõtted átmegy keresztbe egy gyalogos, ez addig nem zavaró, míg féktávon kívül teszi. Ha azon belül halad át, már zavaró. 70nél 20-25 m-re saccolom a féktávot és akkor a teherautókat még nem is vettem ide. Tehát úgy kell átérnie a túloldalra, h a közeledõ jármû 20 méterre van legalább.

A jelen esetben mindezt úgy kell mérlegelned, h csak 5 mp múlva leszel a távolabbi forgalmi sávokon és kell még idõ a teljes átéréshez is. És így kéne azt az eredményt kapnod, h féktávon kívül érsz túlpartot. Ezt egy 10 sávnyi széles, 70es úton lehetetlenség elõre helyesen végiggondolni.

Szerkesztette: fram 2005. 05. 13. 17:31 -kor

[fram]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 18:22

gondolom azt amit jelent.
ha halálragázolsz egy szabálytalan gyalogost, úgy hogy te jelentõsen lépted át a sebességhatárt, akkor téged vágnak börtönbe, és nem számít semmit az ügy szempontjából hogy a gyalogos szabályos volt-e.

szóval szabálytalan gyalogost, csak megengedett sebességgel szabad elütni.

Mármint a jármûvezetõ ügyével kapcsolatban nem számított, mi volt a gyalogos(s/okk)al.
De itt többen afelé hajlanak, h nem is volt szabálytalan (annyira) a gyalogos.

Egyébként van ott egy olyan ítélet is, h enyhe sebességtúllépés "még belefér" ...

[*Macika*]

Idézet: fram - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 18:30

Ezt egy 10 sávnyi széles, 70es úton lehetetlenség elõre helyesen végiggondolni.

Legyen már 20 sávos na, az mégis több, nem?
A két szélsõ sáv az leállósáv, ott forgalomra nem kell számítani, belül a (egye fene) zárt pályás villamossínen megint nem kell (beláthatatlan) jármûre számítani, a villamos (mivel amúgy csak 50 km/h-val közlekedhet) jó elõre belátható már csak a mérete miatt is.
Szóval egyszerre 3 (veszélyes) sávon kell keresztülhaladnia a gyalogosnak. A 2 villamossínen egy külön nekifutásra juthat át, a másik 3 sávon megint külön.

[*Macika*]

Idézet: fram - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 18:41

Egyébként van ott egy olyan ítélet is, h enyhe sebességtúllépés "még belefér" ...

Ééééés???

Ezzel mit kívántál mondani?

Ugye nem azt, hogy a 70 helyett a több mint KÉTÉSFÉLSZERESE beleférhet még némi jóindulattal az "enyhe" jelzõ értelmezésébe?

[fram]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 18:44

Legyen már 20 sávos na, az mégis több, nem?

Nem szeretem, mikor kiforgatják a szavaimat. Nem azt írtam, h 10 sávos, hanem 10 sávnyi széles. Ekkora távolságot kell megtennie, h átérjen a túlsó járdára.

Idézet

A két szélsõ sáv az leállósáv, ott forgalomra nem kell számítani, belül a (egye fene) zárt pályás villamossínen megint nem kell (beláthatatlan) jármûre számítani, a villamos (mivel amúgy csak 50 km/h-val közlekedhet) jó elõre belátható már csak a mérete miatt is.
Szóval egyszerre 3 (veszélyes) sávon kell keresztülhaladnia a gyalogosnak. A 2 villamossínen egy külön nekifutásra juthat át, a másik 3 sávon megint külön.

Ez nem Frogger, h várok a folyó közepén egy másik, felém úszó szabad lapulevélre, hogy majd arról is tovább ugorva átjussak a túloldalra.

A gyalogosnak a járdán a  (legbiztonságosabb) helye, ha nagyon elkerülhetetlen, a járdaszigeten. Ott várakozhat. De nem az úttesten/villamossínen. Azt a lehetõ leggyorsabban el kell hagynia. A gyalogos az úttesten folyamatosan veszélynek van kitéve, a KRESZ nem enged meg olyat, h valamelyik 2 sáv között az úttesten vagy villamossínen várakozzon. És megint csakéskizárólag a gyalogos saját testi épsége ill. biztonsága érdekében.

Szerkesztette: fram 2005. 05. 13. 18:23 -kor

[fram]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 18:45

Ééééés???

Ezzel mit kívántál mondani?

Ugye nem azt, hogy a 70 helyett a több mint KÉTÉSFÉLSZERESE beleférhet még némi jóindulattal az "enyhe" jelzõ értelmezésébe?

Nem. Gondolom <10% számít enyhe sebességtúllépésnek, de te ezt jobban tudod nálam.

2,5szeres nem egyenlõ 10%, akárhogy nézem.

Szerkesztette: fram 2005. 05. 13. 18:10 -kor

[Konor]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 16:44

Legyen már 20 sávos na, az mégis több, nem?
A két szélsõ sáv az leállósáv, ott forgalomra nem kell számítani, belül a (egye fene) zárt pályás villamossínen megint nem kell (beláthatatlan) jármûre számítani, a villamos (mivel amúgy csak 50 km/h-val közlekedhet) jó elõre belátható már csak a mérete miatt is.
Szóval egyszerre 3 (veszélyes) sávon kell keresztülhaladnia a gyalogosnak. A 2 villamossínen egy külön nekifutásra juthat át, a másik 3 sávon megint külön.

leállósáv az autópályán van az forgalmi sáv ami a hungárián van a villamos sín sem veszélytelen azt is tekinthetjük sávnak mert jármû közlekedik rajta 4 +4 + 2 az szerintem 10
vagy 85ben még máshogy számoltak

ennyi erõvel ha az autópályán is lehet ne gyalogolni az elméleted szerint mert ott is csak max 3 forgalmi sáv van és még villamos sem jár középen :Ð

egyébként ez szerintem már nem változtat semmin kár ezen vitázni

hülye gyalogosok voltak vannak lesznek
száguldozó jármûvek is voltak vannak lesznek
jobb vigyázni és ésszel közlekedni itt mindkettõ hiányzott sajnos

[*Macika*]

Idézet: Konor - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 19:14

leállósáv az autópályán van az forgalmi sáv ami a hungárián van a villamos sín sem veszélytelen azt is tekinthetjük sávnak mert jármû közlekedik rajta 4 +4 + 2 az szerintem 10
vagy 85ben még máshogy számoltak

ennyi erõvel ha az autópályán is lehet ne gyalogolni az elméleted szerint mert ott is csak max 3 forgalmi sáv van és még villamos sem jár középen :Ð

Nem számoltak máshogy 85-ben.

Csak akkor még tudtuk, hogy rossz hasonlat az autópálya, mert onnan (ellentétben a Hungária körúttal) ki van tiltva a gyalogos minden formában.
Pont emiatt teszik kötelezõvé nálunk is a sárga mellényt.
Hogyha mégis elengedhetetlen, hogy cipõ érje az autópálya betonját, akkor lehessen jó messzirõl látni a cipõ tulajdonosát.

(Soká fogom felejteni a tavalyelõtti nyar egy éjszakáját, amikoris olyan hajnali fél 2 körül Budaörs elõtt a Pest felé vezetõ pályán egy - szintén hajléktalan - bácsi szeretett volna átkelni sötétbarna kabátban a sztrádán. 2 sávot jutott át, amikor egy - saját bevallása szerint - 140-nel közlekedõ autós fékezés nélkül elcsapta, mivel nem látta, csak amikor a tompított fényszóró kévéjébe került.
Már akkor megnyugtatták a kiérkezõ rendõrök az autót vezetõ - egyébként sokkos állapotban lévõ - hölgyet, hogy nem õ a felelõs a balesetért. Ennek ellenére órákig le kellett zárni a Pest felé menõ pályát, mert nem találtuk sehol a bácsi jobb lábát (a többi testrésze megvolt hamar, mert csak a pályára szóródott.) Na ez esetben nem volt vita sem, hogy ki a vétkes. De ez egy más eset, elnézést a viszonylag OFF-ért.)

[Avicularia]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 18:39

Nem számoltak máshogy 85-ben.

Csak akkor még tudtuk, hogy rossz hasonlat az autópálya, mert onnan (ellentétben a Hungária körúttal) ki van tiltva a gyalogos minden formában.
Pont emiatt teszik kötelezõvé nálunk is a sárga mellényt.
Hogyha mégis elengedhetetlen, hogy cipõ érje az autópálya betonját, akkor lehessen jó messzirõl látni a cipõ tulajdonosát.

(Soká fogom felejteni a tavalyelõtti nyar egy éjszakáját, amikoris olyan hajnali fél 2 körül Budaörs elõtt a Pest felé vezetõ pályán egy - szintén hajléktalan - bácsi szeretett volna átkelni sötétbarna kabátban a sztrádán. 2 sávot jutott át, amikor egy - saját bevallása szerint - 140-nel közlekedõ autós fékezés nélkül elcsapta, mivel nem látta, csak amikor a tompított fényszóró kévéjébe került.
Már akkor megnyugtatták a kiérkezõ rendõrök az autót vezetõ - egyébként sokkos állapotban lévõ - hölgyet, hogy nem õ a felelõs a balesetért. Ennek ellenére órákig le kellett zárni a Pest felé menõ pályát, mert nem találtuk sehol a bácsi jobb lábát (a többi testrésze megvolt hamar, mert csak a pályára szóródott.) Na ez esetben nem volt vita sem, hogy ki a vétkes. De ez egy más eset, elnézést a viszonylag OFF-ért.)

erre emlékszem ,a budaörsi rendõrök mesélték a barátnõmnek ,hogy jó sokáig kellett keresni az egyik lábát
de mintha úgy rámlene ,hogy valami kutyák kergették és azért szaladt a pályára,bár lehet ,hogy rosszul emlékszem

[Melinda]

Idézet: fram - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 16:58

Nincs mechanikai akadály, a zártságot a záróvonal hivatott biztosítani.

Az egyértelmû, h nem nyílt villamospályáról van szó, mert forgalom nem haladhat rajta és csak a kijelölt helyeken keresztezhetik a jármûvek (és a gyalogosok).

A sínleerõsítések feladata, illetve alapfogalma:
http://www.uvt.bme.h.../v_psz_bp_4.pdf


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Idézet

Ez is érdekes: a baloldali vágány zártpályás, míg a jobboldali nagypaneles.

KZsoci közlekedéses oldala

Idézet

És ha nem nyílt, akkor zárt. Ilyen egyszerû. Nincs betonkocka, csak egy árva fehér vonal. Ennyi.

Amit egy úton haladó gyalogos bármikor átléphet, míg gépjármûvel tilos.

Idézet

Gyalogosok közlekedése


21. §
5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelõhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelõhely nincs,
a) lakott területen levõ fõútvonalon az útkeresztezõdésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedõ jármû megállóhelyén levõ járdasziget és az ahhoz közelebb esõ járda között (a járdasziget teljes hosszában),
b) egyéb helyen bárhol,
a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyõzõdött annak veszélytelenségérõl. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a jármûvek vezetõit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
(7) A kijelölt gyalogosátkelõhelyen áthaladó gyalogosnak a jármûvekkel szemben elsõbbsége van. Ugyancsak elsõbbsége van - kijelölt gyalogosátkelõhely hiányában is - az útkeresztezõdésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a jármûvekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztetõ jelzéseket használó gépjármûvekkel szemben azonban a gyalogosnak elsõbbsége ezeken a helyeken sincs.
( 8 ) A gyalogos olyan helyen, ahol a jármûvekkel szemben elsõbbsége nincs, mielõtt az úttestre lép, köteles meggyõzõdni arról, hogy áthaladásával a jármûforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármû olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.
(9) A gyalogosnak tilosa) híd, alagút, aluljáró, felüljáró úttestjén áthaladni;
b) olyan helyen, ahol a jármûvekkel szemben elsõbbsége nincs, a szabad kilátást gátló akadály (nagyobb álló jármû stb.) közelében az úttestre lépni;
c) lánc-, illetõleg csõkorlátot, sorompót kinyitni, azon átmászni, alatta átbújni, illetõleg azt megkerülve elzárt területre (úttest, útszakasz, vasúti pálya stb.) lépni;
d) villamospályán közlekedni, vasúti vagy zárt villamospályán - a kiépített átkelõhelyen kívül - áthaladni;e) autópályán (a leállósávon is) közlekedni, valamint áthaladni;
f) autóúton (a leállósávon és az útpadkán is) közlekedni, valamint útkeresztezõdésen kívül áthaladni;
g) az úttesten áthaladni, ha a közelben gyalogos alul- vagy felüljáró van.

Már csak az a kérdés, a hatóság jelenleg mit tart zárt pályának.
Viszont ez egyik halottat sem támasztja fel.

Szerkesztette: Melinda 2005. 05. 13. 22:05 -kor

[Melinda]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 17:14

Ez az érvényes KRESZ. Elég egyértelmû.

Zárt pályás villamospályán nem közlekedhet pl. a megkülönböztetett jelzéseit használó autó sem.
Ahol záróvonal van, vagy betonfélgömbök, azokon igen.

A betonfélgömb az már akadály, ez teszi zártpályássá a körúti villamost.
A Hungária-Róbert Károly körút azon részein, ahol egyébként semmilyen kiemelkedés, vagy szintkülönbség nincs, a nagyobb forgalmú megállók védelme miatt kialakítottak zárt pályát, pl Thököly út, Árpád-híd megállóknál.

[*Macika*]

Idézet: Avicularia - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 21:44

erre emlékszem ,a budaörsi rendõrök mesélték a barátnõmnek ,hogy jó sokáig kellett keresni az egyik lábát
de mintha úgy rámlene ,hogy valami kutyák kergették és azért szaladt a pályára,bár lehet ,hogy rosszul emlékszem

Az elõzményrõl nem tudok semmit. Az biztos, hogy közvetlenül elõttem történt az esemény, de annyira, hogy még láttam repülni szanaszét a bácsit. Ha 2 autóval elõrébb jövök, akkor valószínûleg én kapom telibe.

[fram]

Idézet: Melinda - Dátum: 2005. máj. 13., péntek - 22:39

Már csak az a kérdés, a hatóság jelenleg mit tart zárt pályának.
Viszont ez egyik halottat sem támasztja fel.

Ez a kérdés.

Hát nem.

Közben keresgetek én is, összevisszaság van zárt pálya ügyben (pl. 3mas villamos zárt pályás, mikor több szakaszon nem az).

Találtam mást:

Idézet

Közel és távol

A KRESZ szerint, ha nincs a közelben zebra, akkor a gyalogosok a járda meghosszabbított vonalában átkelhetnek az úttesten. De a közel fogalma mást jelent egy nehezen mozgó nyugdíjasnak, és mást egy hosszútávfutónak. Ezzel egyetért Ilkovics Elza (37), a Debreceni Polgármesteri Hivatal városüzemeltetési osztályának forgalomszervezõje is. Szerinte az általános elfogadott nézet szerint a 150-200 méter még közelinek számít.

(zsaru.hu)

Ez nekem kissé soknak tûnik ...

Szerkesztette: fram 2005. 05. 14. 00:32 -kor

[*Macika*]

Idézet: fram - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 1:29

Ez a kérdés.

Hát nem.

Közben keresgetek én is, összevisszaság van zárt pálya ügyben (pl. 3mas villamos zárt pályás, mikor több szakaszon nem az).

Találtam mást:
(zsaru.hu)

Ez nekem kissé soknak tûnik ...

Még ha el is fogadjuk a hölgy véleményét, akkor is nyugodtan mondhatjuk, hogy 200 m-nél messzebb van a Jurusucs utcánál a zebra észak és dél felé is.

[fram]

Jah, de nekem akkor is soknak tûnik ez a "közel".

[Diopapa]

Idézet: fram - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 8:21

Jah, de nekem akkor is soknak tûnik ez a "közel".

Nem ismerem a környéket, az ott a járda meghosszabított vonala, ahol átkelt?

[Mumia]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 10:48

Nem ismerem a környéket, az ott a járda meghosszabított vonala, ahol átkelt?

Ha a járda vonalát meghosszabítod, az párhuzamos az úttal Ha azt követi sosem ér át a másik oldalra

[Diopapa]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 11:37

Ha a járda vonalát meghosszabítod, az párhuzamos az úttal Ha azt követi sosem ér át a másik oldalra

Gondolom tudod is mirõl beszélsz....