[Lauda]

Idézet

Egy ideje, volt idõ (nem is oly régen) amikor egyáltalán nem volt kötelezõ, most pedig "akcióhelyzetben" nem kötelezõ.

Idézet

Bõ 10 éve van jogsim, amikor tanultam, akkor nem volt kötelezõ. Amikor a balhé volt ('97-'98 körül), még valószínûleg nem volt kötelezõ. A mostani szabályozást bevallom, nem ismerem pontosan.

Csak azt tudom, hogy 40 ezerig büntethetõ a zseka, ha nincs bekapcsolva az öve.
Most hogy aztán ez mióta van, és hogy "akcióhelyzetben" kötelezõ-e vagy nem ezt én sem tudom.
Ez elég gennyes, mert kérdés az, hogy mi számít akcióhelyzetnek?

Na mindegy, ha érdekel titeket szombaton meg tudom kérdezni pontosan.

[Kory]

Ha nem használja a megkülönböztetõ jelzéseit, akkor jelenleg kötelezõ a rendõrnek is az öv. Én így tudom. S õszintén szólva elég sok rendõrt látok, és be is vannak kötve kb. 70%-ban.

[Lauda]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 14:50

Ha nem használja a megkülönböztetõ jelzéseit, akkor jelenleg kötelezõ a rendõrnek is az öv. Én így tudom. S õszintén szólva elég sok rendõrt látok, és be is vannak kötve kb. 70%-ban.

Ok.

Egyébként elég hülye szabály ez akkor. Szerintem pont fordítva lenne értelme, ha már így szabályozták. :confused:

SZERK: mondjuk én 100-bõl talán 2 rendõr elõtt látok övet, persze lehet, hogy szelektív a látásom.

Szerkesztette: Lauda 2005. 05. 18. 14:27 -kor

[Omega]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 13:25

Cserében nem csak az a 4 kerékpár fékezi.

[nyelvtantopic]Ez valahogy nem stimmel. :Ð [/nyelvtantopic]

[Omega]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 15:25

Ok.

Egyébként elég hülye szabály ez akkor. Szerintem pont fordítva lenne értelme, ha már így szabályozták. :confused:

SZERK: mondjuk én 100-bõl talán 2 rendõr elõtt látok övet, persze lehet, hogy szelektív a látásom.

...mert a többség azért köt övet, hogy nehogy megbüntessék. A rendõrt ki büntetné meg? :Ð

(Õ saját magát, ha egy üldözés közben meghal...)

[*Macika*]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 11:53

A "Végsõ állomás" c. filmet láttad? Érdemes megnézni...

Igen, csak ott repülõgép, meg hallucináció, én meg csak simán be voltam szarva a fogorvostól (bedurrant egy fogam, és be kellett volna menjek a tábor 2 kis-tanárával fogorvoshoz - akik más miatt úgyis mentek be -, majd velük jöttem volna vissza.
Én túléltem, azzal hogy beszari voltam.

[*Macika*]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 12:39

Mindenesetre érdekes, mert "ahhoz képest" azért a Ford Mondeo elég böszme autó, és igazán csak az eleje van megtörve (mondjuk az igen durván), jó lenne tudni, pontosan hol ült az a nõ aki életét vesztette. Meg persze hogy ezek mennyivel csapódtak bele...

Az utolsó kép hátterében, bal oldalt áll egy kék Brava, elég furán keresztbe az úton, lehet az is kapott belõle...

A Brava az - ha jól tudom - a Polgárõrök autója, valószínûleg útzárás miatt álltak oda, hogy nehogy beleszaladjon valaki a roncsokba (volt már rá példa )

A TV2 híradása számomra a hitelesebb, mert az utolsó elõtti képen látni az újraélesztõgépet hátulról. Ha az (így szétszedve) elõkerült, akkor használni is kell(ett). Valamint ott tartják a tûzoltók (több képen is látszik) a barna színû pokrócot paraván gyanánt. A tapasztalatom azt mondatja, hogy csak a legsúlyosabb állapotú sérültet szokták így eltakarni.
Az is azt jelzi, hogy komoly (belsõ) sérülése lehet a fiatal hölgynek, hogy ott hagyták a sárban feküdni, még csak egy pokrócra sem rakták fel (talán nem merték mozdítani?). Ott van mellette a fehér lepedõvel borított hordágy, de ahelyett, hogy arra tették volna, csak a nyakát rögzítették. (Kicsit félve mondom, hogy talán arra számítottak, hogy nem kell kórházba szállítani, csak letakarni? De szerencsére idõvel sikerült újraéleszteni.)
A többi két - súlyos - sérültet (elsõ kép) legalább a szokásos szürke pokrócra fektették rá.

Amiatt érdekes a Porsche jobb 1-ben ülõ hölgy komoly sérülése, mert a Porsche oldallégzsákkal is fel volt szerelve (ha az az, ami jobb oldali könyöklõbõl kinyílt). Az is lehetséges, hogy talán nem volt bekötve a fiatal hölgy, és emiatt esetleg pont a légzsák berobbanása okán (is) sérülhetett meg.
Érdekes még a képen, hogy a fiatal hölgyet a tûzoltóság orvosa menti.

De mondom, nem voltam ott, ezek csak foszlányok.

A Ford egyébként majdnem egészen biztosan - jelentõsen - túllépte a megengedett sebességet. Mert ahogy összetört az eleje, az nem egyszerû. Az A oszlop deformációja olyan mértékû, hogy ilyet igazán szinte csak frontális ütközéseknél szokás látni. Még akkor is furcsa ekkora gyûrõdés, ha tudjuk, hogy a Porsche azért elég kemény anyagból van.

Szerkesztette: *Macika* 2005. 05. 18. 17:24 -kor

[Lauda]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 17:17

...mert a többség azért köt övet, hogy nehogy megbüntessék. A rendõrt ki büntetné meg? :Ð

(Õ saját magát, ha egy üldözés közben meghal...)

A rendõröket is ellenõrzik, most nem jut eszembe kik.
Bár az is nagy nulla. Sokszor nem is értem, mi a f&sznak vannak. Néha õk maguk is olyan szabálytalanságokat mûvelnek, hogy azért min. 3 feljelentést írnának, ha más követi el. Rengetegszer látom, hogy olyan dolgok mellett elmennek, ami fokozottan veszélyes a többi közlekedõre, gyalogosokra, de mégsem törõdnek vele. Inkább leállnak valahol és b&sztatják az öv miatt a többi, lehet, hogy egyébként szabályosan közlekedõket.

[mefi]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 19:34

A rendõröket is ellenõrzik, most nem jut eszembe kik.

Hát ez így elég szubjektív és sarkalatos vélemény

[mefi]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 19:34

Inkább leállnak valahol és b&sztatják az öv miatt a többi, lehet, hogy egyébként szabályosan közlekedõket.

Ilyenkor meg elvileg nem vagy szabályos.

[Lauda]

Idézet: mefi - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 19:46

Hát ez így elég szubjektív és sarkalatos vélemény  

Nincs ebben semmi szubjektivitás, csupán nem jut eszembe a hivatalos neve a szervnek, akik ellenõrzik a rendõröket munka közben.

[Lauda]

Idézet: mefi - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 19:47

Ilyenkor meg elvileg nem vagy szabályos.  

Szerintem olvasd el, mire is írtam ezt.
Ha nem használod az övet, akkor maximum saját magadra nem vagy tekintettel, attól még kárt nem okozol a többinek és veszélybe sem sodrod õket. Inkább a komolyabb szabálysértésekkel foglalkoznának nem ilyen szarságokkal, mint az öv. Én személy szerint nem is tenném kötelezõvé. Aki használja, az használja, aki nem az nem. Döntse el mindenki saját maga.
Az USA-ban több államban nem is kötelezõ, gondolom még sincs sokkal több súlyos baleset, különben ott is kötelezõvé tennék.

[mefi]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 19:54

Szerintem olvasd el, mire is írtam ezt.
Ha nem használod az övet, akkor maximum saját magadra nem vagy tekintettel, attól még kárt nem okozol a többinek és veszélybe sem sodrod õket. Inkább a komolyabb szabálysértésekkel foglalkoznának nem ilyen szarságokkal, mint az öv. Én személy szerint nem is tenném kötelezõvé. Aki használja, az használja, aki nem az nem. Döntse el mindenki saját maga.
Az USA-ban több államban nem is kötelezõ, gondolom még sincs sokkal több súlyos baleset, különben ott is kötelezõvé tennék.

Azért egy kicsit csak szubjektív vagy   

1992 óta van jogosítványom. Egyetlen balesetem volt 2 éve, fáradtság okozta kikerülhetetlenség miatt. Sacc / kb 40-nel egymásba toltam kettõ, háromsávos út külsõ sávjában megálló autót. Akkorát még nem fejeltem életemben 
Az öv kötelezõvé tétele sok minden más irányban is el lehet indulni, tekintve kórházi ápolási költség, temetési költség, stb.
2002-03 környékén még az Audi gyárt is felkeresték ( megpróbálom elõkeríteni ), amikor volt egy ráfutásos baleset az M5-n. A cég képviselõi kifejtették, hogy a be nem kötött öv miatt nem aktiválódtak az autó egyéb biztonsági berendezései ( megjegyzem, egy "szutykos" Opel Astra is piktogrammal figyelmeztet a motorindításnál, ha nem kötöd be az öved ).

Egyébként, meg a be nem kötött öv - lehet így látod - nem okoz másnak kárt, de a családtagok számára, akik hazavárnak, hidd el, nagyon sokat számít, hogy a szerettük, ( pl. Te ), hazaérsz e aznap ( emlékeimbe felidézvén nejem könnyes szemeit, amikor az autót nem, csak engem látott odahaza ... )

[mefi]

Idézet: mefi - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 20:05

( emlékeimbe felidézvén nejem könnyes szemeit, amikor az autót nem, csak engem látott odahaza ... )

... és nem az autót sajnálta ...

[Lauda]

[QUOTE]Azért egy kicsit csak szubjektív vagy [/QUOTE]
A világon minden és mindenki szubjektív, de ennek semmi köze ahhoz, amit írtam.

[QUOTE]1992 óta van jogosítványom. Egyetlen balesetem volt 2 éve, fáradtság okozta kikerülhetetlenség miatt. Sacc / kb 40-nel egymásba toltam kettõ, háromsávos út külsõ sávjában megálló autót. Akkorát még nem fejeltem életemben  
Az öv kötelezõvé tétele sok minden más irányban is el lehet indulni, tekintve kórházi ápolási költség, temetési költség, stb. [/QUOTE]
A jogosítvány megléte és a levezetett kilóméterek két különbözõ dolog. Muternak 25 éve van, de egy héten többet vezetek, mint õ a 25 év alatt. De ez nem lényeges. A kórházi költségek meg nem azért növekednek, mert használod/nem használod az övet, hanem a sok vadbarom közlekedõ által okozott balesetek miatt. Pont errõl beszélek, hogy ezeket kellene megelõzni, tehát megpróbálni már csírájában elfojtani a dolgot, nem az övet erõltetni, hogy hátha baleset lesz. Erre írtam, hogy a fokozottan veszélyes dolgokat kellene elõtérbe venni. A temetést meg nem az állam fizeti.

[QUOTE]2002-03 környékén még az Audi gyárt is felkeresték ( megpróbálom elõkeríteni ), amikor volt egy ráfutásos baleset az M5-n. A cég képviselõi kifejtették, hogy a be nem kötött öv miatt nem aktiválódtak az autó egyéb biztonsági berendezései ( megjegyzem, egy "szutykos" Opel Astra is piktogrammal figyelmeztet a motorindításnál, ha nem kötöd be az öved ). [/QUOTE]
Rengeteg autóban van már ilyen jelzõ berendezés. Azért nem aktiválódtak, mert lehet, hogy úgy nagyobb lett volna a sérülés. A légzsák 240km/h-s sebességgel jön feléd, mikor aktiválódik. Ha nincs bekötve az öved, pont abba fejelsz bele.

[/QUOTE]Egyébként, meg a be nem kötött öv - lehet így látod - nem okoz másnak kárt, de a családtagok számára, akik hazavárnak, hidd el, nagyon sokat számít, hogy a szerettük, ( pl. Te ), hazaérsz e aznap ( emlékeimbe felidézvén nejem könnyes szemeit, amikor az autót nem, csak engem látott odahaza ... ) [QUOTE]
Olvass vissza egy kicsit. Pont a be nem kötött övnek köszönheti tesóm, hogy még egészséges, és nem lett maradandó sérülése.

Most nem azt akarom mondani, hogy baromság az öv használata, de talán nem ez az elsõ dolog, amivel foglalkozni kellene, és feltétel nélkül büntetni érte.

Mi a fuckingér nem mûködik az idézés........    

Szerkesztette: Lauda 2005. 05. 18. 19:32 -kor

[mefi]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 19:54

Az USA-ban több államban nem is kötelezõ, gondolom még sincs sokkal több súlyos baleset, különben ott is kötelezõvé tennék.

Egyébként még egy apróság, ami ezzel kapcsolatban eszembe jutott, kérlek ne haragudj, de most kiugrott. Bár nem(csak) USA kapcsán.

Valahogy olyan érzésem van ( szubjektív    ), hogy régebben le lett nálunk vetítve egy francia film, nevezetesen: TAXI.



mintha azóta elszaporodtak volna az ennek a filmnek egyik kulcsmondatát magukévá tévõ, de a magyar közlekedeési helyzetet egyáltalán figyelembe nem vevõ vezetõk: jó kocsi, jó sofõr, nincs kockázat. 

Hangsúlyozom, ez az ÉN szubjektív véleményem, mert más a kamerák elõtt, idõzített forgalomban száguldozni, meg megint más a Hungárián dugóban "száguldozni"

Egyébiránt, viszont, filmünk fölmhõse áûmokfutását a biztonsági öv bekapcsolásával kezdte.

Nem vagyok se ellene, se mellette, csupán bekötöm. Méréseim szerint se a f*rkam, se egyéb méreteim nem szenvedtek csorbát emiatt.

[mefi]

Idézet

A kórházi költségek meg nem azért növekednek, mert használod/nem használod az övet, hanem a sok vadbarom közlekedõ által okozott balesetek miatt. Pont errõl beszélek, hogy ezeket kellene megelõzni, tehát megpróbálni már csírájában elfojtani a dolgot, nem az övet erõltetni, hogy hátha baleset lesz.

Ezek egyik megelõzésére szolgáló sok egyéb autós biztonsági eszköz mellett az ÖV

Idézet

Erre írtam, hogy a fokozottan veszélyes dolgokat kellene elõtérbe venni. A temetést meg nem az állam fizeti.

  , ide inkább semmit ...    

Idézet

Rengeteg autóban van már ilyen jelzõ berendezés. Azért nem aktiválódtak, mert lehet, hogy úgy nagyobb lett volna a sérülés. A légzsák 240km/h-s sebességgel jön feléd, mikor aktiválódik. Ha nincs bekötve az öved, pont abba fejelsz bele.

Egy teherautó max 100 km/h sebességre képes, mondom, próbálom elõkeríteni az esetet, de a média ( és az AUDI szerint ) a be nem kapcsolt öv és az ezáltal aktivizálatlan biztonsági berendezések miatt maradtak ott az utasok és a vezetõ.

Idézet

Most nem azt akarom mondani, hogy baromság az öv használata, de talán nem ez az elsõ dolog, amivel foglalkozni kellene, és feltétel nélkül büntetni érte.

Mi a fuckingér nem mûködik az idézés......

Kössük be, ahogy nem kívánt gyerek miatt is beköti az ember magát, vagy max nem megy olyan gyorsan      , aláhúzandó a megfelelõ

[mefi]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 20:25

Mi a fuckingér nem mûködik az idézés........    

Nyomuljunk egy kicsit a visszapofázok a modoknak forumban is ...

         

[tolvaly]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 19:54

Szerintem olvasd el, mire is írtam ezt.
Ha nem használod az övet, akkor maximum saját magadra nem vagy tekintettel, attól még kárt nem okozol a többinek és veszélybe sem sodrod õket. Inkább a komolyabb szabálysértésekkel foglalkoznának nem ilyen szarságokkal, mint az öv. Én személy szerint nem is tenném kötelezõvé. Aki használja, az használja, aki nem az nem. Döntse el mindenki saját maga.
Az USA-ban több államban nem is kötelezõ, gondolom még sincs sokkal több súlyos baleset, különben ott is kötelezõvé tennék.

Mondok egy példát, miért jó az öv.

1.
Vezetsz és hibázol, mert ember vagy. Ütközés. A másik autóban ülõ be van kötve, sérülés nincs, legrosszabb esetben kapsz egy csekket az éppen arra járó rendõrtõl. Ha nem jár arra akkor kitöltitek a biztosító felé a papírt és kész. (nem külföldi, nem nagyértékû gk. stb)
2.
Vezetsz és hibázol, mert ember vagy. Ütközés. A másik autóban ülõ nincs bekötve, ha nyolc napon túl gyógyuló a sérülése akkor már bíróság. Könnyû sérülésnél is helyszínelés, azt meg vidéken is a szabálysértési elõadók úgy 40-50000-rel kezdik.

Szerintem így már érdeked, hogy mindenki bekösse. És visszafelé is 

Szerkesztette: tolvaly 2005. 05. 18. 19:48 -kor

[mefi]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. máj. 18., szerda - 20:47

Mondok egy példát, miért jó az öv.

...


Szerintem így már érdeked, hogy mindenki bekösse. És visszafelé is 

Eljutottunk oda, hogy már egy szimpla övbekötésnél is az anyagi haszonszerzést tartjuk szem elõtt ....