[Dabsol]

Felraktam új biost, 1.5rõl 1.7re. Mikor biosban túrkálok idõnként visít a hangszóró. Megnéztem minden értéket, normális. Hiába kapcsoltam ki összes fan figyelését, akkor is csinálta. Felraktam mikroGuru progit, az is kijezi idõnként, hogy az otes fan-on 0  a fordulatszám, pedig ott semmi nincs. Remélem csak a bios hibás kicsit.

[sebgutkopf]

Idézet: Dabsol - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 12:02

Felraktam új biost, 1.5rõl 1.7re. Mikor biosban túrkálok idõnként visít a hangszóró. Megnéztem minden értéket, normális. Hiába kapcsoltam ki összes fan figyelését, akkor is csinálta. Felraktam mikroGuru progit, az is kijezi idõnként, hogy az otes fan-on 0  a fordulatszám, pedig ott semmi nincs. Remélem csak a bios hibás kicsit.

Akkor kapcsold ki a bippegést teljesen a biosban.

[sebgutkopf]

Idézet: Dabsol - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 11:58

240-nél persze 333-ra visszavettem a memóriát. 210,220-nál hagytam 400on.

Procinak vcore-t mennit adtál?

Nézd meg, hogy a lap önmagában, hogyan viseli a magasabb fsb-ket. A procit oszd le 7-re mondjuk (cnq kikapcs) és emeld az fsb-t visszaosztott rammal (akár 266-osra). Ezzel kideríted, hogy legalább a lapon múlik-e a tuning kudarca.

[vipi]

tisztázó jellegû kérdés memória ügyben:

- Venice procival ezek szerint megy a 4x512mb és a 2x1gb felállás is, egy illetve kétoldalas memókkal is.
- egyoldalassal gyorsabb? (mintha írta volna vki korábban)
- Winchesterrel 200 szinkronban nem megy a 4 modul, legyen az egy vagy kétoldalas, aszinkronban OK.

ez így helytálló?

[vipi]

kettes kérdés:

kerülni kell a kék FET bordás verziót?
és ha igen pontosan miben tér el a "nem kéktõl"?

[DViD]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 21:09

tisztázó jellegû kérdés memória ügyben:

- Venice procival ezek szerint megy a 4x512mb és a 2x1gb felállás is, egy illetve kétoldalas memókkal is.
- egyoldalassal gyorsabb? (mintha írta volna vki korábban)
- Winchesterrel 200 szinkronban nem megy a 4 modul, legyen az egy vagy kétoldalas, aszinkronban OK.

ez így helytálló?

Nem. Az osszes proci bajlodik, ha "4 oldalnal tobb van".
Es megy, csak sokkal lassabban (DDR333, 2T)

Nincs sebessegbeli kulonbseg az egy v. ketoldalas kozott.


masik postod: altalaban annyiban, hogy a nem matricas, azaz festett (AN8 Ultra felirat)-os lapok meghalnak.

[Frosty]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 21:14

kettes kérdés:

kerülni kell a kék FET bordás verziót?
és ha igen pontosan miben tér el a "nem kéktõl"?

Nem lehet kapni kék bordásat. Az ami Abit oldalán van valószínûleg engineered sample.

[vipi]

Idézet: Frosty - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 22:01

Nem lehet kapni kék bordásat. Az ami Abit oldalán van valószínûleg engineered sample.

ok. thx

Idézet: DViD - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 21:43

Nem. Az osszes proci bajlodik, ha "4 oldalnal tobb van".
Es megy, csak sokkal lassabban (DDR333, 2T)

Nincs sebessegbeli kulonbseg az egy v. ketoldalas kozott.


masik postod: altalaban annyiban, hogy a nem matricas, azaz festett (AN8 Ultra felirat)-os lapok meghalnak.

vagyis 4x512-bõl egyoldalas kell, 2x1gb-nál tökmind1

Szerkesztette: vipisrac 2005. 09. 02. 21:03 -kor

[erdoke]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 21:09

tisztázó jellegû kérdés memória ügyben:

- Venice procival ezek szerint megy a 4x512mb és a 2x1gb felállás is, egy illetve kétoldalas memókkal is.
- egyoldalassal gyorsabb? (mintha írta volna vki korábban)
- Winchesterrel 200 szinkronban nem megy a 4 modul, legyen az egy vagy kétoldalas, aszinkronban OK.

ez így helytálló?

Gyakorlatban nyilván nem próbáltam minden variációt, tehát amit írok, az elmélet, és a neten olvasott tapasztalatok összegzése:
- Mindegyik procival megy akármilyen kombináció, csak az órajelek és idõzítések nem egyformák. Azaz régebbi stepingekkel visszavált 333-ra és 2T-re, az E steppingekkel már csak a 2T marad 4 oldal fölött.
- Nem gyorsabb, csak ha kettõnél több van a kétoldalasból. Tehát 2 db kétoldalas nem lassabb a 2 db vagy 4 db egyoldalasnál, ha a kapacitás megegyezik.
- E steppingû A64-nél már megy a 400 MHz 4 modullal is, de az 1T nem.

[vipi]

Idézet: erdoke - Dátum: 2005. szept. 3., szombat - 0:01

Gyakorlatban nyilván nem próbáltam minden variációt, tehát amit írok, az elmélet, és a neten olvasott tapasztalatok összegzése:
- Mindegyik procival megy akármilyen kombináció, csak az órajelek és idõzítések nem egyformák. Azaz régebbi stepingekkel visszavált 333-ra és 2T-re, az E steppingekkel már csak a 2T marad 4 oldal fölött.
- Nem gyorsabb, csak ha kettõnél több van a kétoldalasból. Tehát 2 db kétoldalas nem lassabb a 2 db vagy 4 db egyoldalasnál, ha a kapacitás megegyezik.
- E steppingû A64-nél már megy a 400 MHz 4 modullal is, de az 1T nem.

köszi!

ezek szerint marad a négy oldalas limit, mivel az 1T azért kéne. (és az se lenne gond, ha ettõl függetlenül sem lassulna )


mikor végigolvastam a topicot még 1 kétes dolog eszembe jutott, amirõl sok konkrét infót nem láttam, de mindenfelõl hallani. azt hiszem éppen Te írtad:

mégpedig, hogy a feles cpu szorzókat inkább kerülni kell. (lassabb?)

gyakorlati tapasztalatból (MSI K8N Neo2 Platinum + Winchester 3000+ @2520) én nem tapasztaltam semmilyen lassulást pl egy 280x9 vagy egy 297x8.5 között. (a ramok mindkét esetben 14-es osztóval, tehát 180mhz-en mentek)

[sebgutkopf]

Na a kékhalál gondom megoldódott.
Az egyik hc volt a ludas, ami még 400-on is hibázik. Érdekes eddig jó volt mindkettõ. Visszement ma gariba, majd kapok idõvel másikat, addig megy 1x512-es csak elbénázok valahogy.

A lapnak tehát semmi baja!    huhh!

[spacer]

Idézet: sebgutkopf - Dátum: 2005. szept. 3., szombat - 11:52

Na a kékhalál gondom megoldódott.
Az egyik hc volt a ludas, ami még 400-on is hibázik. Érdekes eddig jó volt mindkettõ. Visszement ma gariba, majd kapok idõvel másikat, addig megy 1x512-es csak elbénázok valahogy.

A lapnak tehát semmi baja!    huhh!

Nekem egy Adata 256-os szórakozott egy ideig. Elöször 500-on hibázott, aztán már 400-on se volt hajlandó menni. de ez nem ide tartozik.   Az másik lap volt, más platformmal.

[Dabsol]

Nekem most 2*2 oldalas 400on megy és 1T , 2.5 latencyvel. Gagyi samsung és micron ramok

[sebgutkopf]

Idézet: spacer - Dátum: 2005. szept. 3., szombat - 12:43

Nekem egy Adata 256-os szórakozott egy ideig. Elöször 500-on hibázott, aztán már 400-on se volt hajlandó menni. de ez nem ide tartozik.   Az másik lap volt, más platformmal.

Nálam most nem nagyon volt átmenet.

Amikor külön külön néztem õket, akkor a beteg darab már 400-on is kék halállal indította a wint. Na mindegy még tényleg ez a legjobb verzió, mert fél giga rammal még elmegy a gép egy két hétig nyugodtan. 

[sebgutkopf]

Idézet: Dabsol - Dátum: 2005. szept. 3., szombat - 13:18

Nekem most 2*2 oldalas 400on megy és 1T , 2.5 latencyvel. Gagyi samsung és micron ramok

Ez így teljesen normális. 

[erdoke]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2005. szept. 3., szombat - 9:26

mikor végigolvastam a topicot még 1 kétes dolog eszembe jutott, amirõl sok konkrét infót nem láttam, de mindenfelõl hallani. azt hiszem éppen Te írtad:

mégpedig, hogy a feles cpu szorzókat inkább kerülni kell. (lassabb?)

gyakorlati tapasztalatból (MSI K8N Neo2 Platinum + Winchester 3000+ @2520) én nem tapasztaltam semmilyen lassulást pl egy 280x9 vagy egy 297x8.5 között. (a ramok mindkét esetben 14-es osztóval, tehát 180mhz-en mentek)

Én is csak olvastam a neten, hogy sok embernek gondja volt a feles szorzókkal, és valamelyik nagy tesztoldal se ajánlotta.
Ha neked megy gond nélkül, akkor használd nyugodtan.

[DViD]

Hümm...

Idézet

ABIT AN8-SLI 1T cmd timing issue
Posted by overclocker at 7:04

It should already be a well discussed topic in the forums here and elsewhere. The AN8-SLI does have some stability issues when 1T cmd is enabled. To resolve the issue, try putting better cooling on the CPU. This is probably due to the aggressive settings in the registers which are not controllable from the BIOS screens. To increase stability, it is best to set it to 2T. We have feedback to ABIT and they will look into this and hopefully they will issue a slightly less aggressive BIOS so that you can use 1T cmd.

A BIOS ugyan az...

[DViD]

Idézet: erdoke - Dátum: 2005. szept. 3., szombat - 15:28

Én is csak olvastam a neten, hogy sok embernek gondja volt a feles szorzókkal, és valamelyik nagy tesztoldal se ajánlotta.
Ha neked megy gond nélkül, akkor használd nyugodtan.

Feles szorzoval sztem csan cnq eseten adodhat gond.. 
Bar hozzatennem, A64 eseteben nem probaltam.. Talan mert anno az NF7-S ezzel szopatott...

[Frosty]

Idézet: DViD - Dátum: 2005. szept. 3., szombat - 15:37

Feles szorzoval sztem csan cnq eseten adodhat gond.. 
Bar hozzatennem, A64 eseteben nem probaltam.. Talan mert anno az NF7-S ezzel szopatott...

CNQ csak def szorzóval megy.

[vipi]

Idézet: DViD - Dátum: 2005. szept. 3., szombat - 15:37

Feles szorzoval sztem csan cnq eseten adodhat gond.. 
Bar hozzatennem, A64 eseteben nem probaltam.. Talan mert anno az NF7-S ezzel szopatott...

Idézet: Frosty - Dátum: 2005. szept. 3., szombat - 15:40

CNQ csak def szorzóval megy.

nyilván!

ott nem is a feles szorzóval van a gond, hanem, hogy kisebb, mint a def. szorzó (hisz csak felelé lehet állítani)

bebootolsz a kisebb szorzóval a cnq pedig terhelésnél szó nélkül felrakja a defaultra


tuning topicban már kérdeztem, hogy ez ellen van-e vmi driver szintû orvosság (beállítás) esetleg.
csak annyi lenne, hogy meg lehetne adni a max szorzót pl 8-ra 3000+ proci esetén
így a cnq nem rakná fel az alap 9-esre


mindenesetre én más gondot tényleg nem érzékeltem (pl. sebesség).
ezek szerint valszeg nincs is....

Szerkesztette: vipisrac 2005. 09. 03. 15:28 -kor