[Brianm74]

Hát srácok én nyitok egy windows szidalmazó topicot, mert már magam miatt ég a pofám, hogy itt a Mac topicban nyafogok a szerintem béna windowsok miatt és akkor újból és újból jön valaki aki ugyanezt csinálja

Ennek a topicnak már csak ez a sorsa

[h1ghland3r]

Idézet: ventata - Dátum: 2005. júl. 26., kedd - 16:17

....... - erre inkább most nem írok semmit. Halkan megjegyzem, én a helyedben emellett a """szakmai""" tudás mellett, amit itt megcsillogtatsz nekünk fõleg ezzel az útszéli modorral ötvözve, inkább nem hangoztatnám, hogy "programtervezõ matematikus" vagyok. Tudod lehet, hogy egy programtervezõ matematikus nagyon megharagudna ezért.......

aha....Leginkább a machez értesz.  De azért leírod:


persze ne zavarjon, hogy egyik állításod ellentmond a másiknak....



Mondj még ilyen mókásakat lécccci.....

- veled???? ugyan kérem......

Bevallom kopok az iteletedre, mert tovabbra sem mondtal semmi kulonoset, csak probalsz hangoskodni.

Csak megjegyeztem, hogy NEM vagyok epitomernok, ahogy itt probaltak beallitani a dolgokat. Erre rogton szekalsz azzal, hogy milyen szar programozo vagyok. Te egyebkent milyen doktori fokozat magassagabol osztod is az eszt ilyen veszettul?

Az, hogy elboldogulok egy Mac-kel, meg nem jelenti azt, hogy tudok mindent pl. a Minirol (ipod-ot meg csak kepen lattam). Van egy ismerosom, aki szeretne egy Minit  venni, es kivancsi volt egy par dologra, azert jottem ide, hogy nemi infot osszeszedjek az uj cuccosokrol. 

Akkor mostmar erdekelne, hogy melyik az az allitasom a Mac-kel (vagy a Windows-zal) kapcsolatban, ami nem volt igaz? Erre valaszolj, legyel olyan kedves. Mert eddig toled csak baszogatast lehetett olvasni, konkret erveket meg nem.

Nem igaz, hogy a Windows nagysagrendekkel komolyabb vason is elfutkarozik, mint az OS X? De igaz, lasd Windows Datacenter Edition.

Nem igaz, hogy a QT egy hulladek lejatszoprogram? Ha szerinted profi cucc, akkor aruld mar el, hogy mi emeli a mezony fole. En ki nem allhatom a WMP-t, de az legalabb alaphangon tud fullscreen-t.

Nem igaz, hogy a legerosebb Mac vas a ketprocis XServe?

Nos?

[Brianm74]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2005. júl. 26., kedd - 20:06

Bevallom kopok az iteletedre, mert tovabbra sem mondtal semmi kulonoset, csak probalsz hangoskodni.

Csak megjegyeztem, hogy NEM vagyok epitomernok, ahogy itt probaltak beallitani a dolgokat. Erre rogton szekalsz azzal, hogy milyen szar programozo vagyok. Te egyebkent milyen doktori fokozat magassagabol osztod is az eszt ilyen veszettul?

Az, hogy elboldogulok egy Mac-kel, meg nem jelenti azt, hogy tudok mindent pl. a Minirol (ipod-ot meg csak kepen lattam). Van egy ismerosom, aki szeretne egy Minit  venni, es kivancsi volt egy par dologra, azert jottem ide, hogy nemi infot osszeszedjek az uj cuccosokrol. 

Akkor mostmar erdekelne, hogy melyik az az allitasom a Mac-kel (vagy a Windows-zal) kapcsolatban, ami nem volt igaz? Erre valaszolj, legyel olyan kedves. Mert eddig toled csak baszogatast lehetett olvasni, konkret erveket meg nem.

Nem igaz, hogy a Windows nagysagrendekkel komolyabb vason is elfutkarozik, mint az OS X? De igaz, lasd Windows Datacenter Edition.

Nem igaz, hogy a QT egy hulladek lejatszoprogram? Ha szerinted profi cucc, akkor aruld mar el, hogy mi emeli a mezony fole. En ki nem allhatom a WMP-t, de az legalabb alaphangon tud fullscreen-t.

Nem igaz, hogy a legerosebb Mac vas a ketprocis XServe?

Nos?

Figyu nekem semmi közöm a vitátokhoz, de most te leírsz 3 dolgot amiben jobb a windows aztán jön valaki aki meg leír még 3 dolgot amiben jobb a Mac és ezzel el lesztek a két oprendszer szolgáltatásaiból kiindulva vagy 2 évig.

Van ennek értelme? 

[Krinyo]

Idézet: hybris - Dátum: 2005. júl. 26., kedd - 17:29

Az elsõ nem dos alapú (=önálló) ms oprendszer az nt volt.
wikipedia
93 july.

Csusztatsz, nem errol volt szo.

Krinyo

[h1ghland3r]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2005. júl. 26., kedd - 18:47

Figyu nekem semmi közöm a vitátokhoz, de most te leírsz 3 dolgot amiben jobb a windows aztán jön valaki aki meg leír még 3 dolgot amiben jobb a Mac és ezzel el lesztek a két oprendszer szolgáltatásaiból kiindulva vagy 2 évig.

Van ennek értelme? 

Csak jonne mar valaki es azt a 3 konkret dolgot elmondana! Megugye itt nem arrol volt szo eleinte, hogy a Windows jobb-e, mint az OS X, hanem ugy probaltak beallitani, mintha a Windows-on csak a virusok futnanak. Ez vaskos targyi tevedes. Szerintem Windows platformon nagysagrendekkel nagyobb erteket allitanak elo evente, mint OS X-en. Mondjuk ez meg nem egy nagy bemondas, de szerintem gepekre leosztva is igaz. Ha (ismetlem HA) ez igaz, akkor nem ertem, hogy miert van ugy beallitva, mint akarmilyen munkara alkalmatlan platform?

Az en szemelyes velemenyem az lenne, hogy a Mac mostani elterjedtsege tobbe kevesbe megfelel a hasznalhatosaganak (mondjuk egy max. 10%-os piaci reszesedest tartanek realisnak a jelen viszonyok kozott-> teljesitmeny, arszint, szoftverellatottsag. kepessegek).

[ventata]

Na jó, te akartad (bár én meg akartalak óvni attól, hogy nyilvánosan égj...)

MAC OS X és Macintosh témában írt tévedéseid:

Idézet

A Windows a tenyergeptol kezdve a 64 procis HP Integrity Superdome szerverig kepes futni. Ehhez kepest az OS X veget er a ketprocis XServe gepnel. Ezt valahogy mindig elfelejtitek megemliteni...

illetve:

Idézet

Es ok meg kell, hogy vegyek a 8 procis szervert, mert az oda kell. Es ilyenkor nem teheti szet a kezet az IT manager, hogy kerem az almaslogos ceg meg nem keszult el az idevago termekkel.

http://www.apple.com...rkgroupcluster/     

http://images.apple.com/xserve/cluster/pdf...r_PO_021104.pdf


DTP téma: erre már kaptál választ RDaneel_hu-tól

Idézet

az a gond, hogy egy olyan cucc technologiai felsobbrendusegerol beszelsz, aminek 5-10 ev tavlataban sincs igazan eselye felnoni oda, ahol a Linux es a Windows most van.

Mutass nekem egy olyan Windóz Datacentert, ami egy 1100 gépes clustert meghajt. Az Apple ugyanis már itt tart......

Idézet

Nem igaz, hogy a Windows nagysagrendekkel komolyabb vason is elfutkarozik, mint az OS X? De igaz, lasd Windows Datacenter Edition.

 

vagy

Idézet

Nem igaz, hogy a legerosebb Mac vas a ketprocis XServe?

Nem igaz, fentebb is elolvashattad.


--------------------------------------------

Windóz(közeli) tévedésed:

Idézet

Csak az Apple implementalja. Jo kis szabvany. .NET az szabvany. CORBA az szabvany. OpenGL az szabvany. Barki megvalosithatja a sajat oprendszeren, es nem fugg a fejlesztojenek a kegyelemkenyeretol.

kb. annyira szabvány a .NET mint az apple qucktime mov-ja...... A .NET ugynanannyira "fugg a fejlesztojenek a kegyelemkenyeretol" - jelen esetben az MS-tõl. Vagy mutass nekem .NET-et Linuxra.
"Barki megvalosithatja a sajat oprendszeren"...... 



Esetleg még????

[h1ghland3r]

Idézet: ventata - Dátum: 2005. júl. 26., kedd - 19:33

Na jó, te akartad (bár én meg akartalak óvni attól, hogy nyilvánosan égj...)

MAC OS X és Macintosh témában írt tévedéseid:



illetve:




http://www.apple.com...rkgroupcluster/     

http://images.apple.com/xserve/cluster/pdf...r_PO_021104.pdf


DTP téma: erre már kaptál választ RDaneel_hu-tól




Mutass nekem egy olyan Windóz Datacentert, ami egy 1100 gépes clustert meghajt. Az Apple ugyanis már itt tart......

 

vagy



Nem igaz, fentebb is elolvashattad.


--------------------------------------------

Windóz(közeli) tévedésed:




kb. annyira szabvány a .NET mint az apple qucktime mov-ja...... A .NET ugynanannyira "fugg a fejlesztojenek a kegyelemkenyeretol" - jelen esetben az MS-tõl. Vagy mutass nekem .NET-et Linuxra.
"Barki megvalosithatja a sajat oprendszeren"...... 



Esetleg még????

Na gyerunk sorban:

Az a gep, amit te mutattal, az egy cluster. Ez nem mas, mint XServe gepek osszekapcsolasa valamilyen halozattal (rendszerint Ethernet, Gigabit, Infiniband, FibreChannel, de letezik meg sok proprietary megoldas). Ezek az ugynevezett distributed memory gepek (te is epithetsz ilyet, kiszolgalt workstation-okbol, nyilvan kevesebb teljesitmenyt kapsz belole), felhivom a figyelmedet, hogy a clusteren az OS X kernel tobb peldanya fut (beepitett blade-enkent egy).

A tobbprocesszoros gepek (SMP), mint amilyen SuperDome egeszen mas tesztak. Ott egyetlen kernel peldany felugyelete alatt fut az osszes processzor. Pl. HP Superdome, IBM pSeries, SUN Fire csalad, Cray X1 .... mondhatnank tovabb. Ez azert nagyon jo, mert ha egy alkalmazasod elindit mondjuk 5 szalat (v. processzt tokmindegy), akkor az automatikusan 5 procira kerul szetosztasra. Mivel egy tipikus szerveralkalmazas jellemzoen igy mukodik (jelesul kulon szalak szolgaljak ki az egyes beerkezo kereseket), ezert az alkalmazas elott ott a skalazodas lehetosege.

Az altalad idecitalt csodacluster nem igy mukodik. Csak a specialisan clusterekre irt alkalmazasokat kepes tobb proci bevonasaval futtatni. Nem tunt fel, hogy csak bioinformatikara ajanljak, ahol mindenki sajat maga reszelgeti a megoldasat a vashoz (sot eleve bundle-bem megkapod azokat az alkalmazasokat, ami kepes a gepen rendesen futni)? Pl. egy Apache v. SQL-szerver nem fog rajta jobban futni, mint egy mezei XServe gepen.

Mondanom sem kell, hogy mennyivel nagyobb kihivas egy olyan kernelt megirni, ami 4-64 processzort is ki tud szolgalni (Windows), mint egy olyat, amelyiknel 2 a plafon (OS X). Bar lehet, hogy ez 4-re fog emelkedni a ketmagos PPC proci erkeztevel.

Arban is oriasi a kulonbseg a ketfele cucc kozott. Egy 64 procis XServe cluster (vagy IBM eCluster) ara toredeke mondjuk egy 32 procis IBM p670-nek. Eppen azert, mert egy SMP-t sokkal tobb mindenre hatekonyabban hasznalni, mint egy clustert.

Egy kis szamitogep architektura ismerettel ezt magad is tudnad. Ajanlanam az Ars Technologiae (pl. clusterek, Itanium, AMD Hammer, Power) es a Communitas Magistorium (pl. SMP programozas Linux/Unix rendszereken) idevago topicjait tanulgatasra.

Annak, hogy ilyen modon hany gepet tudsz osszekapcsolni nem az oprendszer, hanem a halozati eszkoz es a konnektorszam szab hatart. Mint mondtam a gepeken futo operacios rendszernek fogalma sincs arrol, hogy meg masik 1000 geppel van egy clusterben, mivel a kommunikaciot egy sima userspace alkalmazas vegzi (jellemzoen az MPI vagy a PVM  daemon/service). Ehhez meg a Datacenter sem kell, a sima NT is eleg (van tobb MPI implementacio Windows ala ingyenes is es fizetos is pl. NT-MPI, LAM-MPI, MPICH/NT). Ami miatt nagy (mondjuk top500-ba celzott) Windows clustereket altalaban nem epitenek, annak az az oka, hogy sokkal gazdasagosabban oldhato meg ugyanez Linux-al. Egyreszrol a HPC-ben meg mindig a Unix dominal, masfelol draga lenne a licenszeles es a management. Iden vagy jovore erkezik a Windows Advanced Server HPC edition. En speciel tavaly Koppenhagaban lattam eloszor bejelentest ezugyben, akkor mind a ket problemara igertek megoldast. Majd meglatjuk mi lesz, en szkeptikus vagyok. De latni kell: performance clusterhez az operacios rendszer reszerol keves/zero tamogatas kell.

Aztan ott van a masik kinos ugy, hogy csereben a Windows Server kepes fail-safe mukodesre. Ha betolsz ket adatbaziskiszolgalot (mondjuk SQL Server 2000 v. Oracle) egy fail safe rendszerbe, es a szolgaltatast vegzo szervered kidol, akkor a masik kepes automatikusan beugrani a helyere, ergo nem lesz nagy kieses a szolgaltatasban. Szerintem az OS X nem tud ilyet.

Azt meg RDaneel_hu is elismerte, hogy ma mar nincs erv a Mac DTP-s alkalmazasa mellett. Azt pedig sosem vitattam, hogy jelenleg a DTP-ben nepszeru a platform.

A .NET nem Microsoft szabvany, keress vissza par oldalt ebben a topicban es elolvashatod. Barki implementalhatja, ahogy van is ra pelda. A Novell keszitett egy teljes kornyezetet. Ingyenesen elerheto Windows-ra, Linux-ra es (mino bukta ez neked, hogy nem tudsz rola) OS X-re is. Realis, mukodokepes megvalositas.

http://www.mono-project.com/Main_Page

Nalatod, amint elkezdjuk kibontani a dolgokat, egybol kiderul, hogy vagy csusztatsz, vagy csak siman nem ertesz ahhoz, amirol beszelsz.

Na joejt.

[ion]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2005. júl. 27., szerda - 0:26

Communitas Magistorium

magistrorum

[ventata]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2005. júl. 26., kedd - 22:26

Na gyerunk sorban:

Az a gep, amit te mutattal, az egy cluster. Ez nem mas, mint XServe gepek osszekapcsolasa valamilyen halozattal (rendszerint Ethernet, Gigabit, Infiniband, FibreChannel, de letezik meg sok proprietary megoldas). Ezek az ugynevezett distributed memory gepek (te is epithetsz ilyet, kiszolgalt workstation-okbol, nyilvan kevesebb teljesitmenyt kapsz belole), felhivom a figyelmedet, hogy a clusteren az OS X kernel tobb peldanya fut (beepitett blade-enkent egy).

A tobbprocesszoros gepek (SMP), mint amilyen SuperDome egeszen mas tesztak. Ott egyetlen kernel peldany felugyelete alatt fut az osszes processzor. Pl. HP Superdome, IBM pSeries, SUN Fire csalad, Cray X1 .... mondhatnank tovabb. Ez azert nagyon jo, mert ha egy alkalmazasod elindit mondjuk 5 szalat (v. processzt tokmindegy), akkor az automatikusan 5 procira kerul szetosztasra. Mivel egy tipikus szerveralkalmazas jellemzoen igy mukodik (jelesul kulon szalak szolgaljak ki az egyes beerkezo kereseket), ezert az alkalmazas elott ott a skalazodas lehetosege.

Az altalad idecitalt csodacluster nem igy mukodik. Csak a specialisan clusterekre irt alkalmazasokat kepes tobb proci bevonasaval futtatni. Nem tunt fel, hogy csak bioinformatikara ajanljak, ahol mindenki sajat maga reszelgeti a megoldasat a vashoz (sot eleve bundle-bem megkapod azokat az alkalmazasokat, ami kepes a gepen rendesen futni)? Pl. egy Apache v. SQL-szerver nem fog rajta jobban futni, mint egy mezei XServe gepen.

Mondanom sem kell, hogy mennyivel nagyobb kihivas egy olyan kernelt megirni, ami 4-64 processzort is ki tud szolgalni (Windows), mint egy olyat, amelyiknel 2 a plafon (OS X). Bar lehet, hogy ez 4-re fog emelkedni a ketmagos PPC proci erkeztevel.

Arban is oriasi a kulonbseg a ketfele cucc kozott. Egy 64 procis XServe cluster (vagy IBM eCluster) ara toredeke mondjuk egy 32 procis IBM p670-nek. Eppen azert, mert egy SMP-t sokkal tobb mindenre hatekonyabban hasznalni, mint egy clustert.

Egy kis szamitogep architektura ismerettel ezt magad is tudnad. Ajanlanam az Ars Technologiae (pl. clusterek, Itanium, AMD Hammer, Power) es a Communitas Magistorium (pl. SMP programozas Linux/Unix rendszereken) idevago topicjait tanulgatasra.

Annak, hogy ilyen modon hany gepet tudsz osszekapcsolni nem az oprendszer, hanem a halozati eszkoz es a konnektorszam szab hatart. Mint mondtam a gepeken futo operacios rendszernek fogalma sincs arrol, hogy meg masik 1000 geppel van egy clusterben, mivel a kommunikaciot egy sima userspace alkalmazas vegzi (jellemzoen az MPI vagy a PVM  daemon/service). Ehhez meg a Datacenter sem kell, a sima NT is eleg (van tobb MPI implementacio Windows ala ingyenes is es fizetos is pl. NT-MPI, LAM-MPI, MPICH/NT). Ami miatt nagy (mondjuk top500-ba celzott) Windows clustereket altalaban nem epitenek, annak az az oka, hogy sokkal gazdasagosabban oldhato meg ugyanez Linux-al. Egyreszrol a HPC-ben meg mindig a Unix dominal, masfelol draga lenne a licenszeles es a management. Iden vagy jovore erkezik a Windows Advanced Server HPC edition. En speciel tavaly Koppenhagaban lattam eloszor bejelentest ezugyben, akkor mind a ket problemara igertek megoldast. Majd meglatjuk mi lesz, en szkeptikus vagyok. De latni kell: performance clusterhez az operacios rendszer reszerol keves/zero tamogatas kell.

Aztan ott van a masik kinos ugy, hogy csereben a Windows Server kepes fail-safe mukodesre. Ha betolsz ket adatbaziskiszolgalot (mondjuk SQL Server 2000 v. Oracle) egy fail safe rendszerbe, es a szolgaltatast vegzo szervered kidol, akkor a masik kepes automatikusan beugrani a helyere, ergo nem lesz nagy kieses a szolgaltatasban. Szerintem az OS X nem tud ilyet.

Azt meg RDaneel_hu is elismerte, hogy ma mar nincs erv a Mac DTP-s alkalmazasa mellett. Azt pedig sosem vitattam, hogy jelenleg a DTP-ben nepszeru a platform.

A .NET nem Microsoft szabvany, keress vissza par oldalt ebben a topicban es elolvashatod. Barki implementalhatja, ahogy van is ra pelda. A Novell keszitett egy teljes kornyezetet. Ingyenesen elerheto Windows-ra, Linux-ra es (mino bukta ez neked, hogy nem tudsz rola) OS X-re is. Realis, mukodokepes megvalositas.

http://www.mono-project.com/Main_Page

Nalatod, amint elkezdjuk kibontani a dolgokat, egybol kiderul, hogy vagy csusztatsz, vagy csak siman nem ertesz ahhoz, amirol beszelsz.

Na joejt.

Na csak röviden válaszolok, mert megint totál offtopic lesz és lehet, hogy mások már nagyon unják.

1. Tök mindegy, hogy cluster gépen több példányban fut az OS X. Az alapkérdés az volt (illetve habzó szájjal azt üvöltözted) hogy nem képes csak két processzoron futni. Ez így ebben a formában nem igaz. Te lefikáztad az OS X-et de nem tudsz mutatni legalább olyan és fõleg akkora clusterrendszert, amit a kedvenc Windóz Datacenter-ed hajt meg.

2. Az Apple nemrég kezdett csask szerverekkel foglalkozni - nem igazán a profilja - de mégis tud ilyeneket alkotni. Látom neked az a szerver, ha egy lapon 8988982 processzror van (fõleg ha az AMD.... ).
Nagyot fogsz ám lepõdni, ha megjelennek a Xeonos Apple szerverek. Lehet, hogy ott is lesz  16 processzoros - de majd meglátjuk.

3. Tájékozatlanságod csimborasszója az SQL szerveres okfejtésedben éri el csúcspontját. Most nem megyek ebbe sem bele bõvebben, de a laod balancing és az Oracle szavakat ajánlom figyelmedbe tanulmányozásra.

A többit már tényleg nem írom le, mert így is hosszabb lett, mint akartam.

Ja és még annyit, hogyha idejössz egy OS X- es topicba osztani az eszet fõleg olyan stílussban, ahogy tetted, jobb ha kicsit felkészülsz a témából, mert ilyen csúnyán arcrazuhanhatsz, mint ahogy itt is tetted.

[Krinyo]

Idézet

Nalatod, amint elkezdjuk kibontani a dolgokat, egybol kiderul, hogy vagy csusztatsz, vagy csak siman nem ertesz ahhoz, amirol beszelsz.

Gonosz modon azt mondom, ezert hasznal Mac-et.

Krinyo

PS: na mar megint jonnek a csusztatasok... szemelyeskedes iranyaba ne menjunk el. En is visszavonom, amit most irtam, nem vezet semmi jora.

Szerkesztette: Krinyo 2005. 07. 27. 07:03 -kor

[147break]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2005. júl. 26., kedd - 18:37

A Preferences-ben be lehet állítani, hogy mindkét oprendszerre legyen preview kép. (legalábbis PS-ben)
Más kérdés, hogy hogyan mûködik ez pl. EPS file-ok esetén.

Értem. Azt hittem van olyan, amit a pc-s állat használhatik ) Egyébként a Bridge jó lenne erre a célra, csakhát a 2-300 mega ram, amit elfogyaszt, kevésbé teszi csábítóvá.

[HaZeX]

Idézet: ventata - Dátum: 2005. júl. 27., szerda - 5:58

...Az Apple nemrég kezdett csask szerverekkel foglalkozni - nem igazán a profilja - de mégis tud ilyeneket alkotni...

Khm, mondjuk úgy: nem nehéz neki learatni azt a dicsõséget, amiért a FreeBSD projekt keményen megdolgozott...

[ventata]

Idézet: HaZeX - Dátum: 2005. júl. 27., szerda - 6:51

Khm, mondjuk úgy: nem nehéz neki learatni azt a dicsõséget, amiért a FreeBSD projekt keményen megdolgozott...

...ilyen az élet Babolcsai néni....   (P-Mobil, ha jól tudom)

[ion]

Idézet: ventata - Dátum: 2005. júl. 27., szerda - 9:07

...ilyen az élet Babolcsai néni....   (P-Mobil, ha jól tudom)

jo kis ventata lehetsz
P. Mobil: "Ez az élet, Babolcsai néni!"

[JonesC]

Idézet: ventata - Dátum: 2005. júl. 27., szerda - 7:58

...
Ja és még annyit, hogyha idejössz egy OS X- es topicba osztani az eszet fõleg olyan stílussban, ahogy tetted, jobb ha kicsit felkészülsz a témából, mert ilyen csúnyán arcrazuhanhatsz, mint ahogy itt is tetted.

Szerintem te hasaltál el. Én már akkor kilengtem a széken a röhögéstõl amikor a apple cluster ajánló oldalát belinkelted, de gondoltam válaszoljon akinek címezted. De hogy még azután, hogy kiigazítják a tévedéseidet, ráadásul tizedannyira fellengzõs stílusban mint te tetted, ilyet írsz, ez siralom 

Szerkesztette: JonesC 2005. 07. 27. 08:58 -kor

[RDaneel_hu]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2005. júl. 26., kedd - 17:16

Szamomra ugy tunik, hogy a DTP-nel technologiai erv nincs a Mac mellett. Egy regi tradicio ennyi.

De van.

Mint mondottam egyetlen érvként csak az Adobe szoftvereit tudom felhozni.
De ugye DTP = nagyrészt Adobe.

Azok sajna sokkal jobban mûködnek és illeszkednek az OSX rendszerhez mint a Windows alapú cuccokhoz.
Arról nem is beszélve, hogy pl. az EPS, PSD, PS, TIFF, CMYK-TIFF, CMYK-PSD formátumok mind-mind látszódnak a levelezõkben csatolt fájlként is. A PDF is. (a 'Preview' miatt, amely szinte minden OSX App megjelenítõ motorja)
És ez már gyorsítja és hatékonnyabbá teszi a munkát bármely megrendelésnél.

Az általános drag and drop dolgokról most nem beszélek... de az is jóval fejlettebb az OSX-ben.

[RDaneel_hu]

Idézet: 147break - Dátum: 2005. júl. 27., szerda - 8:07

Értem. Azt hittem van olyan, amit a pc-s állat használhatik ) Egyébként a Bridge jó lenne erre a célra, csakhát a 2-300 mega ram, amit elfogyaszt, kevésbé teszi csábítóvá.

Igen sajnos.

Néztem a CS2-ben a Bridge.App-ot, de egyenlõre nem nyerte el a teccésemet.
Baromi lassú és nehézkes még a mûködése.
Nekem sokkal jobban tetszett az implementált "BROWSE' a Photoshop-ban.
Most is van, csak átugrik a Bridge-re.

[147break]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2005. júl. 27., szerda - 10:02

Arról nem is beszélve, hogy pl. az EPS, PSD, PS, TIFF, CMYK-TIFF, CMYK-PSD formátumok mind-mind látszódnak a levelezõkben csatolt fájlként is.

Igen, néhány ügyfél jön is hozzám emiatt, hogy kapott a grafikai stúdiótól jpg-t de nem tudja megnézni, segítsek, és akkor átküldi, én átváltom rgb-be és visszaküldöm - mert ugye a legtöbb ügyfél mégiscsak pc-t használ, ahol a levelezõ ezeket nem mutatja

[ion]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2005. júl. 27., szerda - 10:02

Mint mondottam egyetlen érvként csak az Adobe szoftvereit tudom felhozni.
Azok sajna sokkal jobban mûködnek és illeszkednek az OSX rendszerhez mint a Windows alapú cuccokhoz.

Ez szamomra leginkabb ott latszik, hogy a szoftvereiket meg mindig MDI-ban csinaljak windowsra... Most kidobtak a CS2-t, gondolom joideig nem lesz CS3, vagymi, es akkor jovore jon a longhorn, aztan nyomathatod a fotosopot az Aero taskswitcher-evel (exposé)... es egy rohadt kepet sem fogsz vele megtalalni, mert MDI-ban van. Gratulalok.

[147break]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2005. júl. 27., szerda - 10:10

Baromi lassú és nehézkes még a mûködése.
Nekem sokkal jobban tetszett az implementált "BROWSE' a Photoshop-ban.

Egyébként szimpi a mûködése, valamint az tetszik még benne, hogy nem kell hozzá photoshopot indítani. És - bár tudom, ez téged nem érdekel - elvileg még az indesign file-oknak is mutatja a preview-ját. hevesen be is kapcsoltam az indesignban, hogy mentsen tumbnailt, bridge sz..rik rá
Igen, hardverigényt inkább nem minõsíteném, csúnyát mégse írnék ide