[Krinyo]

Idézet

Bár azt még mindig nem vágom, a PPC-s "pipát" miért vennék ki a progiból?

Ez nekem sem fer a fejembe.

Krinyo

[Bubu]

Idézet: Kelt - Dátum: 2005. jún. 9., csütörtök - 16:56

Ennek pedig fontos momentuma a ppc egy darabig való életben tartása.

Csak kérdés hogy mennyi ideig.

[Bubu]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2005. jún. 9., csütörtök - 16:56

Nem értem mi a fura ebben?  :confused:
Vagy arra akarsz kilyukadni, hogy nemrég jelent meg az X-Code 2.0 és most hirtelen jött a 2.1?
Jaaaaaaaaaaaaaaaaa...

Bingó 

[Kelt]

Idézet: Bubu - Dátum: 2005. jún. 9., csütörtök - 17:00

Csak kérdés hogy mennyi ideig.

Nem tartom valószínûnek, hogy az elsõ inteles powermaci kiadása után elérhetõ lesz az apple developer csákány ™, amivel a továbbiakban nem támogatott g5-ösöket lehet szíjjekapni.
Ezért beszéltem bizalomról, ami ezek szerint benned nincs meg.

[Dozer]

Idézet: mathias - Dátum: 2005. jún. 9., csütörtök - 11:27

Valaki el tudja mondani mi az EFI? Meg mi a különbség a Bios, EFI, és openfirmware között?

És, hogy mi lesz a macekben?

A Macekben igen valószínû, hogy EFI lesz, ahogy a PC-kben is 1-2-3 éven belül.

BIOS:
- max. kvázi szabványnak lehet nevezni, de nem nagyon tartja senki kézben -> eléggé tákolmány
- a proci valós módban fut, ennek minden negatív következményével
- nehézkes a fejlesztése, ezért az új dolgok lassan kerülnek bele
- a partíciók kialakítása kötött, ennek köszönhetõ pl a kiterjesztett, logikai partíciós gányolás
- vannak bizonyos funkciók, amiket Windowsból nem lehet megcsinálni, és ezek ellátásához többnyire ma is DOS-t kell használni: pl a win partícó klónozása (a Norton Ghost pl FreeDOS-t használ).
- a bõvítõkártyákon lévõ firmware méretét bekorlátozza

EFI:
- a BIOS utódjának tekinthetõ, bár erre a címre más megvalósítások is pályáznak (pl OpenBIOS, LinuxBIOS), de ezek mögött nem nagyon állnak nagy cégek, szóval nem hinném hogy nagyon elterjednének
- tulajdonképpen egy mini oprendszer
- a bõvítõkártyák firmware-jei tartalmaznak egy alapdrivert, amivel használhatóvá válnak az oprendszer betöltése nélkül is; pl végre nem kell a VGA szabványra támaszkodnia a videókátyáknak -> nem kell többé a gép töltésekor/windows installkor 640*480@60Hz@16szín felbontást bámulni, ill. ha nem lesz a videókártyádhoz drivered a Windowsban, akkor is be fogsz tudni állítani pl 1024*768@100Hz-et, vagy amit a HW-ed támogat (feltéve, hogy a Longhorn támogatni fogja a Universal Graphics Adapter interface-t, de ezt nem valószínû, hogy "kifelejtik")
- távolról (hálózatról) adminisztrálhatod a gépet
- könnyen fejleszthetõek hozzá programok: az oprendszer betöltése nélkül el lehet látni mindenféle funkciót: pl ilyen lehet az OS partíció klónozása, de akár webböngészó, mp3 lejátszó stb. is készíthetõ (pl így lehetséges az, hogy az OS betöltése nélkül mp3 lejátszónak használd a notebookodat (akár egy külsõ kijelzõt használva)) -> a DOS-t végre teljesen el lehet felejteni
- új partícionálási séma (pl el lehet felejteni a kibõvített/logikai partíció fogalmát), ami bõvíthetõ is a késõbbiekben

Az OpenFirmware és az EFI eléggé hasonlóak, szóval egy Mac felhasználónak az EFI valszeg nem fog túl sok újdonsággal szolgálni, a BIOS viszont egyértelmû visszalépés lenne.

Szerkesztette: Dozer 2005. 06. 09. 17:43 -kor

[Dozer]

Idézet: krixkrax - Dátum: 2005. jún. 8., szerda - 17:22

Ebbõl nem derül ki, hogy a jövendõ konzol mit fog használni. Továbbmegyek. A Microsoft felvásárolta a Connectix-et pár éve. Ugye x86 emuláció ppc hardveren. Csak azért kellett neki, hogy az xbox 360-on futtathassa a régi konzol játékait. Szóval, én nem vagyok biztos, hogy az új konzol is NT kernelt fog futtatni.

Az lehet, hogy te nem vagy benne biztos, de attól még az Xbox 360 kernele, az Xbox kernel továbbfejlesztett (és PPC-re portolt) változata, ami pedig a win2k-ból származik.

[Brianm74]

Idézet: ion - Dátum: 2005. jún. 9., csütörtök - 16:33

Butasag belekotni abba, hogy a Windows tamogatja-e a hardverek tobbseget, vagy meghajtoprogramok tamogatjak a windowst... Ez kb olyan, mintha en belekotnek a helyesirasi hibaidba. Bar ahogy te irtad, az sem tul szerencses... De ez "csak teged minosit"

Sztem nagyon el vagy tevedve. Az tetszik, hogy igy a 3.-4. reagalasod mar totalisan elkanyarodott attol, amirol eredetileg beszeltunk, es belekevered a linuxot is, viszont ugy beszelsz a mekkrol, mintha azon gazdasagosabb lenne tablazot kezelni meg szoveget szerkni.

Nekem amugy hiaba magyarazod, hogy Windows-on kivul is van elet... Egy rakas mast is hasznalok es probaltam mar eddig eletemben, csak az a kulonbseg koztunk, hogy en nem utasitok el valamit csak azert, mert azt a valamit trendi cikizni. Es utalom bizonygatni az ismereteimet olyasvalakinek, aki elbol lenez mindenkit.

Lehet, hogy tele van helyesírási hibával amit írok, sajna német a billentyûzet a gépemen így elég nehezen tudok megtalálni betûket ha gyorsan kell írnom, néha nem is keresem. Kicsit hanyag vagyok ezen a téren. Tied a pont.

Most már haza értem, a kedvedért végig nézem a mai hozzászólásaimat és kiszerkesztem.

Bocs ha félreérthetõ voltam. Tényleg olyan témákat kevertem ide ami nem a Mac-rõl szól. Az elején jeleztem is off topiccal, de már akkor is válaszoltam valamire. Szerintem emiatt kerülte el a figyelmed, hogy nem a Mac-el gazdaságosabb táblázatot szerkeszteni, hanem a Linux-al, de, hogy neked is legyen valami sikerélményed a Windows-al is gazdaságos csak OO-t kell telepíteni.

Ezzel kezdtem a hozzászólásokat. Poénnak szántam, mert a topic már nem a Mac-rõl szólt, hanem, hogy melyik a jobb a Win vagy a Mac.

Van aki vette a lapot.

Erre válaszolt Krinyo amire szintén szóltam valamit poénból.

Szerintem te ezen kaptad fel a vizet. Nem véletlen írtam "MÁST". Eszemben sem volt belekeverni a Linuxot.

Ezután bizony írtam két hozzászólásomban is a Linuxról, de az nagyrészt nem neked szólt.

Egyébként nem változott a véleményem, mert most is úgy gondolom, hogy nem a windows támogatja a hardvert, hanem a hardver meghajtóprogramja a windowst. Ha ez neked nem világos hát (hogy visszatérjünk a szállóigéhez) "csak teged minosit"

[ion]

http://www.geekcultu...chives/693.html

http://www.geekcultu...chives/678.html

Szerkesztette: ion 2005. 06. 09. 20:16 -kor

[II|II]

Idézet: krixkrax - Dátum: 2005. jún. 8., szerda - 17:45

Két teljesen más cégrôl van szó, mert az egyik nem ad ki félkész programokat a pénz miatt, a másik meg mást se csinál.

Ez a mondat nem állja ki a valósággal való összevetést... már csak azért sem, mert csak az a cég nem ad ki félkész terméket amelyik megszûnik a termék kiadásakor. Kicsit kevésbé filozofikusan: gyakorlatilag minden olyan termék félkésznek tekinthetõ aminek lesz újabb verziója. Minden cég kénytelen-kelletlen félkész terméket árul, mivel nem fejlesztheti úgy a végtelenségig a termékeit, hogy ne keresne belõle pénzt, éppen ezért valamilyen elért eredmény után döntenek a termék piacra dobásáról - s nagy valószínûséggel a termék egy késõbbi verziója valamilyen szempontból jobb lesz. Amennyiben viszont úgy határozod meg a félkész terméket, hogy elérték-e a kitûzött terveket akkor már meg lehet konkrét eseteket vizsgálni - igaz itt sem árt elfelejtkezni arról, hogy ekkor nem a felhasználó szemszögébõl nézzük a terméket, hanem a gyártóéból. Ha viszont az egyszerû demagógnak is tekinthetõ szempontból nézed: jól mûködik-e vagy sem, akkor a konkrét állításodat vizsgálva kiderül, hogy nem is kell olyan sokat visszamenni az idõben, s találsz egy félkészen kiadott Apple operációs rendszert: nevezetesen a legfrissebb verzióban a CISCO VPN rész hibás a vevõknek szállított példányokban, s csak az elsõ frissítés során fogják/javították ki a hibát. Mindezekkel nem azt mondtam, hogy a Microsoft kiváló termékeket gyárt(ott).

[ion]

Rejtelyes fagyas a mekken
http://www.osnews.co...p?news_id=10797

[d3relict]

Idézet: ion - Dátum: 2005. jún. 9., csütörtök - 22:29

Rejtelyes fagyas a mekken
http://www.osnews.co...p?news_id=10797

hehe, nekem anno xp-re volt egy 3 billentyübõl álló sorozatom, ami garantáltan kékhalálba tolta az xp-t acdsee használata közben

aztán vagy az acdsee javult meg, vagy az xp, ma már hálisten nemmüxik

[ion]

igen, nekem meg a regi p3-as gepemmel volt valami hasonlo. ha harom dolog teljesult, akkor biztos volt a fagyas (kek halal nelkuli teljes egerakados fagyas): 1 akarmilyen winnt rendszer, 1 fotoboltocska + 1 layermozgatas.

[Brianm74]

Kérdés:

A VNC alkalmas-e pc-k távirányítására. Jelenleg használok real vnc-t pc-khez, de elég lassú a téma. Elméletileg ezt a 100Mb-s háló okozza, de mekkora az esély, hogy a mac-et a pc-vel firewire-al vagy gigabites hálóval összekötve jobban fog "muzsikálni"?

[Krinyo]

100 megas halon a vnc-nek szep gyorsnak kellene lenni...

Krinyo

[Brianm74]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 9:59

100 megas halon a vnc-nek szep gyorsnak kellene lenni...

Krinyo

Jó persze gyors

Azért egy NFSU-t nem próbálnék meg rajta. Persze egyelõre fogalmam sincs, hogy ez egyáltalán mûködne-e. Eddig csak arra használtam, hogy a munkatársaimnak segítseg word-özni.

Most is csak eszembe jutott, mert ha valaki venne MacMini-t ami bevallottan switcher-eknek készül akkor nem kéne nélkülöznie a régi pc-jét. Nézegettem az Apple honlapján a virtual pc-t de a hozzászólásokból kiderül, hogy rohadt lassan futtatja a windows-t, erõgép kell hozzá.

[Bubu]

Idézet: Kelt - Dátum: 2005. jún. 9., csütörtök - 17:05

Ezért beszéltem bizalomról, ami ezek szerint benned nincs meg.

Miért is kéne bizakodnom a PPC támogatásban?

"- A játék fejlesztõk optimisták és már várják azt a napot, amikor nem kell PPC processzort támogatniuk."

És ez még csak a kezdet, hol vagyunk még az új gépek megjelenésétõl.

Szerkesztette: Bubu 2005. 06. 10. 09:26 -kor

[Bubu]

[Bubu]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 9:59

100 megas halon a vnc-nek szep gyorsnak kellene lenni...

Krinyo

De nem az...

[Krinyo]

Idézet

Azért egy NFSU-t nem próbálnék meg rajta.

Nem is erre keszitettek... en ringyoz alatt hasznaltam, semmi bajom sem volt a helyi halo (pedig az meg 10-es volt, sok evvel ezelott) sebessegevel. Szerintem valami beallitasi bibi lehet.

Krinyo

[Kelt]

Idézet: Bubu - Dátum: 2005. jún. 10., péntek - 10:25

Miért is kéne bizakodnom a PPC támogatásban?

Powerbookkal fogok példálózni, mert azt a vonalat ismerem.
A Wallstreetek támogatottak voltak egészen a 10.2.8-as oprendszerig. A gép '98-as, az os utolsó verziója 2003 szeptemberében jött ki rá. (más kérdés, hogy nyugisan fut rajta a Panther) A következõ generáció támogatása (Lombard - 1999) most szûnt meg a Tigrissel.

A macuser pedig szép csendben megszokta, hogy az új os jóideig fut a régi vason. Ha az alma kijelentené, hogy 2007 után nem támogatja a ppc-s gépeket - nincs több os a g4-re, g5-re - akkor a saját "híveit" fordítaná maga ellen. Azokat, akik most is nyugtalanok. Érdeke ez szerinted a cégnek?