[MrManson]

Idézet: Martin - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 14:14

Nekem meg már meg is jött a visszaigazolás, hogy Gyuri elolvasta a kérelmetet.    MS Outlook rulez! 

Nekem nem! 
Gyuri : megkaptad? 

[Gyorgym_ms]

Idézet: MrManson - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 14:23

Nekem nem! 
Gyuri : megkaptad? 

jó. akkor mindegyikre reagálok.

[MrManson]

Azért mertem csak megkérdezni, mert men jött visszaigazolás az olvasásról! 

[Martin]

Idézet: MrManson - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 14:26

Azért mertem csak megkérdezni, mert men jött visszaigazolás az olvasásról! 

Látom, mások is használják a józan paraszti eszüket és a modern technológiát, (t. i.visszaigazolást bekattintani), nem hiába hívom rá fel a figyelmet az aláírásomban. 

[Martin]

Idézet: Gyorgym_ms - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 14:23

jó. akkor mindegyikre reagálok.

Látjátok? Mindent elintézek magunknak... 

[delphijos]

A Windows egyik nagy "hülyesége" legalább is szerintem, - amit sajnos nem hiszem hogy valaha is ki tudnak küszöbölni ha a kompatibilitást meg akarják tartani -  hogy az installált programok filejainak semmi keresnivalója nem lenne a rendszerkönyvtárakban. Lehetne egy közös dll, ini, stb... könytár a programok számára, ha valamilyen fontos - vagy több program álltal használt dll-t  -  nem a saját install könyvtárába akar tenni egy program,  de erre szerintem nem a windows vagy winnt, vagy azon belül a system32, stb... könyvtárakat  kéne használniuk. Azokban csak az oprendszer filejainak lenne helye. Ugyanez a gond a registry-vel is, oda is egy installer gyakorlatilag bárhova bármit beírhat,törölhet, módosíthat. Ott is kéne lennie egy területnek ami csak az oprendszeré, azt nem módosíthanák az installer-ek. Igy azért sokkal jobban elkülönülne maga az oprendszer, meg a programok. Persze lehet "bûvészkedni" a jogosultságokkal is, és persze az is kell, de így lenne igazán korrekt. Arról nem is beszélve hogy ha csak a jogosultsággal van  kezeleve a dolog, akkor ugyan megakadályozhatom a másolást, törlést, stb... de akkor a felrakott program valószínúleg nem is fog futni.

Szerkesztette: delphijos 2005. 08. 02. 14:15 -kor

[MrManson]

Hát nem tudom ... kinek a pap kinek a papné. Windows olyan amilyen, de használható. Sok sok felhasznaló használja viszonylag könyen...

[Martin]

Idézet: delphijos - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 15:11

A Windows egyik nagy "hülyesége" legalább is szerintem, - amit sajnos nem hiszem hogy valaha is ki tudnak küszöbölni ha a kompatibilitást meg akarják tartani -  hogy az installált programok filejainak semmi keresnivalója nem lenne a rendszerkönyvtárakban.

Már ne is haragusdj, de ez a programozó hülyesége, ms-nek, windowsnak ehhez semmi köze. Sõt! Direkt ezért van kitalálva az Application Data könyvtár, csak úgy látszik ezt nem okítják eléggé a programozóiskolában. 

Egyébként pedig egy exe a cucokat elõször mindig maga mellett keresi, és csak utána jön a path, amin a system 32 is szerepel. Mi pl. úgy állítottuk össze a telepítõnket az Instalshielddel, hogy az ún system-dllek telepítése opcionális; pont azért, mivel régi, win2k-alap-korabeli a fejlesztõeszközünk, és az akkori dll-ek a systembemásolásáért  úgyis pofázna a windows, nem is beszélve arról, hogy lehet, hogy benne van a memóriában alapból, akkor ugye  meg bajos felülírás 

[MrManson]

  Igy Igy!

[delphijos]

Idézet: Martin - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 13:30

Már ne is haragusdj, de ez a programozó hülyesége, ms-nek, windowsnak ehhez semmi köze. Sõt! Direkt ezért van kitalálva az Application Data könyvtár, csak úgy látszik ezt nem okítják eléggé a programozóiskolában. 

Egyébként pedig egy exe a cucokat elõször mindig maga mellett keresi, és csak utána jön a path, amin a system 32 is szerepel. Mi pl. úgy állítottuk össze a telepítõnket az Instalshielddel, hogy az ún system-dllek telepítése opcionális; pont azért, mivel régi, win2k-alap-korabeli a fejlesztõeszközünk, és az akkori dll-ek a systembemásolásáért  úgyis pofázna a windows, nem is beszélve arról, hogy lehet, hogy benne van a memóriában alapból, akkor ugye  meg bajos felülírás

Igazad is van. De az oprendszernek nem is szabadna engednie a rendszerkönyvtárakba másolást. Ezt nem szabadna a programozók , telepítõ készítõk "belátására" bízni. Mert kis túlzással egy kezemen meg tudom számolni hány telepítõ "dolgozik" úgy ahogy Te írod. A legtöbb kapásból bemásol egy valag file-t a system 32-be és mondjuk uninstallnál vagy letörli õket vagy egy formaig ott fognak "rohadni".   Mert ki tudja melyik file-t mi tette fel ? Lehet hogy velem van a baj, de szerintem pl. egy játék egy file-jának sincs semmi keresnivalója a rendszerkönyvtárakban. Tudom hogy ezt ma már szinte lehetetlen orvosolni, és a kezdetekben alakult így, de akkor is. Ehelyett most van rendszerfile helyreállítás, meg restore point install elött, stb... de ezekre mind nem lenne semmi szükség.

Szerkesztette: delphijos 2005. 08. 02. 14:47 -kor

[evone]

Idézet: delphijos - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 15:11

A Windows egyik nagy "hülyesége" legalább is szerintem, - amit sajnos nem hiszem hogy valaha is ki tudnak küszöbölni ha a kompatibilitást meg akarják tartani -  hogy az installált programok filejainak semmi keresnivalója nem lenne a rendszerkönyvtárakban. Lehetne egy közös dll, ini, stb... könytár a programok számára, ha valamilyen fontos - vagy több program álltal használt dll-t  -  nem a saját install könyvtárába akar tenni egy program,  de erre szerintem nem a windows vagy winnt, vagy azon belül a system32, stb... könyvtárakat  kéne használniuk. Azokban csak az oprendszer filejainak lenne helye. Ugyanez a gond a registry-vel is, oda is egy installer gyakorlatilag bárhova bármit beírhat,törölhet, módosíthat. Ott is kéne lennie egy területnek ami csak az oprendszeré, azt nem módosíthanák az installer-ek. Igy azért sokkal jobban elkülönülne maga az oprendszer, meg a programok. Persze lehet "bûvészkedni" a jogosultságokkal is, és persze az is kell, de így lenne igazán korrekt. Arról nem is beszélve hogy ha csak a jogosultsággal van  kezeleve a dolog, akkor ugyan megakadályozhatom a másolást, törlést, stb... de akkor a felrakott program valószínúleg nem is fog futni.

ez igencsak jo lenne 

[Gyorgym_ms]

Idézet: 3V0 - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 15:45

ez igencsak jo lenne 

ezt a programozók már most is megcsinálhatnák, hogy külön könyvtárba pakolgatják be a mûködésükhöz szükséges DLL-eket, hidd el, a Windows ebben sehogysem akadályozza õket

A rendszerfájlok védelmérõl pedig a System File Protection gondoskodik 2któl felfele

[evone]

Idézet: Gyorgym_ms - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 16:28

ezt a programozók már most is megcsinálhatnák, hogy külön könyvtárba pakolgatják be a mûködésükhöz szükséges DLL-eket, hidd el, a Windows ebben sehogysem akadályozza õket

A rendszerfájlok védelmérõl pedig a System File Protection gondoskodik 2któl felfele

tudom

mondjuk nekem olyan sok problemam nincsen, csak nehany programom van amit tenyleg hasznalok is... jatekok nincsenek szoval nekem igy is rohadt stbail az egesz...

Szerkesztette: 3V0 2005. 08. 02. 15:45 -kor

[delphijos]

Idézet: Gyorgym_ms - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 14:28

ezt a programozók már most is megcsinálhatnák, hogy külön könyvtárba pakolgatják be a mûködésükhöz szükséges DLL-eket, hidd el, a Windows ebben sehogysem akadályozza õket

A rendszerfájlok védelmérõl pedig a System File Protection gondoskodik 2któl felfele

Ez az amit mondok. A oprendszer file-jainak teljes "elszeparálása" már kivitelezhetetlen - rengeteg programot nem lehetne felinstallálni -  helyette van  "System File Protection". Tényleg elfogadom hogy más módszer most már nem nagyon van, de azért ez mégsem olyan elegáns.

[Gyorgym_ms]

Idézet: delphijos - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 16:55

Ez az amit mondok. A oprendszer file-jainak teljes "elszeparálása" már kivitelezhetetlen - rengeteg programot nem lehetne felinstallálni -  helyette van  "System File Protection". Tényleg elfogadom hogy más módszer most már nem nagyon van, de azért ez mégsem olyan elegáns.

a .NET framework tartalmaz ötleteket a DLL Hell megoldására, azonban még nem sokan használják fejlesztésre.  (ez mondjuk nem igaz, de a felhasználók általában nem sokkal találkozhatnak )

[delphijos]

Tisztelet a kivételnek de az "elegáns" és  "korrekt" programfejlesztés ( beleértve az installereket is ) nem olyan divatos manapság mint kellene. Sokszor az is nagy szó ha egy program uninstall-ja egész korrektül kipucolja a felrakot file-okat. A registry kipucolása szintén... Emlékszem az office 97-nél  uninstall után még simán elindult a Word, Excel.  Oké, pár funkció nem ment, de futott.   ( Szinte minden file ott figyelt az program files\office  könyvtárban. És ki tudja mennyi még a windows-ban...  Szóval az sajnos nem elég ha az oprendszer nem akadályozza hogy "külön könyvtárba pakolgatják be a mûködésükhöz szükséges DLL-eket" a programozók, meg kéne követelnie. És nyilvántartani mit rakott fel egy installer, mit módosított (pl. a registry-ben) , és uninstallnál kipucolni a "szemetet"....

Szerkesztette: delphijos 2005. 08. 02. 16:17 -kor

[Martin]

Idézet: Bilux - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 13:31

Ok felrakom egy másik partícióra, de a bootolást még mindíg nemtudom hogy oldjam meg.
Ha winyón van a telepítõ...

mondjuk, én nem is értem a problémád. Az elsõ újraindításnál ki fog egészülni a boot-menü és majd választasz, hogy Vista, vagy Legacy op. system? (pontosabban az elsõ újraindításnál longhorn setup van ami asztán késõbb legacy lesz, ami, ha jól emlékszem egy másodpercig van fent, tehát, mire észbe kapsz, már folytatódik is a teélepítés. Nem lehet elrontani, ha figyelsz a partició megadásra.

Ha az xp-t rknád fel másodjára a Vista mellé, lehet, hogy a régi bootfájlokkal a Vista nem tudna bootolni, mint ahogy a xp-sem tudott a win2k esetén.

[Martin]

Idézet: delphijos - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 17:12

Tisztelet a kivételnek de az "elegáns" és  "korrekt" programfejlesztés ( beleértve az installereket is ) nem olyan divatos manapság mint kellene. Sokszor az is nagy szó ha egy program uninstall-ja egész korrektül kipucolja a felrakot file-okat. A registry kipucolása szintén... Emlékszem az office 97-nél  uninstall után még simán elindult a Word, Excel.  Oké, pár funkció nem ment, de futott.   ( Szinte minden file ott figyelt az program files\office  könyvtárban. És ki tudja mennyi még a windows-ban...  Szóval az sajnos nem elég ha az oprendszer nem akadályozza hogy "külön könyvtárba pakolgatják be a mûködésükhöz szükséges DLL-eket" a programozók, meg kéne követelnie. És nyilvántartani mit rakott fel egy installer, mit módosított (pl. a registry-ben) , és uninstallnál kipucolni a "szemetet"....

De hát ezért van a rendszerszervezõ, aki a progarmozó "fõnöke', és mindent sszépen leír a specifikációban. Tudom, álmodik a nyomor...

[Martin]

Egyébként tényleg vannak katasztrofális telepítõk, Az Oracle 8i viszi a prímet. Installerrel kikapsz egy összetevõt, erre "DELETE CASCADE" (sql rulez! módjára kitörli azt is, ami a rendszer mûködéséhez kell, oszt volt szerver - nincs szerver      :o

[Dali]

Idézet: Martin - Dátum: 2005. aug. 2., kedd - 17:26

Egyébként tényleg vannak katasztrofális telepítõk, Az Oracle 8i viszi a prímet. Installerrel kikapsz egy összetevõt, erre "DELETE CASCADE" (sql rulez! módjára kitörli azt is, ami a rendszer mûködéséhez kell, oszt volt szerver - nincs szerver      :o

Hát az Oracle Universal Installer tényleg egy borzalmas valami. A 10g-nél már egy fokkal jobb, mint volt, de leginkább csak a sebességére érthetõ a javulás