[debaj]

ledobták az atomot... elkezdõdött...

[Adam(...)]

Idézet: ryli - Dátum: 2005. nov. 12., szombat - 5:54

gyorsan alljal le a letoltessel mert plusz GBkent 300FT szal mr joval tul lepted!
De egyebkent mi lenne ha 4-5 oldalt visza olvasnal?

ezt hol olvastad?

sehol nincs ien a szerzõdésben

Szerkesztette: Adam(...) 2005. 11. 12. 12:32 -kor

[MaskimX]

Idézet

De egyebkent mi lenne ha 4-5 oldalt visza olvasnal?

[Adam(...)]

a 75. oldaltol elolvastam  mindent de erre a kérdésre nem találtama  választ

[moq]

Idézet: ryli - Dátum: 2005. nov. 12., szombat - 5:54

gyorsan alljal le a letoltessel mert plusz GBkent 300FT szal mr joval tul lepted!
De egyebkent mi lenne ha 4-5 oldalt visza olvasnal?

Hülyeségeket azért nem kéne terjeszteni, még akkor se, ha van olyan, aki megérdemli, hogy bevegye.

[moq]

Idézet: bbence - Dátum: 2005. nov. 12., szombat - 2:14

Dömpi, van itt a házban egy chellos, aki egy Netgear WIFI routeren az egész háznak osztja a netet. Mondjuk nem zavar, de lehet, hogy szólni kéne neki. Még a router konfig oldalára is be tudtam lépni, mivel a default jelszó volt hagyva. Küldjek IP címet?

És még engem vádoltatok anno háromperhármas múlttal...

[andrej]

Idézet: ssl - Dátum: 2005. nov. 12., szombat - 7:28

Apropó, ez csak úgy eszembe jutott. De ne is törõdj vele... 

300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetõleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedõ szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendõ.
Szóval ejnye-bejnye... 

Chello-ból vmi adsl(ISP)-be próbáltam Remote Desktopot és mûködött, de miért is ne mûködne?

Nem játszottál ki semmit és nem léped túl a jogosultságod. Azon a hálózaton megtalálható ez a konfig oldal, ahol vagy és szabadon hozzáférhetõ.

[*Pangea*]

Idézet: Adam(...) - Dátum: 2005. nov. 12., szombat - 12:32

a 75. oldaltol elolvastam  mindent de erre a kérdésre nem találtama  választ

Elég lett volna a 85.-et elolvasni...

[bbence]

Idézet: ssl - Dátum: 2005. nov. 12., szombat - 8:28

Apropó, ez csak úgy eszembe jutott. De ne is törõdj vele... 

300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetõleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedõ szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendõ.
Szóval ejnye-bejnye... 

Chello-ból vmi adsl(ISP)-be próbáltam Remote Desktopot és mûködött, de miért is ne mûködne?

Hehe, nincs itt sem törvénytelenség. Ráadásul ha nagyon g*ci volnék, egyszerûen hagynám annyiban az egészet. Szerintem ha lenne most a PC-ben is egy wifi karesz, még a hálóján is tudnék matatni. De minek.

Amúgy nem tudom, miért nem mûködne, csak mert vmi miatt nem mûködik. Pl. emlékszem, hogy a chello vmelyik portot, asszem a 135-öst tiltja. Mondjuk elvileg nem kéne ez a port az RDP-hez. Nah mindegy, majd lesz egy reinstall legfeljebb, már így is érik, két éves ez az XP installom.

[bbence]

Idézet: moq - Dátum: 2005. nov. 12., szombat - 13:36

És még engem vádoltatok anno háromperhármas múlttal...

Nem azért jelenteném, mert rosszat akarok az illetõnek, hanem éppen ellenkezõleg.

[ssl]

Idézet: andrej - Dátum: 2005. nov. 12., szombat - 13:56

Nem játszottál ki semmit és nem léped túl a jogosultságod. Azon a hálózaton megtalálható ez a konfig oldal, ahol vagy és szabadon hozzáférhetõ.

Már hogy lenne szabadon hozzáférhetõ!? bbence nem fizetett azért az Internetkapcsolatért és feltételezem a tulaj tudta nélkül használta. Az a tulaj hálózata! Nem nyilvános attól hogy nem megfelelõen van védve.
Szép is lenne, ha mindenki odajárna netezni!

Ha neked otthon belépnek a wifidbe, sõt rajtad keresztül neteznek gondolom te sem örülnél neki nemhogy még szabadon hozzáférhetõnek mondod.

Gondolom te sem ülsz bele más autójába és közlekedsz vele mert nyitva hagyta az ajtót.

Amúgy merre van az a router?  (csak vicceltem)

[debaj]

Idézet: ssl - Dátum: 2005. nov. 12., szombat - 14:02

...

A törvény szerint semmit sem követett el, hiszen semmiféle védelmi rendszert nem kellett kijátszania/megkerülnie.

[andrej]

Idézet: ssl - Dátum: 2005. nov. 12., szombat - 14:02

Már hogy lenne szabadon hozzáférhetõ!? bbence nem fizetett azért az Internetkapcsolatért és feltételezem a tulaj tudta nélkül használta. Az a tulaj hálózata! Nem nyilvános attól hogy nem megfelelõen van védve.
Szép is lenne, ha mindenki odajárna netezni!

Ha neked otthon belépnek a wifidbe, sõt rajtad keresztül neteznek gondolom te sem örülnél neki nemhogy még szabadon hozzáférhetõnek mondod.

Gondolom te sem ülsz bele más autójába és közlekedsz vele mert nyitva hagyta az ajtót.

Amúgy merre van az a router?  (csak vicceltem)

1) Nincs wifim és lenne, akkor is WPA-val védeném.
2) Simán feltételezhetõ, hogy a szolgáltatást publikusnak szánja, az autóról viszont tudod, hogy biztosan nem a tiéd.
3) Nem tudom ki a hálózat tulaja, csak látom, hogy hoppá megy a net és mindenféle rossz szándék nélkül is belefuthatok a ruter kezelési oldalába.

[wigyori]

bbence: Gondolom tisztaban vagy azzal, hogy semmifele titkositas nincs azon a halon, neked se

Amugy ennek a melyebb jogi vonzataival tisztaban van valaki? Pl. meddig tekintheto privat halozatnak valami (lakason beluli wifi), mikortol publikusnak (az a wifi router/AP igenis tullo a haz falain), stb?

[Adam(...)]

Idézet: ryli - Dátum: 2005. nov. 12., szombat - 5:54

gyorsan alljal le a letoltessel mert plusz GBkent 300FT szal mr joval tul lepted!

ez igaz?

[CorsairS]

Idézet: Adam(...) - Dátum: 2005. nov. 12., szombat - 22:39

ez igaz?

nem, csak õ tartja poénosnak átverni a másikat

[Adam(...)]

nem értem miért kell szivatni az embereket, de legalább vki jofej

[PPeter]

Itt folytatódik: https://forum.hwsw.h...showtopic=99962