[SFIJ]

no akkor átfogalmazom úgy, hogy értsétek is mirõl van szó. Nincs jogod rátölteni/telepíteni. az, hogy rá tudod warezolni, az egy másik kérdés.

[Bucy]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2008. márc. 21., péntek - 22:28

És az a Topo tutira csak 2.1.es... 

Upsz, 1.3-as magyar TopoGuide akart lenni, bocs.

[SFIJ]

Idézet: Bucy - Dátum: 2008. márc. 21., péntek - 23:15

Upsz, 1.3-as magyar TopoGuide akart lenni, bocs.

ne ez meg a másik, a 3.1-es létezésérõl énsem tudtam de nem akartam belekötni 

[Bucy]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 21., péntek - 23:14

no akkor átfogalmazom úgy, hogy értsétek is mirõl van szó. Nincs jogod rátölteni/telepíteni. az, hogy rá tudod warezolni, az egy másik kérdés.

Szerintem ezzel arra akarnak utalni, hogy 2 külön progi a kettõ, ezért külön megvásárolandó.
Nem tudom mi káruk származna abból, ha én megveszem mindet és egy kártyán használom?
Végülis az elõnyös tulajdonsága a Garminnak a szabadon variálható PC-s térkép és útvonaltervezés.

[SFIJ]

Idézet: Bucy - Dátum: 2008. márc. 21., péntek - 23:26

Szerintem ezzel arra akarnak utalni, hogy 2 külön progi a kettõ, ezért külön megvásárolandó.
Nem tudom mi káruk származna abból, ha én megveszem mindet és egy kártyán használom?
Végülis az elõnyös tulajdonsága a Garminnak a szabadon variálható PC-s térkép és útvonaltervezés.

tök mindegy hogy szerintem/szerinted mi van, erre a termékre ez a licenszpolitikájuk, amit odafirkantottak a weblapra. azért tettem be a  -t mert nyugodj megm nekem se tetszik ez így.

Szerkesztette: SFIJ 2008. 03. 21. 23:31 -kor

[Bucy]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 21., péntek - 23:29

tök mindegy hogy szerintem/szerinted mi van, erre a termékre ez a licenszpolitikájuk, amit odafirkantottak a weblapra. azért tettem be a  -t mert nyugodj megm nekem se tetszik ez így.

Nem az elsõ rossz húzásuk, az ID nélküli StreetPilot-ra azt mondták dobjam ki, amikor megkérdeztem, mennyibe kerülne térképet frissíteni rajta.

[Szabcsi]

Ahogy tapasztalom, ebben a fenti esetben az is probléma hogy a 2 térkép más forrásból (Navteq/TopMap) valók, és átfedéssel rendelkeznek. Mivel nincsenek összekapcsolva, a tervezés csak térképkészleten belül lehetséges, a CityNavigator esetében pl akkor lehet innen külföldre tervezni, ha a Naviguide ki van kapcsolva.

[Bucy]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 9:43

Ahogy tapasztalom, ebben a fenti esetben az is probléma hogy a 2 térkép más forrásból (Navteq/TopMap) valók, és átfedéssel rendelkeznek. Mivel nincsenek összekapcsolva, a tervezés csak térképkészleten belül lehetséges, a CityNavigator esetében pl akkor lehet innen külföldre tervezni, ha a Naviguide ki van kapcsolva.

Így van, nem ajánlott, hogy egyszerre be legyen kapcsolva a kettõ.
Csak kedden tudom kipróbálni, de ha jól rémlik úgy mûködött együtt, hogy az EU-ból kihagytam a magyart feltöltéskor.

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 21., péntek - 18:59

jo. akkor ismeteljuk meg a gyarto allitasat.

A Mobile XT Európa kártya a CityNavigator 2008 térképállományával rendelkezik, a NaviGuide Magyarország térkép nem tölthetõ fel a kártyára

nem kivanok tulzottan beleszolni a "nagyok" vitajaba, de ez a mondat (nyelvtanilag) nem azt jelenti, hogy tilos, hanem azt, hogy nem lehetseges! azaz ha veszek legalisan egy ilyet, es megis sikerul ra feltoltenem (nem feltornom!), akkor egyszeruen hibas allitasrol van szo, nem jogkovetkezmenyekkel terhelt dologrol.
persze ettol meg lehet, hogy ezt akartak irni, ez volt a szandekuk, de nem sikerult.

(az amugy sem egeszen vilagos, hogy tilthatna meg egy ceg, hogy egy altalam akarmilyen terkepet feltolthessek ra. meg ha azt meg is buheralom valamivel. azert max az a ceg panaszkodhat -- jogilag -- akinek a termeket megbuheraltam!)

p.s.: latom jo nagy vitat sikerult generalnom ezzel a lefedettseg/terkep kerdessel..

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 10:30

nem kivanok tulzottan beleszolni a "nagyok" vitajaba, de ez a mondat (nyelvtanilag) nem azt jelenti, hogy tilos, hanem azt, hogy nem lehetseges!

bogdan nyelvtanilag tevedesben vagy, szintaktikailag nincs jelentes. jelentes csak szemantikailag van, ott pedig a "nem tölthetõ fel"-nek többféle jelentése lehet.
a) technikailag nem tölthetõ fel
b) nem engedélyezett.
(a) egy ökörség, énis tudom hogy feltölthetõ, sõt még mûködik is.
nem kell ragozni sokat a  "nem tölthetõ fel" ennyi. nem engedélyezett a gyártó szerint. a gyártó nem azt írta, hogy fizikailag lehetetelen. max az állt elõ, hogy te sem értetted mirõl van szó. mindenki tudja, ahogy Bucy is leírta, hogy mindhárom térképcsaláddal mûködik a mobiltelós szoffer, gond nélkül.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 10:30

(az amugy sem egeszen vilagos, hogy tilthatna meg egy ceg, hogy egy altalam akarmilyen terkepet feltolthessek ra. meg ha azt meg is buheralom valamivel. azert max az a ceg panaszkodhat -- jogilag -- akinek a termeket megbuheraltam!)

már hogyne tilthatná! egy használati jogot vásárolsz, az általa szabott üzemeltetési feltételeknek megfelelõen. ha ezzel nem értesz egyet, akkor ne vásárold meg!

Szerkesztette: SFIJ 2008. 03. 22. 11:19 -kor

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:16

bogdan nyelvtanilag tevedesben vagy, szintaktikailag nincs jelentes. jelentes csak szemantikailag van,

sajnos nem. a szintaktika alapvetoen befolyasolhatja a szemantikat (szemantikailag mellesleg nincs jelentes: a szemantika maga a jelentes! ) es ez biza pont az az eset, ahol szerintem befolyasolja. (ne felejtsd el, hogy kettonk kozul en vagyok a bolcsesz! )

Idézet

már hogyne tilthatná! egy használati jogot vásárolsz, az általa szabott üzemeltetési feltételeknek megfelelõen. ha ezzel nem értesz egyet, akkor ne vásárold meg!

alapvetoen hibas ertelmezes! szerinted ha mondjuk azt irja elo, hogy eletemben nem hasznalhatom a szoftware megvasarlasa utan a microsoft wordot, akkor ezt is eloirhatna? mert szerintem ez tipikus esete annak a szerzodesi feltetelnek, ami egyszeruen semmis, tehat nem is kell betartanom!
ha ugyanis megveszem a hasznalati jogot, akkor azt nem irhatja elo, hogy mit csinalok vele, csak azt, hogy nem fejthetem vissza, meg nem torhetem fel, meg ilyesmik. a wordot sem ugy aruljak, hogy a nagymamamnak irhatok benne levelet de a nagypapamnak mar nem! (kivetel persze a korlatozott hasznalati jogu software, ami pont azert olcsobb: az akademiai licenszekkel nem lehet penzkeresesre hasznalni. de a teljes aru az nem korlatozhat.)

[debaj]

Ezek a Garmin szoftverek mûködnek már third party GPS vevõkkel is? Tudomásom szerint csak (szerintem jócskán túlárazott) Garmin vevõkkel lehet õket életre kelteni, de lehet, hogy azóta már változott a helyzet.

[Bucy]

Idézet: debaj - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:38

Ezek a Garmin szoftverek mûködnek már third party GPS vevõkkel is? Tudomásom szerint csak (szerintem jócskán túlárazott) Garmin vevõkkel lehet õket életre kelteni, de lehet, hogy azóta már változott a helyzet.

Én BT-338-al használom, meg 318-al is próbáltam.
Valamint HP RZ1710+drótos GPS-el, de azon egy picit lassú, a 3D-t már nem bírja a gyengécske hardver.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:33

sajnos nem. a szintaktika alapvetoen befolyasolhatja a szemantikat (szemantikailag mellesleg nincs jelentes: a szemantika maga a jelentes! ) es ez biza pont az az eset, ahol szerintem befolyasolja. (ne felejtsd el, hogy kettonk kozul en vagyok a bolcsesz! )

a szintaktika befolyásolja a jelentést, de nem határozza meg. minden további nélkül generálhatóak szintaktikailag helyes mondatok, amik 'értelmetlenek', semiféle szemantikai jelentéssel nem rendelkeznek. lehet hogy bölcsész vagy, énmeg éveken át foglakoztam formális nyelvekkel, sõt! ebbõl származik a jövedelmem is

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:33

alapvetoen hibas ertelmezes! szerinted ha mondjuk azt irja elo, hogy eletemben nem hasznalhatom a szoftware megvasarlasa utan a microsoft wordot, akkor ezt is eloirhatna?

ne ez jó példa volt a szemantikailag értelmetlen mondatra.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:33

mert szerintem ez tipikus esete annak a szerzodesi feltetelnek, ami egyszeruen semmis, tehat nem is kell betartanom!

sajnos a jog az nem olyan, hogy betartod azon részeit amiket akarod, más neked nem tetsztõ részeket meg nem.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:33

ha ugyanis megveszem a hasznalati jogot, akkor azt nem irhatja elo, hogy mit csinalok vele, csak azt, hogy nem fejthetem vissza, meg nem torhetem fel, meg ilyesmik.

óriási tévedésben vagy! már mértne korlátozhatná a Garmin azt, hogy egy általa gyártott termék, milyen másik, úgyszintén általa gyártott termékkel miképpen kombinálható. simán. sõt. a professszionáls szoftvertermékek esetén olyan - tényleg ostoba korlátozások is vannak, hogy a füled kettéállna ha látnád. ittmeg arról van szó, hogy nem akarják, hogy a 20 ezer forintos szoftver alá betedd a 50 ezer forintos termékhez fejlesztett térképet. ezmég érthetõ is...

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:33

a wordot sem ugy aruljak, hogy a nagymamamnak irhatok benne levelet de a nagypapamnak mar nem! (kivetel persze a korlatozott hasznalati jogu software, ami pont azert olcsobb: az akademiai licenszekkel nem lehet penzkeresesre hasznalni. de a teljes aru az nem korlatozhat.)

újabb szemantikai csacskaság, de próbáljunk érdemben kezdeni vele valamit .)  mondjuk nem tudod azt elképzelni például, tételezzük fel hipotetikusan, hogy van a wordhöz egy plugin, amivel a dokulmentumot valamelyik eBook formátumba ki lehet exportálni. ez a plugin mondjuk használható a piaci áras word-ön, de az akadémiai verzióhoz azt mondja az m$, hogy nincs jogod használni. de nézzünk egy hétköznapibb esetet! a windows xp 50 darab egyidejû TCP/IP kapcsolatot támogat (licenszkorlát). Fel lehet pecselni hogy többet támogasoson? Technikailag bizonyhogy lehet!

edit. leírom a legröhelyesebb korlátozást amit mindenki ismer. Ha megveszel egy a warner a home video által kiadott DVD-t, akkor azt tengeri olajfúró tornyon nem játszjatod le,  és erre szépen felhívják a figyelmed.

Szerkesztette: SFIJ 2008. 03. 22. 12:20 -kor

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:56

a szintaktika befolyásolja a jelentést, de nem határozza meg.

ez eleg ertelmetlen allitas! ha nem hatarozza meg, akkor mikeppen befolyasolja? logikai ertelmetlenseg az allitasod!

Idézet

minden további nélkül generálhatóak szintaktikailag helyes mondatok, amik 'értelmetlenek',

mondtam en errol egy szot is? minek irtad le? komolyan azt hiszed, hogy nem tudom ezt az aspektusat? raadasul konnyen lehet szintaktikailag ertelmetlen mondatot alkotni, ami viszont ertelmezheto, tehat helyes es jo szemantikaja van.. es?

Idézet

énmeg éveken át foglakoztam formális nyelvekkel, sõt! ebbõl származik a jövedelmem is

jovedelmednek en is orulok. de sajnos hiaba, jelen kerdesben nem er sokat. Chomsky is akkor "esett pofara", amikor nehany finn hallgatoja hozott a szamara nehany erdekes peldat a finnugor nyelvekbol.. maradjunk abban, hogy a formalis nyelvek olyan messze vannak a termeszetes nyelvektol, mint a pornot nezni a szexelnitol..  :Ð

Idézet

ne ez jó példa volt a szemantikailag értelmetlen mondatra.

maximum arra volt pelda, hogy nem birtad megerteni. ettol meg nem lesz szemantikailag ertelmetlen!

Idézet

sajnos a jog az nem olyan, hogy betartod azon részeit amiket akarod, más neked nem tetsztõ részeket meg nem.

akkor kerlek olvasd el meg egyszer, amit irtam, mert ott teljesen masrol van szo. illetve nezz utana a jogban a "semmis" kifejezes ertelemnek! mert ezekszerint nem ismered.

Idézet

óriási tévedésben vagy! már mértne korlátozhatná a Garmin azt, hogy egy általa gyártott termék, milyen másik, úgyszintén általa gyártott termékkel miképpen kombinálható.

ha erre beepitett vedelmet, akkor azt nincs jogom kijatszani. ha nem epitett be, akkor nincs joga korlatozni.

Idézet

simán. sõt. a professszionáls szoftvertermékek esetén olyan - tényleg ostoba korlátozások is vannak, hogy a füled kettéállna ha látnád.

ettol meg siman lehetnek semmisek azok a kikotesek... (raadasul a jog orszagrol orszagra valtozik: konnyen lehet, hogy amerikaban jogos ilyet eloirni magyarorszagon meg nem.)

Idézet

mondjuk nem tudod azt elképzelni például, tételezzük fel hipotetikusan, hogy van a wordhöz egy plugin, amivel a dokulmentumot valamelyik eBook formátumba ki lehet exportálni. ez a plugin mondjuk használható a piaci áras word-ön, de az akadémiai verzióhoz azt mondja az m$, hogy nincs jogod használni.

nem, nem tudom elkepzelni! ha buheralas nelkul fel tudom tepeliteni, akkor nincs joga ebben korlatozni.

Idézet

[de nézzünk egy hétköznapibb esetet! a windows xp 50 darab egyidejû TCP/IP kapcsolatot támogat (licenszkorlát). Fel lehet pecselni hogy többet támogasoson? Technikailag bizonyhogy lehet!

es mivel ekkor belenyultal a software-be, ezzel kovetted el a jogsertest. ezt nem teheted meg. tiszta sor.

Idézet

leírom a legröhelyesebb korlátozást amit mindenki ismer. Ha megveszel egy a warner a home video által kiadott DVD-t, akkor azt tengeri olajfúró tornyon nem játszjatod le, és erre szépen felhívják a figyelmed.

hogy ne jatszhatnam le! ha a dvd lejatszom olyan regiokodot jatszik le, akokr lejatszhatom. ha itthon a dvd lejatszomat amerikai regiokodra allitom (es ott is hagyom, mert ugye max 5x allithatnam at), akkor ott bizony lejatszhatom az amerikai filmeket. (es ne amerikai torvenyekkel gyere, most magyar torvenyekrol beszelunk!! -- a peldadban peldaul nem derul ki, hogy az a furotorony kinek a felsegvizein van, es milyen torvenyek betartasa kotelezo ott, illetve milyen allampolgarsagu az illeto.. iletve bocsanat, ez utobbit leirtad. engem hoztal fel peldanak, tehat az illeto magyar alampolgar! csupa hianyzo informacio..)

Szerkesztette: bogdan 2008. 03. 22. 12:34 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

ez eleg ertelmetlen allitas! ha nem hatarozza meg, akkor mikeppen befolyasolja? logikai ertelmetlenseg az allitasod!

sajnos az információ integráns és létezõ dolog a reprezentációtól, az enkódolási szabályaitól függetlenül. ugyan az az információ több (formális vagy természetes) nyelven is kifejezhetõ, a teljesen eltérõ kódolási és reprezentálsi szabályokól (nyelvtan) függetlenül. szerintem ebben a kérdésben hátrányodra válik az hogy bölcsész vagy, nem pedig informatikus.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

mondtam en errol egy szot is? minek irtad le? komolyan azt hiszed, hogy nem tudom ezt az aspektusat? raadasul konnyen lehet szintaktikailag ertelmetlen mondatot alkotni, ami viszont ertelmezheto, tehat helyes es jo szemantikaja van.. es?

sajnos tévedésben vagy, fordítva ülsz a lovon. az információ az ami van, ezt kódoljuk a szabályrendszernek megfelelõen. fordítva nem mûködik, a szabályrendszer segítségével (cset)botok (pl te) által generált értelmetlen zagyvaság nem áll össze információvá

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

jovedelmednek en is orulok. de sajnos hiaba, jelen kerdesben nem er sokat.  Chomsky is akkor "esett pofara", amikor nehany finn hallgatoja hozott a szamara nehany erdekes peldat a finnugor nyelvekbol..  maradjunk abban, hogy a formalis nyelvek olyan messze vannak a termeszetes nyelvektol, mint a pornot nezni a szexelnitol.. 

Chomsky pofára esett volna?! Ez nekem új te ehhez jól láthatóan nem értesz, hallottál Chomskyról valahol, munkásságát több mint valószínû, hogy mentálisan nem tudod magadévá tenni. az orális/anális fixációt szerintem nem most kéne megbeszélni, csak úgy mellesleg...

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

maximum arra volt pelda, hogy nem birtad megerteni. ettol meg nem lesz szemantikailag ertelmetlen!

szerintem te vagy közûlünk az, aki hót triviális dolgokat nem értesz, és nem ez lenne az elsõ eset. 

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

akkor kerlek olvasd el meg egyszer, amit irtam, mert ott teljesen masrol van szo. illetve nezz utana a jogban a "semmis" kifejezes ertelemnek! mert ezekszerint nem ismered.

nézd, az hogy a gyártó rendelkezése számodra nem tetszik, attól még nem semmis. Tudtommal jogállamban élünk, nem pedig monarchiában, továbbá nem vagy király, hogy azt mondhasd, hogy "a törvény én vagyok". A gyártó így rendelkezett a termék felhasználását tekintve. számodra ez érzõdhet súlyosan hátrányosnak. szabad országban élünk, ha nem tetszik így, akkor nem veszed meg. egyszerû ez, mint a faék  :Р

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

ha erre beepitett vedelmet, akkor azt nincs jogom kijatszani. ha nem epitett be, akkor nincs joga korlatozni.

hoztam a warner dvdk és a fúrótorony esetét is. a Kiadó így rendelkezett. nincsen vau vau, hogymajd akkor betartom, hogyha a DVD korong detektálja, hogy fúrótoronyra vitték és majd jól megtagadja a lejátszhatóságát. nincs ilyen. a gyártó a felhasználás körét meghatározta és korlátozta vele a használati jogaidat. visszatérva e Garminra és a szoftverére, a cég ezt a rendelkezését nem apróbetûsen, hanem külön kiemelte, vastagbetûsen követte el. használod a rendelkezéseinek megfelelõen a GPS szoftverét vagy nem veszed meg és nem használod.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

ettol meg siman lehetnek semmisek azok a kikotesek... (raadasul a jog orszagrol orszagra valtozik: konnyen lehet, hogy amerikaban jogos ilyet eloirni magyarorszagon meg nem.)

ezt úgy tudod eldönteni, hogy bíróságra mész. egy láda sörben merek fogadni, hogy elveszíted a pert. itt nem országról-országra van szó, hanem a gyártó a magyar piacra bevezetett termékére vontakozó, a magyar piacra érvényes licensz szerzõdésérõl.
kötve hiszem hogy a PTK a digitális térképek hordozhatóságáról és kombinálhatóságáról gyártóspecifikusan sic (!) rendelkezne.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

nem, nem tudom elkepzelni! ha buheralas nelkul fel tudom tepeliteni, akkor nincs joga ebben korlatozni.

a tisztaszoftver.hu-ról illegális úton beszerzett windows kópiát is fel tudod buherálás nélkül telepíteni, jogosulatlan által üzemben tartott számítógépre. ettõl még az ilyen cselekedet megsérti a gyártó licenszfeltételeit.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

es mivel ekkor belenyultal a software-be, ezzel kovetted el a jogsertest. ezt nem teheted meg. tiszta sor.

één? .... én ugyan nem éncsak felmásoltam a merevlmezre és futtattam egy freeware alkalmazást elsem tudom képzelni, hogy mit csinált annak érdekében hogy a célt elérje  [szarkazmus]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 12:26

hogy ne jatszhatnam le! ha a dvd lejatszom olyan regiokodot jatszik le, akokr lejatszhatom.

kicsi csikó, azért nem mert a film elõtt lejátszásra kerül egy húzóinzert és abban CSUPA ILYEN SZÉP NAGY BETÛVEL LE VAGYON ÍRVA HOGY NEM KAPTÁL LICENSZT OLAJFÚRÓ TORNYON TÖRTÉNÕ LEJÁTSZÁSRA. túlságosan elvesztél úgy látom a szintaktikában, és ezért nem tudsz mentálisan utána kanyarodni a szemantikának.  :Р

Szerkesztette: SFIJ 2008. 03. 22. 14:37 -kor

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 11:33

alapvetoen hibas ertelmezes! szerinted ha mondjuk azt irja elo, hogy eletemben nem hasznalhatom a szoftware megvasarlasa utan a microsoft wordot, akkor ezt is eloirhatna?

Amit elõírtok, aztán kölcsönösen elfogadtok, azt kell betartani. És igen, van olyan SW, amit megveszel nyaralás közben USÁban, feltelpíted a gépedre, de idehaza EUban már nem használhatod, mert az olyan.

[debaj]

Uh, azt elõre lehetett látni, hogy bogdan meg SFIJ egymásnak esik valami hót offtopic témában, na de hogy ennyire...

[Bucy]

Idézet: debaj - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 14:58

Uh, azt elõre lehetett látni, hogy bogdan meg SFIJ egymásnak esik valami hót offtopic témában, na de hogy ennyire...

Dejavu a fotós topikból.

[bogdan]

fotos topicban elmelkeim szerint alaposan on topic temakrol vitaztunk.. peldaul, hogy tenyleg azt csinalja-e a polar, amilyen kepet belinkeltem, vagy PhotoShoppoltam az egeszet.. erdekes vita volt, mit ne mondjak..

************************************************************************************

Idézet: Jahno - Dátum: 2008. márc. 22., szombat - 14:42

Amit elõírtok, aztán kölcsönösen elfogadtok, azt kell betartani.

te sem ismered a jogi "semmis" fogalmat...? az a szerzodesi pont, ami jogszabalyoknak ellentmond, az semmis. tipikus esete a munkaszerzodes, ahol siman kiderulhet a vegen, hogy hiaba irta ala mindket fel kozos megegyezessel megsem ervenyes.. (pl. amikor ceg perelni akarja az illetot..) komolyan nem hallottatok meg ilyenrol???
vagy tessek elolvasi az adatvedelmi biztos nyilatkozatat "az igazsag ara" musor mogotti szerzodesekrol, es azok ervenyessegerol..

Szerkesztette: bogdan 2008. 03. 22. 15:19 -kor