[Nurba]

Idézet: CAC - Dátum: 2008. máj. 4., vasárnap - 12:20

Sziasztok!

Azt szeretném kérdezni, hogy ha AMD 5000-es procim van, illetve az aláírásomban szereplõ Gigabyte alaplap, akkor melyikhez tartozó progit használjam energiamegtakarítási célokra? Az amd oldaláról letolthetõ ugye a C'n'Q szoftver, az alaplap oldaláról meg ott az I cool, illetve egy másik szoftver is, a Dynamic Energy Saver. Akkor most melyik?

Win XP alá az AMD CPU driver kell illetve az energiagazdálkodási sámát minimálisra kell állítani...illetve a biosban is engedélyezve kell, hogy legyen. Vista mellett csak az energiagazdálkodási sémát kell kiegyensúlyozottra tenni (balanced) ill szintén bios enabled ofkorsz. Az I-Cool elvileg nálam csak ventiszabályzáshoz jó, de azt tudja az alaplap is magától (csak mintha az I cool jobban skálázná a fordulatot...de a Vista nem szereti automatikusan elindítani: megerõsítést kér) A harmadikat nem ismerem/próbáltam.

[CAC]

Idézet: Nurba - Dátum: 2008. máj. 4., vasárnap - 22:51

Win XP alá az AMD CPU driver kell illetve az energiagazdálkodási sámát minimálisra kell állítani...illetve a biosban is engedélyezve kell, hogy legyen. Vista mellett csak az energiagazdálkodási sémát kell kiegyensúlyozottra tenni (balanced) ill szintén bios enabled ofkorsz. Az I-Cool elvileg nálam csak ventiszabályzáshoz jó, de azt tudja az alaplap is magától (csak mintha az I cool jobban skálázná a fordulatot...de a Vista nem szereti automatikusan elindítani: megerõsítést kér) A harmadikat nem ismerem/próbáltam.

Köszi a választ!

Egyébként meg - ha már nem ismered: DES
Ígéretesnek tûnik. Felteszem, aztán megírom a tapasztalatokat...illetve körbekérdezek a Gigabyte topicban is.

[sohta]

Idézet: CAC - Dátum: 2008. máj. 5., hétfõ - 9:09

Köszi a választ!

Egyébként meg - ha már nem ismered: DES
Ígéretesnek tûnik. Felteszem, aztán megírom a tapasztalatokat...illetve körbekérdezek a Gigabyte topicban is.

Fölösleges feltenned, mert csak az Intel legújabb chipsetjeivel megy, ha jól tudom. De hogy jelenleg Intel Only az biztos

[CAC]

Idézet: sohta - Dátum: 2008. máj. 5., hétfõ - 13:12

Fölösleges feltenned, mert csak az Intel legújabb chipsetjeivel megy, ha jól tudom. De hogy jelenleg Intel Only az biztos

Igazad van. Megnéztem az angol nyelvû oldalát, és ott virítanak a csúnyagonosz intel logók. Kár, mert ígéretesnek tûnt...a fogyasztásmérõ pláne érdekelt volna.

[Sanyix]

1 hétig idegeskedtem, és tanácstalankodtam, mire végre kiderült, hogy mitõl fagy randomban az új gépem (4400+ x2, asus m3a lap, 2 giga ddr2 800, radeon 3850 512mb). Mindenre gyanakodtam, norhbridge hûtés, alaplaphiba, vkártya hiba, mire kiderült, hogy bizony egyik sem, hanem a cool and quiet volt az oka. Kikapcsoltam, és nincs fagyás. Processzorhasználat növelésnél fagyott általában (egyébként nem gyakran, talán hetente 4x, de idegesített ez is). Az a gyanúm, hogy felpörgetésnél a max frekvenciához még nem növekedett meg eléggé a tápfeszültsége, és akkor... (aki tuningolt már ismeri).

Namost az kéne kideríteni, hogy a lap, a lap biosa, vagy a vista 64 beépített cnq drivere bugos? Mert azért nem ártana ha vissza kapcsolhatnám. Tud valaki errõl valamit?

[Nurba]

Idézet: Sanyix - Dátum: 2008. máj. 26., hétfõ - 11:31

1 hétig idegeskedtem, és tanácstalankodtam, mire végre kiderült, hogy mitõl fagy randomban az új gépem (4400+ x2, asus m3a lap, 2 giga ddr2 800, radeon 3850 512mb). Mindenre gyanakodtam, norhbridge hûtés, alaplaphiba, vkártya hiba, mire kiderült, hogy bizony egyik sem, hanem a cool and quiet volt az oka. Kikapcsoltam, és nincs fagyás. Processzorhasználat növelésnél fagyott általában (egyébként nem gyakran, talán hetente 4x, de idegesített ez is). Az a gyanúm, hogy felpörgetésnél a max frekvenciához még nem növekedett meg eléggé a tápfeszültsége, és akkor... (aki tuningolt már ismeri).

Namost az kéne kideríteni, hogy a lap, a lap biosa, vagy a vista 64 beépített cnq drivere bugos? Mert azért nem ártana ha vissza kapcsolhatnám. Tud valaki errõl valamit?

Sajna nem tudok róla, de ahogy elnézem elég hasonló konfigunk van (X2, AMD770, HD3850 )
A Vista más, mert az enyém 32bites...talán ez az ok, vagy valami egész más (talán nemis CnQ, vagy az asus cseszett el valami fesz.szabályzáshoz szükséges alkatrészt?  )

Szerkesztette: Nurba 2008. 05. 26. 10:57 -kor

[sohta]

Idézet: Sanyix - Dátum: 2008. máj. 26., hétfõ - 11:31

1 hétig idegeskedtem, és tanácstalankodtam, mire végre kiderült, hogy mitõl fagy randomban az új gépem (4400+ x2, asus m3a lap, 2 giga ddr2 800, radeon 3850 512mb). Mindenre gyanakodtam, norhbridge hûtés, alaplaphiba, vkártya hiba, mire kiderült, hogy bizony egyik sem, hanem a cool and quiet volt az oka. Kikapcsoltam, és nincs fagyás. Processzorhasználat növelésnél fagyott általában (egyébként nem gyakran, talán hetente 4x, de idegesített ez is). Az a gyanúm, hogy felpörgetésnél a max frekvenciához még nem növekedett meg eléggé a tápfeszültsége, és akkor... (aki tuningolt már ismeri).

Namost az kéne kideríteni, hogy a lap, a lap biosa, vagy a vista 64 beépített cnq drivere bugos? Mert azért nem ártana ha vissza kapcsolhatnám. Tud valaki errõl valamit?

Namost 1-2 dolog az AMD féle CnQ mûködésérõl.
A legnagyobb probléma az, hogy a CnQ nem csak a 2 véglet között vált, hanem sajnálatos módon közbeiktat közbensõ szorzókat.

Tudvalevõ, hogy a memosztót közvetlenül befolyásolja a processzor szorzója.

Gondolom innen már egyértelmû a probléma.

Meg kell keresni a memosztóváltásokat és megnézni, hogy az aktuális tuningnál ez beleesik-e a tartományba.

Megoldás nagyon egyszerû: Right Mark Cpu Clock Utility (röviden RMClock) vagy CrystalCPUID programok használata.

A 10-es szorzó szvsz. a probléma. Itt esik le 5-re a memosztó DDR2-800 beállítás mellett.

Szerk.:
Persze mindez akkor jelent problémát, ha a magasabb órajelet nem bírja a memória az adott fesz mellett.

Pl.: 11x255 -> memosztó 6 -> DDR2-935MHz
      10x255 -> memosztó 5 -> DDR2-1020MHz

Szerkesztette: sohta 2008. 05. 26. 13:04 -kor

[Sanyix]

Így sem értem, hogy akkor miért ilyen random módon fagyott? Azt a rossz memória freki osztót mindig el kellett volna érnie.

[sohta]

Idézet: Sanyix - Dátum: 2008. máj. 26., hétfõ - 14:23

Így sem értem, hogy akkor miért ilyen random módon fagyott? Azt a rossz memória freki osztót mindig el kellett volna érnie.

Én sem tudom mi alapján lépteti a szorzót, de nálam is hasonló jelenség volt. RMClock használata óta megszûnt a hibajelenség.

[Sanyix]

Idézet: sohta - Dátum: 2008. máj. 26., hétfõ - 14:01

Namost 1-2 dolog az AMD féle CnQ mûködésérõl.
A legnagyobb probléma az, hogy a CnQ nem csak a 2 véglet között vált, hanem sajnálatos módon közbeiktat közbensõ szorzókat.

Tudvalevõ, hogy a memosztót közvetlenül befolyásolja a processzor szorzója.

Gondolom innen már egyértelmû a probléma.

Meg kell keresni a memosztóváltásokat és megnézni, hogy az aktuális tuningnál ez beleesik-e a tartományba.

Megoldás nagyon egyszerû: Right Mark Cpu Clock Utility (röviden RMClock) vagy CrystalCPUID programok használata.

A 10-es szorzó szvsz. a probléma. Itt esik le 5-re a memosztó DDR2-800 beállítás mellett.

Szerk.:
Persze mindez akkor jelent problémát, ha a magasabb órajelet nem bírja a memória az adott fesz mellett.

Pl.: 11x255 -> memosztó 6 -> DDR2-935MHz
      10x255 -> memosztó 5 -> DDR2-1020MHz

CrystalCPUID megy egész jó, ezt legalább lehet configolni szépen 90%-os terhelésig 1 ghz-n megy 1,1 volton, afölött húzza vissza 2,3ghz 1,3v-ra.

Még lehet próbálgatok itt 1 ghzn valami még kisebb feszt, mert szerintem még lehet lejjebb húzni. Véletlenül 2,3 ghz- mellett is egyszer lenyomtam 1,1 voltra a feszültséget, és nem fagyott ki, bár gondolom nagyobb terhelésen megtörtént volna

[sohta]

Idézet: Sanyix - Dátum: 2008. máj. 26., hétfõ - 23:02

CrystalCPUID megy egész jó, ezt legalább lehet configolni szépen 90%-os terhelésig 1 ghz-n megy 1,1 volton, afölött húzza vissza 2,3ghz 1,3v-ra.

Még lehet próbálgatok itt 1 ghzn valami még kisebb feszt, mert szerintem még lehet lejjebb húzni. Véletlenül 2,3 ghz- mellett is egyszer lenyomtam 1,1 voltra a feszültséget, és nem fagyott ki, bár gondolom nagyobb terhelésen megtörtént volna

A CnQ-hoz képest elég erõteljesen lehet konfigolni ami azért valljuk be igencsak elõnyös

[Sanyix]

Tud valaki mondani egy minimális, de jól mûködõ feszültséget brisbane g2 magos x2-re 1 ghz-n?

Eddig a 0,85v-s tippet kaptam, de talán még kisebb is megy

[Sanyix]

Eddig jó 2 fokozatot raktam cpuid-be: 1 ghz @ 0,85V, 1,6 Ghz @ 0,95V, 2,3 ghz (alap) @ 1,3V
Stabil, bejöttek a tippek. Majd egyszer ha lesz kedvem kipróbálom mennyire lehet leszorítani a feszeket, fõleg az a csúnya 1,3v-t. de ez a 0,85v nem kicsit jobb, mint a CnQ 1,1v-je.

Szerkesztette: Sanyix 2008. 05. 27. 18:10 -kor

[sohta]

Idézet: Sanyix - Dátum: 2008. máj. 27., kedd - 19:09

Eddig jó 2 fokozatot raktam cpuid-be: 1 ghz @ 0,85V, 1,6 Ghz @ 0,95V, 2,3 ghz (alap) @ 1,3V
Stabil, bejöttek a tippek. Majd egyszer ha lesz kedvem kipróbálom mennyire lehet leszorítani a feszeket, fõleg az a csúnya 1,3v-t. de ez a 0,85v nem kicsit jobb, mint a CnQ 1,1v-je.

Gratula az eredményhez  Milyen procival is sikerült ezeket elérni?

[Sanyix]

Idézet: sohta - Dátum: 2008. máj. 28., szerda - 9:54

Gratula az eredményhez  Milyen procival is sikerült ezeket elérni?

Brisbane magos G2 (4400+) 65W-s TDP-s tehát nem EE-s.

Ezeket a feszültségeket más mondta, én csak próba cseresznye alapon kipróbáltam és jó lesz ez még kevesebb is remélem

A hûtõventi meg nem tud leállni, pedig szobahõmérsékletû+1 fok a proci böngészés/torrent/zenehallgatás közben, de csak csigatempós forgást tud (800 rpm), megállni nem :\ nembaj, így sincs hangja

Szerkesztette: Sanyix 2008. 05. 28. 11:06 -kor

[Nurba]

Idézet: Sanyix - Dátum: 2008. máj. 28., szerda - 12:03

Brisbane magos G2 (4400+) 65W-s TDP-s tehát nem EE-s.

Ezeket a feszültségeket más mondta, én csak próba cseresznye alapon kipróbáltam és jó lesz ez még kevesebb is remélem

A hûtõventi meg nem tud leállni, pedig szobahõmérsékletû+1 fok a proci böngészés/torrent/zenehallgatás közben, de csak csigatempós forgást tud (800 rpm), megállni nem :\ nembaj, így sincs hangja

Nekem az 5400+ procim is G2 brisbane (65W TDP) és ott áll a dobozán, hogy EE...igaz a 45W-os procik "csak" 2,5GHz-ig vannak, így ott lehet az számít EE-nek  ...de szvsz amikor az AMD kitalálta az EE megkülönböztetést, akkor a 65W annak számított dualcore-ban mindenképp.

Szerkesztette: Nurba 2008. 05. 28. 11:29 -kor

[Sanyix]

Igen amikor még 90 nm-esek voltak a procik akkor igen, de már egy jó ideje mind 65-ös, azóta 65w az alap, és 45 az EE, az ilyen végletekig kihúzott 5xxx+-os prociknak meg 65 az ee, a nem ee valami 80 körüli lenne.

[vodi]

na szevasztok!
valaki találja már ki h miért nem megy nálam ez a cnq izé.....
opteron1220se-n használnám, mert netezés közben felesleges a 2.8g, de beállítottam a biosban is , meg a vezérlõpultban is, és semmi sem történik...
még az asus.comról is leszedtem valami cnq-t, de azmeg csak faszán azt írja ki h 2800mhz, és semmiegyéb.
mitb@sztamel?

vodi

[Nurba]

Idézet: vodi - Dátum: 2008. jún. 10., kedd - 23:33

...de beállítottam a biosban is , meg a vezérlõpultban is, és semmi sem történik...

Ebbõl a felsorolásból már csak az amd cpu driver hiányzik. 

Idézet

...de azmeg csak faszán azt írja ki h 2800mhz, és semmiegyéb.

cpu-z is állandónak látja az órajelet?

Szerkesztette: Nurba 2008. 06. 10. 23:06 -kor

[vodi]

Idézet: Nurba - Dátum: 2008. jún. 11., szerda - 0:06

Ebbõl a felsorolásból már csak az amd cpu driver hiányzik. 

cpu-z is állandónak látja az órajelet?

amd cpu criver-t opteron1220hoz honnan tudok szedni?

http://www.amd.com/us-en/Processors/Techni...71_9033,00.html

itt nemnagyon találtam...

cpu-z is állandónak látja.

vodi