[Windy]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 14:37

Nem eleg, hogy az nem tudunk jo es szepen irni, mert fokozzuk is ezt azzal, hogy szandekosan irunk rosszul, igy amit eddig talan jol irtunk, lassan az is rosszul rogzul.

Nem elég helyesen leírni a szavakat, az sem árt, ha van értelme a mondatnak. Pl.: " Nem elég az, hogy nem tudunk jól és szépen írni, még fokozzuk is ezt azzal..."   Vagy ez szándékos volt, és nem értettem a poént? Akkor ez is ciki.

Szerkesztette: Windy 2005. 09. 27. 15:11 -kor

[enzimke]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 15:52

És dupla L betû?

Szerintem nem feltétlen a helyesírás a ciki inkább ebbõl gúnyt ûzni!

Nekem világ életemben sz@r volt a helyesírásom,akkor most ne írjak fórumba meg vágjam el a csuklóm? Ez majdnem ugyanúgy adottság mint az énekhang a nyelvérzék......Jó javítani lehet rajta de tökéletes soha nem lesz.  

[MisterY]

Idézet: Windy - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 16:10

Nem elég helyesen leírni a szavakat, az sem árt, ha van értelme a mondatnak. Pl.: " Nem elég az, hogy nem tudunk jól és szépen írni, még fokozzuk is ezt azzal..."   Vagy ez szándékos volt, és nem értettem a poént? Akkor ez is ciki.

Én nem aprózom el a dolgokat, nálam az elírás nem 1-1 betût jelent, hanem komplett szavakat. Bocs.

"néha összeszavakat a keverem" ©

[Shia-ko]

Idézet: enzimke - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 16:16

Nekem világ életemben sz@r volt a helyesírásom,akkor most ne írjak fórumba meg vágjam el a csuklóm? Ez majdnem ugyanúgy adottság mint az énekhang a nyelvérzék.....

Nem ez az adott ság, hanem az, hogy milyen könyen tanulod.

[enzimke]

Idézet: Shia-ko - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 16:38

Nem ez az adott ság, hanem az, hogy milyen könyen tanulod.

NEm értek egyet mert akkor idõvel mindenki helyesen írna

[*Macika*]

Idézet: enzimke - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 16:16

Szerintem nem feltétlen a helyesírás a ciki inkább ebbõl gúnyt ûzni!

Nekem világ életemben sz@r volt a helyesírásom,akkor most ne írjak fórumba meg vágjam el a csuklóm? Ez majdnem ugyanúgy adottság mint az énekhang a nyelvérzék......Jó javítani lehet rajta de tökéletes soha nem lesz.

Ez nem helyesírás!!!
Más a szó!

Ne haragudj, de a rossz helyesírásod esetén is érzed szerintem, hogy meghalni és meghallani kicsit mást jelent.

Egyebekben egyetértek Veled.

Bár - pedagógusként - azt vallom, hogy nincs rossz helyesírású, csak veleszületett - a témában - igénytelen ember, akire ráhagyta a szülõ is és a pedagógus is a rossz helyesírást.
Mellesleg a tiszta beszéd az alapja mindennek. A fõsulin tanultuk, hogy azon szülõk gyerekei, akik tisztán, érthetõen beszélnek a gyerekkel (nem gügyögnek, tisztán, érthetõen hangsúlyoznak), azok jó helyesírásúak lesznek várhatóan...

Ha valaki odafigyelve fogalmaz és nem arra számít, hogy MÁSOK majd úgyis alkalmazkodnak hozzá és ÚGYIS MEGÉRTIK, amit ír, akkor nem látszik meg a hozzászólásain, hogy amúgy - saját bevallása szerint - rossz a helyesírása.

Ahogyan Rajtad sem vettem még észre, hogy rossz lenne a helyesírásod.

Szerkesztette: *Macika* 2005. 09. 27. 15:45 -kor

[enzimke]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 16:42

Ez nem helyesírás!!!
Más a szó!

Ne haragudj, de a rossz helyesírásod esetén is érzed szerintem, hogy meghalni és meghallani kicsit mást jelent.

Egyebekben egyetértek Veled.

Bár - pedagógusként - azt vallom, hogy nincs rossz helyesírású, csak veleszületett - a témában - igénytelen ember, akire ráhagyta a szülõ is és a pedagógus is a rossz helyesírást.
Mellesleg a tiszta beszéd az alapja mindennek. A fõsulin tanultuk, hogy azon szülõk gyerekei, akik tisztán, érthetõen beszélnek a gyerekkel (nem gügyögnek, tisztán, érthetõen hangsúlyoznak), azok jó helyesírásúak lesznek várhatóan...

Ha valaki odafigyelve fogalmaz és nem arra számít, hogy MÁSOK majd úgyis alkalmazkodnak hozzá és ÚGYIS MEGÉRTIK, amit ír, akkor nem látszik meg a hozzászólásain, hogy amúgy - saját bevallása szerint - rossz a helyesírása.

Ahogyan Rajtad sem vettem még észre, hogy rossz lenne a helyesírásod.

Ezesetben figyelni kell a szövegkörnyezetre és egybõl kiderül hogy nem meghalásról hanem meghallásról van szó.

Rám nem hagyták rám a rossz helyesírást.Szakközépig 4,4-4,5 volt az átlagom,ez valahogy mégsem ment.    Nyelvtanból nem gyõztem másból jó jegyeket szerezni, hogy kiköszörûljem a helyesírás által okozott csorbákat.

[Harlequin]

Idézet: enzimke - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 16:40

NEm értek egyet mert akkor idõvel mindenki helyesen írna

Ha mindenki gyakorolna, akkor úgy is lenne.


Az a baj ezzel a topikkal, hogy mindig félresiklik a téma!

Szerkesztette: Harlequin 2005. 09. 27. 15:57 -kor

[enzimke]

Idézet: Harlequin - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 16:56

Ha mindenki gyakorolna, akkor úgy is lenne.


Az a baj ezzel a topikkal, hogy mindig félresiklik a téma!

Jó akkor majd gyakorlok  

[*Macika*]

Idézet: enzimke - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 16:55

Ezesetben figyelni kell a szövegkörnyezetre és egybõl kiderül hogy nem meghalásról hanem meghallásról van szó.

Szó szerint ezt írtam le én is.
Miért fordítsak figyelmet a helyesírásra, a helyes tagolásra, az értelmes, átlátható fogalmazásra - és itt már rég nem FlaSs-rõl van szó -, ha aki akarja, az úgyis megérti, amit le akartam írni, legfeljebb elolvassa többször is, meg kipróbálja így is, úgy is. Aztán amelyiknek több értelme van, azt véli mondanivalómnak.

Na ezaz, amit én írtam, CIKI, hogy másoknak kell alkalmazkodni.

Szerintem meg kell adni a tiszteletet másoknak azzal, hogy átláthatóan, tõlünk telhetõen helyesen, érthetõen fogalmazzunk.
Ez - SZERINTEM - pont ugyanolyan, mint ahogy személyes beszélgetésnél a szemébe nézünk annak, akivel beszélgetünk, és úgy fogalmazunk, hogy megértse a mondanivalónkat.

Szerk:
Hányszor látni utolsó sorokban, hogy 'Szerk: helyesírás', vagy 'Szerk: elütések.'
Csak én érzem, hogy ezek a hozzászólók valóban igényesek a hozzászólásuk érthetõségére?

Szerkesztette: *Macika* 2005. 09. 27. 16:18 -kor

[enzimke]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 17:16

Szó szerint ezt írtam le én is.
Miért fordítsak figyelmet a helyesírásra, a helyes tagolásra, az értelmes, átlátható fogalmazásra - és itt már rég nem FlaSs-rõl van szó -, ha aki akarja, az úgyis megérti, amit le akartam írni, legfeljebb elolvassa többször is, meg kipróbálja így is, úgy is. Aztán amelyiknek több értelme van, azt véli mondanivalómnak.

Na ezaz, amit én írtam, CIKI, hogy másoknak kell alkalmazkodni.

Szerintem meg kell adni a tiszteletet másoknak azzal, hogy átláthatóan, tõlünk telhetõen helyesen, érthetõen fogalmazzunk.
Ez - SZERINTEM - pont ugyanolyan, mint ahogy személyes beszélgetésnél a szemébe nézünk annak, akivel beszélgetünk, és úgy fogalmazunk, hogy megértse a mondanivalónkat.

Szerk:
Hányszor látni utolsó sorokban, hogy 'Szerk: helyesírás', vagy 'Szerk: elütések.'
Csak én érzem, hogy ezek a hozzászólók valóban igényesek a hozzászólásuk érthetõségére?

jááááááj megint csak hozzá kell szolnom pedig megfogadtam hogy nem.

Nem tudom nekem semmit nem kellett alklmazkodnom,hogy úgy értsem ahogy kell.Mondjuk lehet azért van,mert nekem is sz@r a helyesírásom.

Neked meg azt kell megérteni fõleg ha télleg pedagógus vagy (mert már több helyen is említetted), hogy nem terrort akar ellened elkövetni az aki nem tud helyesen írni,hanem nem tud.FleSs esetében meg szimpla elírásról van szó szerintem.

Szerkesztette: enzimke 2005. 09. 27. 16:29 -kor

[nyunyu]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 14:21

Ciki, ha valaki nem tud helyesen írni, valamint az is, ha nem használ ékezeteket.

Ciki/nem ciki: eleg sok informatikus angol billzeten nevelkedett, meg az internetes levlistak hoskoraban beleivodott, hogy ekezetmentesen kell irni, kulonben a kulonbozo levelezoprogramok nem tudjak jol megjeleniteni a szoveget. (Pl. pine eleg haklis volt erre 10 eve.)

Másrészt programozáskor kifejezetten elõnyös magyar kiosztáson gépelni a különbözõ, gyakran használt írásjeleket, mint pl: "<",">","$","\", ";"

[landler]

Idézet: enzimke - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 16:55

Ezesetben figyelni kell a szövegkörnyezetre és egybõl kiderül hogy nem meghalásról hanem meghallásról van szó.

Megengeded, hogy megkérdezzem, a szövegkörnyezetre figyelve, honnan tudod, hogy nem meghalásról van szó, hanem meghalásról?

[Warton]

Idézet: Harlequin - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 16:56

Az a baj ezzel a topikkal, hogy mindig félresiklik a téma!

Elõször gyúrás, most meg helyesírás... 

mármegint 

Macika mint pedagógus, még sohasem találkoztál diszlexiásokkal?? Én ugyan nem vagyok pedagógus, viszont a családban van, aki pontosan ilyen gyerekekkel foglalkozik. Diszlexiások gyakorolhatnak amennyit akarnak akkor se fognak tökéletesen helyesírni. Teszem hozzá sajnos! Persze a lustaság, meg a számítógépes guruk egy teljesen más dolog...

[Diopapa]

Idézet: szeder - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 15:18

Nem kevésbé ciki az ész nélküli felkiáltójel használat minden mondat végén, akár kell, akár nem...

     

[*Macika*]

Idézet: Warton - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 19:00

Persze a lustaság, meg a számítógépes guruk egy teljesen más dolog...

Így van. Aligha hiszem, hogy valaki is BETEG lenne itt a fórumon és amiatt írna értelmetlenül.

Ha volna ilyen, attól külön szeretnék elnézést kérni, ha megsértettem volna bármiben is!

[Warton]

A BETEGET azért illet volna így írni: "beteg"
Másrészrõl meg honnan tudod, hogy itt nincs? Láthatóan a diszlexiáról halvány lila gõzöd sincs. Érdemes lenne egy picit utánaolvasnod!

[bgabor]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 15:28

bgabor: a hozzád hasonlóakról azt gondolom, hogy egyszerüen (bocs, nincs hosszú ü itt ) irigy, alsóbbrendüségi érzése van, amit így próbál kompenzálni.   

Szerintem ciki, ha vki irigy vmire, inkább tenni kéne érte, és nem irigykedni!

Ahogy gondolod, csak nem értem,miért hiszed ezt.
20 éves elsõéves joghallgató vagyok Pécsen, 175 magas, 75kg és nincs egy deka súlyfeleslegem. Csajok szerint jól is nézek ki.

Szal nem értem, mibõl következtetsz alsóbbrendûségi komplxusra. Csak sajnálni tudom a kigyúrt állatokat, akiknek a kondi az életük. Az én véleményem az, hogy a kondi csak egy eszköz, se több, se kevesebb. Arra jó, hogy ne legyen súlyfeleslegem és jobban bejöjjek a csajoknak. Ennyi.

[*Macika*]

Idézet: Warton - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 19:50

A BETEGET azért illet volna így írni: "beteg"
Másrészrõl meg honnan tudod, hogy itt nincs? Láthatóan a diszlexiáról halvány lila gõzöd sincs. Érdemes lenne egy picit utánaolvasnod!

Direkt írtam csupa naggyal.

A Dyslexiáról van fogalmam. Biztosíthatlak felõle.
A feleségem ugyanis dyslexiás. Volt (érdekes módon disgraphyás viszont nem!) gyerekkorában, de kezelték.

Mára annyi maradt belõle, hogy nehezebben olvas és van, hogy 2-3x is el kell olvasson szövegrészeket a megértéshez. Ettõl függetlenül neki is 2 diplomája van, nem befolyásolta az (állítólag) finnomotoros mozgások fejletlensége abban, hogy hangszeres zenemûvész legyen.

Aminek nagyon örülök, hogy a nagyobbik fiam nem örökölte tõle ezt a kellemetlen betegséget. Remélem a kisebbik sem fogja, egyelõre semmi jel nem utal rá.

Szerk:
Ellenben a dyslexia csak az OLVASÁS, SZÖVEGÉRTÉS hibáját, betegségét jelenti, a dysgraphia jelenti az íráshibákat. Amirõl itt errefelé - helytelenül, OFFként - beszélgetünk.

Szerkesztette: *Macika* 2005. 09. 27. 19:23 -kor

[leslie]

Idézet: bgabor - Dátum: 2005. szept. 27., kedd - 19:11

Ahogy gondolod, csak nem értem,miért hiszed ezt.
20 éves elsõéves joghallgató vagyok Pécsen, 175 magas, 75kg és nincs egy deka súlyfeleslegem. Csajok szerint jól is nézek ki.

Szal nem értem, mibõl következtetsz alsóbbrendûségi komplxusra. Csak sajnálni tudom a kigyúrt állatokat, akiknek a kondi az életük. Az én véleményem az, hogy a kondi csak egy eszköz, se több, se kevesebb. Arra jó, hogy ne legyen súlyfeleslegem és jobban bejöjjek a csajoknak. Ennyi.

175... Ma már karcsú. A 75kg is eléggé kevéske. Szerintem. 100kg alatt nehéz jól kinézni.

Viszont tévedsz. Az ember nem azért gyúr, h a csajoknak jobban bejöjjön. Az csak a mellékhatás. Nekem a brutális fizikai erõ kell, de hát jön mellé izom is.