[Thoty]

Idézet: H.Andras - Dátum: 2006. febr. 17., péntek - 20:11

Nem tudom. Ennyit irt. Intel iMac felismeri egyebkent.

értem, elég érdekes is lenne ha az iMac se ismerné fel

[Brianm74]

Idézet: ion - Dátum: 2006. febr. 17., péntek - 15:56

Folyton kiakadnak egyesek itt, hogy a macfanok gerjesztik az ellenteteket, pedig Brian csinalja a leginkabb.
Brian, ha valaki az x86-os verzioval "mokazik", az egyeni problema. Hiaba sutsz ra olyan belyeget, hogy ertelmetlen. Ha te a szabadidodben doglott rovarokat fotozol, mert elvezed, akkor az ertelmetlen?
A mazohistas megjegyezesre nem is reagalok, annyira unalmas mar ez a tema.

Nem volt szándékomban lenézni a mókázókat. Én is ezt csinálom a linuxommal, mert mindig valami kerül a gépembe és mindig játszadozni kell vele. Fõleg a wlan kártyákkal szívok az állandó kernel-modul forgatásokkal.

Az okokat nem értem. Egy tök jól mûködõ rendszer, de mit használnak rajt? iLife-ot? Mert ha valaki ezzel melózik (mivel játszani nem egyszerû vele) az nem fog kockáztatni elõre nem látható szívásokat.

Az, hogy dolgozik bennük a vágy, hogy megmutassák Steve-nek, ne legyen ilyen nagy arcod, mert az összes védelmet amire egy vagon pénzt kölöttél feltörjük, szóval ez tetszik nekem. Asszem itt is jópárszor leírtam, hogy nem a védelemre kéne költeni a pénzt, hanem arra, hogy olcsóbb legyen a cucc ne legyen értelme kockáztatni a mókázást (most már ez lesz a második nevem ).

[S-PVA]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2006. febr. 17., péntek - 20:43

"... hogy nem a védelemre kéne költeni a pénzt, hanem arra, hogy olcsóbb legyen a cucc ne legyen értelme kockáztatni a mókázást (most már ez lesz a második nevem ).

Nagy igazság! Ez a lényeg !!!

[SFIJ]

Idézet: H.Andras - Dátum: 2006. febr. 17., péntek - 19:42

"Eseteleg mégegy kérdés Sony DCR HC42e-es dv kamerám van, mini felismeri-e? (OSX 86 on próbáltam, Firewire port van, de azt írja unknown device....)"

nemtom mit nyüglõdik az uriember. nekem a 10.4.1 felismerte a TVR-140-es kamkorderemet 

[Krinyo]

Idézet: Bubu - Dátum: 2006. febr. 17., péntek - 18:47

Szerintem a fele nem igaz, és csak találgatásokon alapul.
Mivel már máshol kifejtettem a véleményemet, ide is beírom.

Igazad van, tenyleg elneztem a datumot, feb 1-en jelent meg a kalozverzio es nem a patch. Rossz tabon neztem a datumot.

De vegulis mind1, ez a patch meg egyelore semmit sem er, eleve a hardverigeny es SSE3-koveteles miatt az otthoi PC-k legalabb 70-80%-a ki van zarva, es a maradek joreszen is vagy megy a cucc, vagy nem megy a hangkartya, a halokartya, VESA modban megy a VGA, vagy akarmi. Ennyi erovel PearPC-n is futtathatom.
Szep meg jo ez a hekkelgetes, de a fanatikus probalkozokon kivul mas nem tud vele kezdeni semmit. Eleg atnezni a masik temaba, mit ossze nem szenvednek egyesek.

A cikk joresze meg nyilvan nem tud tenyeken alapulni, csupan az eddigi tapasztalatok alapjan sejtheto, hogy mi van, jovobe azert nem latok. Az OSx86 forumat meg lelottek...

Krinyo

[Eiki]

Egyébként ki állította azt valaha is, hogy a Tiger x86 minden x86 felmegy/mûködik? Hogyan is mûködhetne, hiszen nem arra tervezték, hogy pl.: videókártyát lehessen benne cserélgetni... Szerintem már az is nagy eredmény, hogy ezt a szûk támogatott "keretet" sikerült kibõvíteni a mostani méretûre.

[Brianm74]

Idézet: Eiki - Dátum: 2006. febr. 18., szombat - 14:10

Egyébként ki állította azt valaha is, hogy a Tiger x86 minden x86 felmegy/mûködik? Hogyan is mûködhetne, hiszen nem arra tervezték, hogy pl.: videókártyát lehessen benne cserélgetni... Szerintem már az is nagy eredmény, hogy ezt a szûk támogatott "keretet" sikerült kibõvíteni a mostani méretûre.

Errõl van itt nagyba szó!

[H.Andras]

http://www.geekcultu...yimages/789.gif

kurv@ jo

Edit: ha valaki nem tudna mirol van szo:
http://www.pcmag.com...,1925239,00.asp

Szerkesztette: H.Andras 2006. 02. 18. 22:40 -kor

[SFIJ]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2006. febr. 18., szombat - 13:48

De vegulis mind1, ez a patch meg egyelore semmit sem er, eleve a hardverigeny es SSE3-koveteles miatt az otthoi PC-k legalabb 70-80%-a ki van zarva, es a maradek joreszen is vagy megy a cucc, vagy nem megy a hangkartya, a halokartya, VESA modban megy a VGA, vagy akarmi. Ennyi erovel PearPC-n is futtathatom.

Krinyo. nemtom mirõl beszélsz de világméreteket tekintve a PCk jó 55%-60%-a SSE3 és Nx képes. A VESA mód meg nem az ördögtõl való, az még mindig használható gépepet jelent webezés és irodai munka esetére. A PearPC-hez képest egy VESA mód kb 2-2.5x-es teljesítményszorzó. ha úgy tetszik egy 1.2GHz-es G4 mac mini teljesítménye legalább megvan. Jó lenne, ha nem hipotetikus fikát nyomnál, hanem levizsgálnád a dolgot a valóságban. Ha ez valóban ennyire gagyi lenne, mint hirdeted, akkor Jobs-ék nem lövöldöznék le az ezzel foglalkozó fórumokat.

[SFIJ]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2006. febr. 18., szombat - 19:14

Errõl van itt nagyba szó!

ez a "szûk keret" sacc/kb lefedi a tipikus PCk 70-80%-ának alkatrészbázisát! Ezért zabos, de nagyon Steve.

[SFIJ]

Idézet: H.Andras - Dátum: 2006. febr. 18., szombat - 22:34

http://www.geekcultu...yimages/789.gif

kurv@ jo

Edit: ha valaki nem tudna mirol van szo:
http://www.pcmag.com...,1925239,00.asp

hogy kicsit komolyabban tálalódjon a téma:

Idézet: daveschroeder - Dátum: Thursday February 16, @02:01PM (slashdot)

Dvorak: wrong, again
Wow, a "professor" observed these things, Dvorak? Of psychology, no less? He must be right!

Ok, let's see what you've got...

Epstein made four observations. The first was that the Apple Switch ad campaign was over, and nobody switched.

Um. Wow, okay.

First of all, the Switch campaign was just an ad campaign. Ad campaigns come and go. Even successful ones. (Think "Be all you can be" or "Dude, yer gettin' a Dell!" And yes, those were both very successful campaigns.)

Also, Apple marketshare, unit sales, profits, and revenues are at their highest ever, and growing at a faster rate than, for example, Dell.

So, point 1, wrong.

The second was that the iPod lost its FireWire connector because the PC world was the new target audience.

First of all, this is completely irrelevant to any discussion about whether or not Apple might switch operating systems, which is what I thought we were talking about. FireWire, or the lack of it, has zero to do with Windows. Additionally, since all DV and HDV cameras and decks have FireWire and require its use as the primary - and usually only - means of video transport, FireWire isn't going anywhere [appleintelfaq.com] on Macs in general anytime soon. Further, since all Macs since the Power Mac G4 (AGP Graphics) support USB booting, and since all new Macs and PCs are universally guaranteed to have USB 2.0, going with USB on the iPod and eliminating additional support chipsets for things like FireWire - especially on a peripheral - seems prudent.

But I'm getting sidetracked by Dvorak, here, because the iPod not having FireWire is completely, utterly unrelated to any discussion about whether or not Apple might be switching to Windows.

Point 2, wrong. Actually, not even wrong...just utterly irrelevant.

Also, although the iPod was designed to get people to move to the Mac, this didn't happen.

Um, no. The iPod was designed to be a product that, you know, sold well. Which it, you know, did. Wildly so.

This whole "iPod was deisgned to sell Macs" business was a fantasy created by press and analysts who attribute that guess to Apple as if it were their sole intent. So we'll just ignore that the iPod is one of the most successful consumer products ever, and at the same time say it failed at some imaginary goal and purpose that there is no solid proof Apple ever created it for.

And on top of it all, most of the anecdotal evidence suggests that the "halo effect", as it were, actually works in some areas, at least marginally. To say nothing of the fact that, as I said before, Apple marketshare, unit sales, profits, and revenues are at their highest ever.

Point 3, wrong in both premise and substance.

And, of course, that Apple had switched to the Intel microprocessor.

Ahh, Dvorak must be feeling emboldened by his decade-plus of wrong predictions that Apple was on the verge of switching to Intel finally coming true.

There are many, many reasons Apple switched to Intel, all discussed ad nauseum elsewhere. "Switching to Windows" isn't one of them. Has Dvorak missed the amount of time, secrecy, and effort Apple has put into keeping it's options open for Mac OS X to run on alternate hardware platforms? Christ, Dvorak.

To say nothing of the fact that if Apple's secret purpose was to start a switch to Windows, you'd think they'd have at least made it possible to, oh, I don't know, RUN WINDOWS on the Intel-based Macs easily, which isn't possible at this time?

Point 4, wrong again. Well, at least Dvorak's consistent, if anything.

Dvorak is also actually missing the biggest play for Apple here: being able to run Windows and other x86 OSes in virtualization [zdnet.com]. That would be the holy grail for many academics, researchers, scientists, and other users, most of whom use Macs because they don't want to use Windows. With hardware partitioning, hypervisor virtualization, and things of that nature, Intel-based Macs could be a very attractive platform for many; in fact, enabling many people to do what they felt they couldn't do up until now: make a transition to Mac OS X from Windows, because they'd now have a reliable fallback for their applications that require Windows and wouldn't have the hassle of having two computers or using a slow emulator. That's going to be the real stealth win here for Apple in enterprise and academia.

One wonders why PC World keeps publishing this garbage. Well, I guess it does get attention...

Oh, and one more thing: stay with psychology, Professor Epstein

Szerkesztette: SFIJ 2006. 02. 19. 01:32 -kor

[evone]

Idézet: H.Andras - Dátum: 2006. febr. 18., szombat - 22:34

http://www.geekcultu...yimages/789.gif

kurv@ jo

Edit: ha valaki nem tudna mirol van szo:
http://www.pcmag.com...,1925239,00.asp

lolos egy kep

[Krinyo]

Idézet

Krinyo. nemtom mirõl beszélsz de világméreteket tekintve a PCk jó 55%-60%-a SSE3 és Nx képes.

Kar, hogy a Valve felmerese SSE3-at nem nezett, de az altaluk vizsgalt 800e gepbol 64% tamogatott SSE2-ot, az SSE3 valszeg ennel meg kevesebb. Szerintem 30% korul lehet, vagy meg annyi sem. Es ezek jatekosok gepei, melyeket az atlagnal fejlettebbek tekinthetunk...

http://www.steampowe...tus/survey.html

Krinyo

[JonesC]

Ja, a source engine nem használ sse3-at.

[SFIJ]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2006. febr. 19., vasárnap - 16:01

Kar, hogy a Valve felmerese SSE3-at nem nezett, de az altaluk vizsgalt 800e gepbol 64% tamogatott SSE2-ot, az SSE3 valszeg ennel meg kevesebb. Szerintem 30% korul lehet, vagy meg annyi sem. Es ezek jatekosok gepei, melyeket az atlagnal fejlettebbek tekinthetunk...

http://www.steampowe...tus/survey.html

Krinyo

drága jó Krinyó. a felmérés zárása óta eltelt egy szûk félév. beleesett ebbe egy karácsony is, ami köztudottan megdobja a lakossági szórakoztató-elektronikai beszerzéseket. mindazonáltal kicsit fura látni, hogy radeon 9600 viszi a pálmát, mikor itten már a törzsközönség is lenézi még a 9800-at is, a legnépszerûbb az X600-X800-as széria.

[JonesC]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. febr. 19., vasárnap - 22:53

drága jó Krinyó. a felmérés zárása óta eltelt egy szûk félév. beleesett ebbe egy karácsony is, ami köztudottan megdobja a lakossági szórakoztató-elektronikai beszerzéseket. mindazonáltal kicsit fura látni, hogy radeon 9600 viszi a pálmát, mikor itten már a törzsközönség is lenézi még a 9800-at is, a legnépszerûbb az X600-X800-as széria.

Azért abba az is benne van, hogy anno a hl2 bundle volt 9600 és 9800 kártyák mellé. Szvsz többtízezer ilyen karit adtak el világszerte.

[Krinyo]

Idézet: JonesC - Dátum: 2006. febr. 19., vasárnap - 20:05

Ja, a source engine nem használ sse3-at.

A felmeres szempontjabol lenyegtelen.
Es tudom, hogy eltelt egy ev, de nem hiszem, hogy ma sokkal masabb eredmeny szuletne.

Krinyo

[JonesC]

Idézet: H.Andras - Dátum: 2006. febr. 17., péntek - 19:42

Ezek szerint a "64 kilobajt mindenre eleg" elv ervenyesul itt is
...

Hopp most nézem 

Ezt maximum a c64-es "atyja" mondhatta volna LOL

[Brianm74]

Idézet: JonesC - Dátum: 2006. febr. 20., hétfõ - 11:21

Hopp most nézem 

Ezt maximum a c64-es "atyja" mondhatta volna LOL

Ja!

Erre az esetre inkább a 640 illene. 

[H.Andras]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2006. febr. 20., hétfõ - 12:27

Ja!

Erre az esetre inkább a 640 illene. 

640 -et mondott a nagyember anno? mar nem emlekszem