[bogdan]

pedig trivialis a valasz a koztes lencsere!! egy 50/1.7-es! legalabb lesz egy igazan jo lencsed is.

[zomgwtf]

Igen, egy fixen is gondolkoztam. És kecsegtetõ az az 1.7. De az nincs annál a boltnál, van viszont 1.4-es. 280 dollár, szóval ez sem annyira olcsó, hogy ne vegye észre a pénztárcám. Ráadásul olvastam, hogy a 2.8-as szebb képeket csinál, de az persze még drágább. És ezek gondolom nem ekvivalens 50-et jelentenek, tehát ha felrakom, 75-nek látszik. Az miért jó nekem?

szerk.: ezt az utolsó 2 mondatot felejtsétek el, úgy tûnik most nem fog az agyam.

Szerkesztette: zomgwtf 2006. 05. 05. 13:55 -kor

[bogdan]

oszinten mar amikor irtad, hogy Te a 35-75 hatart pedig gyakran hasznalod, akkor csodalkoztam magamban. de ugy dontottem, hogy portrezashoz megiscsak az egyik legidealisabb tartomany (effektiv 55-120), azert kerded. (en speciel persze a 135-ot imadom, de tudom, hogy ez az en aberraciom!) ettol fuggetlenul az 1.7-esrol mintha azt olvastam volna, hogy igen kituno objektiv, ugyhogy valoszinuleg megerni beruhazni egybe, mert tenyleg nem art sem a tartomany szempontjabol, sem az extremebb melysegelesseg vagy a valoban jobb kepminoseg kerdeseben.. es miert lenne baj, hogy konkretan abban a boltban nincs? megveszed mashol.

[Savage]

Ha ajánlhatok még minoltás obit akkor az a AF 24-105 f3.5-4.5. Kellemes átfogás és minõségl jellemzi és az ára is baráti.

[zomgwtf]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 15:02

oszinten mar amikor irtad, hogy Te a 35-75 hatart pedig gyakran hasznalod, akkor csodalkoztam magamban. de ugy dontottem, hogy portrezashoz megiscsak az egyik legidealisabb tartomany (effektiv 55-120), azert kerded. (en speciel persze a 135-ot imadom, de tudom, hogy ez az en aberraciom!) ettol fuggetlenul az 1.7-esrol mintha azt olvastam volna, hogy igen kituno objektiv, ugyhogy valoszinuleg megerni beruhazni egybe, mert tenyleg nem art sem a tartomany szempontjabol, sem az extremebb melysegelesseg vagy a valoban jobb kepminoseg kerdeseben.. es miert lenne baj, hogy konkretan abban a boltban nincs? megveszed mashol.

Mert egyszerre rendelném az egész cumót (ha meglesz rá a pénz) egy helyrõl, ugyanis kint olcsóbb. Viszont ha két helyrõl szerzem, akkor jobban nõ a postaköltség, legalábbis gondolom, 100%-ra nem merem állítani.

[FõDudu]

Idézet: szeder - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 13:43

Samsung Pro815?

Lehet.  KB160e, míg a Pana kb 100.
Drága egy fotóáshoz nem értõ embernek.
Ismerõsöm is vett Sony F828-at. Mert az jó....
Nekem valahogy a manuális fókusz állítás kissé fura egy drága gépen.....

Szerkesztette: FõDudu 2006. 05. 05. 14:12 -kor

[szeder]

Idézet: FõDudu - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 15:11

Nekem valahogy a manuális fókusz állítás kissé fura egy drága gépen.....

Hmm?  :confused:

[bogdan]

Savage: bizonyara jo objektiv az, de mit kezdjen vele az ember a 75-300-asa melle?

FõDudu: nem egeszen ertelek. mi a baj azzal, ha van opcionalisan manualis fokusz?

zomgwtf: valamelyikunk nem tud szamolni. nalad melyik az olcsobb, ha megveszed az 1.4-est 280-ert, vagy az 1.7-est nemtommennyiert, de a Canon-Nikon alapjan 100-150 USD lehet, plusz rafizetsz nehany tizest a szallitasert? nekem a masodik! (persze, teny, hogy olcsobb lenne ugyanott. de ha nincs, attol meg nem dol ossze a vilag!)

[7of9]

Idézet: FõDudu - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 12:34

100e körül vennék egy digit gépet. Semmi extra, de szeretem a nagy optikai zoomot.

Panasonic FZ-20? Ár/érték/tudás viszonylatban a legjobb, ami elérhetõ /szerintem/.
Akksi bírja a ~400 képet.

Nekem FZ-4-em van. A kezelési útmutató szerint:

Az akkumulátor éllettartalma

A CIPA-szabvány /Camera & Imaging Products Assotiations (tudnám, mi ez)/ szerint felvehetõ képek száma Program automatika üzemmódban kb. 300 kép (kb. 150 perc)
- Hõmérséklet 23 C, páratartalom 50% bekapcsolt LCD-esetén
- Felhasznált médium SD-memóriakártya
- Exponálás 30 másodpercenként, teljes vaku minden exponálásnál
- Zoom objektív forgatása 'tele' végállásból 'nagylátószögû' végállásba és fordítva, minden felvételnél
- Fényképezõgép kikapcsolása minden 10. felvétel után.
A felvehetõ képek száma a keresõ /EVF/ használata esetén kb. 320 kép.
A rögzíthetõ képek száma függ a felvételek között eltelt átlagos idõtõl, az akkumulátor jobban regenerálódik, ha ritkábban készül felvétel. A felvételek között eltelt idõ növekedés esetén több képet rögzíthet. /2 perces gyakorisággal készített képek esetén kb. 750 felvétel készíthetõ az akkumulátor teljes kimerüléséig/ <- na ez szerintem azért túlzás. 

Ja meg mondjuk azt nem írja, hogy mekkora felbontású képekrõl van szó, gondolom a nagyobb fileok SD-re írása jobban szívja a kraftot, nem?

[Savage]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 15:21

Savage: bizonyara jo objektiv az, de mit kezdjen vele az ember a 75-300-asa melle?

Ideális párosítás (gondolom én): 17-35 / 24- 105 / 75-300 + valamilyen prime.

[7of9]

Idézet: FõDudu - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 14:11

Ismerõsöm is vett Sony F828-at. Mert az jó....
Nekem valahogy a manuális fókusz állítás kissé fura egy drága gépen.....

A kézi élességállítás extra funkció, vagy az automatika nem is tud magától fókuszálni?
Mert a manuális fókusz jó dolog, az én gépemnek kimodott hátrány, h. nincs ilyenje. 

[FõDudu]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 15:21

Savage: bizonyara jo objektiv az, de mit kezdjen vele az ember a 75-300-asa melle?

FõDudu: nem egeszen ertelek. mi a baj azzal, ha van opcionalisan manualis fokusz?

zomgwtf: valamelyikunk nem tud szamolni. nalad melyik az olcsobb, ha megveszed az 1.4-est 280-ert, vagy az 1.7-est nemtommennyiert, de a Canon-Nikon alapjan 100-150 USD lehet, plusz rafizetsz nehany tizest a szallitasert? nekem a masodik! (persze, teny, hogy olcsobb lenne ugyanott. de ha nincs, attol meg nem dol ossze a vilag!)

Lehet hogy én vagyok a béna, de azon a gépen CSAK manuális fókusz volt!!!!
Akármit állítottam nem állított fókuszt. Csak ha kézzel tekergettem.

Persze gyári adatok szerint van auto fókusz.

[bogdan]

Savage: de miert jo ha 2-3x-osan lefedsz azonos fokusztavolsagokat? raadasul kozepes lencsekkel? mert ha valaki 4-5 fix lencset cipel magaval, annak van ertelme. de ennyi kozepeset?

FõDudu: ugye nem gondolod, hogy a 21. szazadban a consumer kategoriaban barki merne AF nelkuli gepet arulni? nyugodj meg, van azon. valamit elcsinaltatok rajta.

Szerkesztette: bogdan 2006. 05. 05. 14:57 -kor

[zomgwtf]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 15:21

zomgwtf: valamelyikunk nem tud szamolni. nalad melyik az olcsobb, ha megveszed az 1.4-est 280-ert, vagy az 1.7-est nemtommennyiert, de a Canon-Nikon alapjan 100-150 USD lehet, plusz rafizetsz nehany tizest a szallitasert? nekem a masodik! (persze, teny, hogy olcsobb lenne ugyanott. de ha nincs, attol meg nem dol ossze a vilag!)

Vettem a fáradtságot és megnéztem egy másik eladót (tkp. többet, de ennél találtam csak egyelõre). Valóban, az 1.7-es csak 100 dollár.
Najóvan, most látom Adorama-nál, hogy ugyan üresen a vázat drágán adják (900 dollár szemben a B&H 780-ával) viszont potom 50dollár pluszért adják a 28-75-ös lencsét, így már egész jó ár.
Marha jól pakolom a cuccokat, aztán lehet, hogy júliusra már váz se lesz

Szerkesztette: zomgwtf 2006. 05. 05. 14:56 -kor

[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 15:52

de miert jo ha 2-3x-osan lefedsz azonos fokusztavolsagokat? raadasul kozepes lencsekkel? mert ha valaki 4-5 fix lencset cipel magaval, annak van ertelme. de ennyi kozepeset?

Ráadásul az sem baj ha vannak kisebb közök, simán meg lehet úgyis lenni. Én pl nagyon szeretem a 17-55 + 70-200 párost, fókusztávilag szerintem a legtöbb dologra tökéletes. 17-35 + 24-valami szerintem túlzás, ehelyett egy normálisat kell venni aztán kész.

[bogdan]

zomgwtf: meg mindig 100 (+szall) kontra 170! es szerintem az 1.7-es van olyan erdekes, hogy erdemes legyen megvenni!

[7of9]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 14:54

Én pld sose filózok az akku egy feltöltéssel való használhatósága felett mert semmi értelme.

Jogos, egyenlõre nem nagyon tudok elképzelni olyan szitut, h. a fullra feltöltött aksi ne legyen elég. Konnektort meg csak talál az ember akárhol, ha baj van.

[bogdan]

azert esemenyfenykepezesnel lehet gond, ha az ember kifut a nehanyszaz kepbol. a konektor meg nem jo, mert "azonnal" kell. de teny, hogy ez specialis kor.

[zomgwtf]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 15:59

zomgwtf: meg mindig 100 (+szall) kontra 170! es szerintem az 1.7-es van olyan erdekes, hogy erdemes legyen megvenni!

Gondolkozom én. Az a baj, hogy az adorama csomagba adja a nagyon szépen teljesítõ 28-75-öst, így arra gondoltam, hogy ha tudtok ajánlani egy fix wide-ot, ami ekvivalensben mondjuk 27-et ad (azaz 18-ast), ami szép is, olcsó is, akkor meg van oldva a probléma. Ezzel lehetne szép tájképeket csinálni, ill. indoorra használni, a többi távot meg lefedné a KM 28-75 és a Tamron 70-300 (nem hiszem, hogy rosszabb a KM-nél, adorama-nál meg persze pont nincs a KM 75-300, bár ez olcsó, úgyhogy lehet, hogy itthon sem lényegesen drágább, hogy ezzel kelljen problémázni).