[RiCS]

Persze, tényleg csak a próba során derül ki a végleges, de szvsz ha megnézed ezt a képet és rajta a bajonettes szirom napellenzõt akkor szvsz elfér rajta a rendes. De ha már megvan az objektíved, akkor mi sem egyszerûbb, mint kölcsönkérni egy normál szûrõt valakitõl (77 mm nem ritka elég sok optikának ekkora a szûrõmenete) feltekerni, az elõttem szóló szerint elkészíteni pár tesztképet és értékelni az eredményt.

[silent2]

Köszönöm a gyors válaszokat. Arra jutottam, hogy nem is tudom... Kipróbáltam azt, hogy az obi végét fogom úgy a kezemmel, hogy 3-4mm-t belógjon a tenyerem. Nem a legautentikusabb mérés, de szûrõt most nem tudtam szerezni... Szóval a sötétedés látszik. Úgy tûnik ki kell próbálnom egy igazi szûrõvel is. Az e*****l "szakembereire" nem bízom magam, mert pl, az 55-200-as Canon obimra Soligor polárszûrõt ajánlottak...

RiCS! Ha megnézed a napellenzõt, látszik, hogy kb. fél centivel nagyobb a sugara, mint az objektívnek, tehát az nem a legjobb összehasonlítási alap.
Egyébként nagyon megszerettem ezt a Tokinát, csak a CA eltávolításával egy kicsit hadilábon állok.

[RiCS]

Tekerj fel egy rendes szûrõt az adja az egyértelmû választ úgyis. Csak van valamely környékeden élõ emberkének, de szvsz egy fotóscikkeket árusító bolt sem fogja ellenezni hogy kipróbáld (odamény, feltekersz egy akármilyen szûrõt ami nem slim kattintasz, hazamény, kielemzed a képet). Én arra tippelek hogy egy átlag szûrõvel nem kellene problémáznia, és ebbe belekalkuláltam azt is hogy a szirom ellenzõ nagyobb átmérõjû.

[bogdan]

kivetelesen egyet kell, hogy ertsek!
van amiben nem erdemes harmadvonalbeli gyarto termekeivel kiserletezni (objektiv, ketszerezo..), de van amit nem nagyon lehet elrontani. a szuro a kepalkotast annyira nem befolyasolja, hogy idegenkedni kene a kisebb nevektol!

[Szabcsi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 12., szerda - 15:22

kivetelesen egyet kell, hogy ertsek!
van amiben nem erdemes harmadvonalbeli gyarto termekeivel kiserletezni (objektiv, ketszerezo..), de van amit nem nagyon lehet elrontani. a szuro a kepalkotast annyira nem befolyasolja, hogy idegenkedni kene a kisebb nevektol!

Na presze, de ha nemcsak a frontlencsét szeretnéd védeni a fizikai bántalmaktól akkor azért oda illik figyelni. Sajna egy nem éppen korrektül (mindkét oldalán) felületkezelt szûrõ ha nem is ront a felbontóképességen, de az ilyenkor fellépõ nemkívánatos tükrözõdések (nem csak szigorú ellenfényes szituban) megkeseríthetik az ember életét.

[Degeczi]

annak idején, Fuji 602-höz használtam UV szûrõt, mert ott egy hengeradaptert kellett az obi köré csavarni, erre ment a szûrõ - így védett helyre került az optika

egyszerû gép volt, azt hittem, Hama UV szûrõ is megteszi - és jópár így készült képemen van durva CA a balgaságom miatt... 
nagyon sokat tud rontani egy szûrõ! részemrõl soha többet (leszámítva persze a polárt, esetleg ND-t)

normál használatban (mert nyilván van jópár kivétel) egyáltalán nem nehéz vigyázni az optikára: sapka jár hozzá, az rajta van mászkálás közben

[silent2]

Hú, nem gondoltam, hogy ennyire felkavarodnak a hullámok. Nem arról van szó, hogy idegenkednék a 3rd party termékektõl, akkor nem lenne Tokina objektívem. Én azt a Soligor polárt azért alaposan megnézegettem, és nem tettszett. Nagyon tükrözõdött, és ellenfényben (egyszerûen szabad szemmel nézve) alaposan becsillant. Lehet, hogy a legbénább típust mutatták belõle, de itt nem magán a márkán van a hangsúly, hanem a bizalomhiányomon. A Hoya (nem HMC, mert az a pár % fényvisszaverés-különbség nem oszt, nem szoroz, meg nem hiszem, hogy egyáltalán annyival jobb lenne, hogy megérné a kétszeres árat) polár már elsõ ránézésre szimpatikusabb volt. Hozzá kell tennem, hogy annyira nem lehettem elfogult, mert csak annyitt tudtam akkoriban, hogy van olyan, hogy Hoya... Azon kevés vásárlásom egyike volt, ahol nem néztem eléggé körül.

[WiZARD]

szûrõbõl csak jót érdemes venni szerintem.
B+W vagy Hoya, lehetõleg minél több/jobb bevonattal.

van egy bevonat mentes Hoya polárom, kis ellenfényben is szar, nagyobb ellenfényben mégszarabb. majd egyszer lecserélem, csak ritkán használom.

[Degeczi]

Idézet: silent2 - Dátum: 2006. ápr. 12., szerda - 18:51

A Hoya (nem HMC, mert az a pár % fényvisszaverés-különbség nem oszt, nem szoroz, meg nem hiszem, hogy egyáltalán annyival jobb lenne, hogy megérné a kétszeres árat)

vigyázat!
pár % a HMC és a Super HMC között van (97% és 99,7%-os áteresztés), a Standard szinte tükörként is használható, annak az értékét nem is közlik, egészen más kategória
jó fényben (márpedig mikor használna az ember polárt) megéri a HMC az árát

[Wyco]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2006. ápr. 12., szerda - 19:42

vigyázat!
pár % a HMC és a Super HMC között van (97% és 99,7%-os áteresztés), a Standard szinte tükörként is használható, annak az értékét nem is közlik, egészen más kategória
jó fényben (márpedig mikor használna az ember polárt) megéri a HMC az árát

Hát nemtom, én az életben ki nem adnék harmincezret egy szurore, max ha a munkám része lenne

[silent2]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2006. ápr. 12., szerda - 18:42

vigyázat!
pár % a HMC és a Super HMC között van (97% és 99,7%-os áteresztés), a Standard szinte tükörként is használható, annak az értékét nem is közlik, egészen más kategória
jó fényben (márpedig mikor használna az ember polárt) megéri a HMC az árát

Amit mondtam, a Soligorral való tapasztalatom, és a hoya honlapján az alább olvasható bekezdés alapján mondtam:

Idézet

Hoya manufactures a full line of filters in both standard and Hoya multi-coated. The difference between Hoya’s standard line and that of other manufacturers is that Hoya standard filters have one layer of anti-reflective coating applied to each surface of the glass. Many other manufacturers standard filters are bare glass, and bare glass can reflect as much as 9% of the light hitting it. This greatly increases the risks of flare and ghosting.
[...]
Hoya’s single layer coating decreases light reflection off the surface from approx. 9% to an average of 4-5%.

Amúgy maga a tükrözõdés csak abból a szempontból gond, hogyha a fény az obi frontlencséjérõl verõdik vissza a szûrõre, onnan pedig visszajut az objektívbe, nem? Ez nagyon függ a lencse kialakításától is, gondolom.
Az 55mm-es átmérõjû szûrõnél 50-60% árkülönbséget látok a a standard és a HMC között. Ez azért már elég sok(k).

[bogdan]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2006. ápr. 12., szerda - 18:24

van egy bevonat mentes Hoya polárom, kis ellenfényben is szar, nagyobb ellenfényben mégszarabb. majd egyszer lecserélem, csak ritkán használom.

hat ha ellenfenyben fenykepez az ember, ugy hogy a feny forrasa is a kepen van, akkor mar maga az objektiv is ritkan eleg jo. ha viszont nincs a kepen, akkor nem az szamit, hogy a szuro milyen, hanem hogy helyesen hasznalja-e a napellenzot. az sokkal, de sokkal tobbet szamit!
a polar hasznalataban amigy is rengeteg fenyveszteseg van benne (azert hasznalja az ember!), hogy most a parhuzamos fenybol csak 70% vagy akar 90%-ot enged-e at, az nekem mindegy. ellenfenyben polart? nem tudom.. en vagy az eget sotetitem vele, vagy a viz tukrozodeset "szedem le". mindket esetben nem ellenfenyben, hanem normal megvilagitasi korulmenyek kozott. az UV szuro persze mas. en speciel leszoktam a hasznalatarol: nincs az a szuro, amely akar egy picit ne rontana. az UV sugarakat meg amugy is megszuri egy kicsit az uveg, ami az objektiv.

[Degeczi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 12., szerda - 20:29

az UV sugarakat meg amugy is megszuri egy kicsit az uveg, ami az objektiv

sõt: míg a színes film érzékeny UV-re, a CCD-k már alig

Szerkesztette: Degeczi 2006. 04. 12. 19:47 -kor

[szeder]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 12., szerda - 20:29

a polar hasznalataban amigy is rengeteg fenyveszteseg van benne (azert hasznalja az ember!), hogy most a parhuzamos fenybol csak 70% vagy akar 90%-ot enged-e at, az nekem mindegy.

Vigyázz, mert ez becsapós, mivel a fényveszteséget kiegyenlítendõ hosszabb záridõt kell használni...

[bogdan]

persze. de hat ha mar effektezem, akkor az azert belefer. inkabb fontos, hogy mennyire szuri a meroleges fenyt. azaz a ketto aranya!

[szeder]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 12., szerda - 21:23

persze. de hat ha mar effektezem, akkor az azert belefer. inkabb fontos, hogy mennyire szuri a meroleges fenyt. azaz a ketto aranya!

Nyilván belefér a hosszabb záridõ...  Amire a figyelmet fel szerettem volna hívni az az, h záridõ hosszabbodásával a tükrözõdõ szûrõbõl adódó nemkívánatos fénymennyiség is nõ.  És ha annyival hosszabbítod a záridõt, h ugyanazt az expozíciót kapd, mint szûrõ nélkül, akkor a tükrözõdés is ugyanúgy ott lesz.  Ezt fõleg valami nagyobb faktorú ND szûrõ esetén lehet nehéz megemészteni...  nekem legalábbis eltartott egy ideig (;

[bogdan]

most ND vagy polar? nem ertelek.. a polarnal nem jon vissza a tukrozodes. az ND-nel meg miert tunne el?? ez az elvarhato mukodesuk.

[szeder]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 12., szerda - 22:41

most ND vagy polar? nem ertelek.. a polarnal nem jon vissza a tukrozodes.

Hogyne jönne vissza?

szerk.:  Fény szûrõn be, aztán frontlencsérõl és/vagy objektív belsejébõl valamennyi visszaverõdik, majd a szûrõ üvegének hátsó felületérõl megint, stb...

Szerkesztette: szeder 2006. 04. 12. 21:49 -kor

[eszpe]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 12., szerda - 19:29

... helyesen hasznalja-e a napellenzot...

Napellenzõ papírból