[saen]

Idézet: mtubi - Dátum: 2005. okt. 21., péntek - 17:01

Ne haragudj Saen. Lehet, hogy túllõttem a célon, talán túságosan is okoskodtam a témában, igaz, hogy ellõtem már kb. 1200 képet makróra a Sigma 105-el, de attól még nem kell elfogultnak lennem vele.
Számomra kényelmi (vagy kényelmetlen?  ) kérdés is az állvány kérdése. A 100-as makró nem vészes, ki lehet tartani, ezt az állítást tartom. A nagyobbakat még nem próbáltam,de a tulajdonságaik alapján azok tuti nem.

Természetesen nem haragszom, remélem én sem bántottam meg senkit

Szerintem fontos dolog elmondani, hogy melyik kategória mire képes, mire lehet számítani. Persze nem kell mindenkinek (és ügye igény sincs rá) a létezõ legjobbat megvenni, van akinek ez jön be, van akinek az. Azt viszont szeretném elkerülni, hogy valaki megvesz valamit aztán rájön, hogy mégsem ez az igazi. Aki meg örömmel használja a 105-ös Sigmáját az használja csak tovább nyugodtan és linkelgesse ide a jobbnál jobb képeket 

Állvány kérdésben viszont nagyon nem értünk egyet, szerintem a létezõ legfontosabb kellék. Igaz, hogy azt is cipelni kell és macera meg minden, de a legtöbb ember azért gondolja ezt, mert sosem használt egy igazán jó állványt (tudom ez megintcsak jó sok pénz), cserébe viszont sokkal kevésbé lesz terhes az egész és az illetõ képei rengeteget javulnak. Szintén John Shaw (õ ügye egy profi természetfotós) nyilatkozta egyszer, hogy hatalmas versenyelõnyhöz jutott a konkurenciával szemben amikor a fotósújságok sorra azt nyilatkozták, hogy nem érdemes az állványra költeni, hisz csak tartja a fényképezõt, nincsen benne semmi extra. Állvány és állvány között rengeteg különbség van, ég és föld van a legolcsóbb mondjuk Hama és egy jobbfajta Gitzo között, fõleg ha ez utóbbira egy jobbfajta Arca-Swiss kompatibilis gömbfejet ráakasztasz. Az állvány ráadásul nem csak abban segít, hogy alacsony záridõnél meg tudd tartani a gépet, legalább olyan fontos a komponálásban nyújtott segítség. Ugyanis sokkal precízebben tudod megválasztani a képkivágást is. John Shaw pl nem szokott állvány nélkül szinte egyeltalán fotózni és ez nagyon meglátszik a képein is. Már elég szép kis fotóskönyv gyüjteményem van itthon (fõleg angol nyelvû), nyugodtan állíthatom, hogy az õ könyvében talált képek technikailag simán a legjobbak. Egyszerûen az összes kép gyönyörûen kiexponált, tûéles, semmi zavaró tényezõ, pedig a többi író sem kispályás fotós.

[Wyco]

Visszatérve az ETTL2-es témához, ezt találtam.

To summarize, there are two important points to keep in mind. First, E-TTL II does not require any changes to either the flash units or lenses used with an E-TTL II camera - the changes are all basically internal to the camera body. And second, while E-TTL II does use distance data when it’s available and when it’s appropriate (eg: when using direct non-bounce flash), it doesn’t prevent you from using older lenses.

Camera units which support E-TTL II:
EOS 1D mark II, EOS 30V/33V/7S/Elan 7N/Elan 7EN, EOS 20D/20Da, EOS 350D/Rebel X Digital/Kiss N Digital, 1D mark IIN, 5D.

Flash units which support E-TTL II:
All EX series Speedlites: 220EX, 380EX, 420EX, 430EX, 550EX, 580EX, MR-14EX, MT-24EX.

Canon EF lenses with distance data for E-TTL II.

I have no information as to whether any third-party lenses compatible with the EF lens mount are capable of returning distance data.

    EF 14mm 2.8L USM
    EF 20mm 2.8 USM
    EF 24mm 1.4L USM
    EF 28mm 1.8 USM
    EF 35mm 1.4L USM
    MP-E 65mm 2.8 1-5x Macro
    EF 85mm 1.8 USM
    EF 100mm 2 USM
    EF 100mm 2.8 Macro USM
    EF 100mm 2.8 Macro (discontinued)
    EF 135mm 2L USM
    EF 180mm 3.5L Macro USM
    EF 200mm 2.8L II USM
    EF 200mm 2.8L USM (discontinued)
    EF 300mm 2.8L IS USM
    EF 300mm 4L IS USM
    EF 300mm 4L USM (discontinued)
    EF 400mm 2.8L IS USM
    EF 400mm 4 DO IS USM
    EF 400mm 5.6L USM
    EF 500mm 4L IS USM
    EF 600mm 4L IS USM
    EF 1200mm 5.6L USM

    EF 16-35mm 2.8L USM
    EF 17-35mm 2.8L USM (discontinued)
    EF 17-40mm 4L USM
    EF 20-35mm 3.5-4.5 USM
    EF 24-70mm 2.8L USM
    EF 24-85mm 3.5-4.5 USM
    EF 24-105mm 4L IS USM
    EF 28-70mm 2.8L USM (discontinued)
    EF 28-80mm 3.5-5.6 USM (discontinued)
    EF 28-105mm 3.5-4.5 USM (discontinued)
    EF 28-105mm 3.5-4.5 II USM
    EF 28-105mm 4-5.6 USM
    EF 28-105mm 4-5.6
    EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM
    EF 28-200mm 3.5-5.6 USM
    EF 28-200mm 3.5-5.6 (discontinued)
    EF 28-300mm 3.5-5.6L IS USM
    EF 35-135mm 4-5.6 USM (discontinued)
    EF 70-200mm 2.8L IS USM
    EF 70-200mm 2.8L USM
    EF 70-200mm 4L USM
    EF 70-210mm 3.5-4.5 USM (discontinued)
    EF 70-300mm 4.5-5.6 DO IS USM
    EF 90-300mm 4.5-5.6 USM
    EF 90-300mm 4.5-5.6
    EF 100-300mm 4.5-5.6 USM
    EF 100-400mm 4.5-5.6L IS USM

    EF-S 18-55mm 3.5-5.6 USM (Japan only)
    EF-S 18-55mm 3.5-5.6
    EF-S 18-55mm 3.5-5.6 II
    EF-S 60mm 2.8 USM macro
    EF-S 17-85mm 4-5.6 IS USM
    EF-S 10-22mm 3.5-4.5 USM

If your lens doesn’t appear on the list above then it may or may not have distance data capabilities. However, here are a few current lenses in the EF lineup which definitely do not have distance data. Note the 50mm 1.4 USM and the 85mm 1.2L USM are in this list.

    EF 15mm 2.8 fisheye
    EF 24mm 2.8
    EF 28mm 2.8
    EF 35mm 2.0
    EF 50mm 1.4 USM
    EF 50mm 1.8 II
    EF 85mm 1.2L USM
    EF 135mm 2.8 SF

    EF 28-80mm 3.5-5.6 II
    EF 28-90mm 4-5.6 II USM
    EF 28-90mm 4-5.6 II
    EF 35-80mm 4-5.6 III
    EF 55-200mm 4.5-5.6 II USM
    EF 75-300mm 4-5.6 IS USM
    EF 75-300mm 4-5.6 III USM
    EF 75-300mm 4-5.6 II
    EF 80-200mm 4.5-5.6 II

http://photonotes.or...cles/eos-flash/

[Szabcsi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 14:19

...szerintem a létezõ legfontosabb kellék ...és az illetõ képei rengeteget javulnak...

Szerintem meg krónikus állványfetisizmus... 
Lehet állványra, obira, technikai tökéletességre visszavezetni egy kép "jó" mivoltát, de számomra akkor is az emberi tényezõ és a "megfelelõ pillanat" a hangsúlyos dolgok.

[saen]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 19:19

Szerintem meg krónikus állványfetisizmus... 
Lehet állványra, obira, technikai tökéletességre visszavezetni egy kép "jó" mivoltát, de számomra akkor is az emberi tényezõ és a "megfelelõ pillanat" a hangsúlyos dolgok.

Nem vagyunk egyformák, de azért fetisizmusnak nem hívnám. Persze egy képnek nemcsak technikailag kell jónak lennie, kell hozzá látás is.

Szerkesztette: saen 2005. 10. 22. 18:35 -kor

[GP#2]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 16:34

Visszatérve az ETTL2-es témához, ezt találtam.


http://photonotes.or...cles/eos-flash/

Remélem nem ment el sok idõd a kereséssel, kb 2-3 hete pont ugyanezt már linkeltem 

Viszont ha már a vaku-témánál vagyunk megint, akkor érdeklõdnék, hogy kinek melyik vaku szimpatikusabb a listából, és miért. Én ugyanis elég komoly gondban vagyok,  hogy melyiket is kéne venni, ha arra kerül majd a sor. (Remélhetõleg minél hamarabb  ) Természetesen nem azt várom, hogy megmondjátok, hogy mit vegyek, csak érdekel, hogy melyik tulajdonságot tartjátok fontosnak.

Szóval a jelöltek: 420EX (180$), 430EX (300$), 550EX (300$), illetve 580EX (390$). Tudom, a 420-ast, és az 550-est már nem gyártják, de még van raktáron sok helyen, szóval egy darabig még opció. Ami infót eddig összeszedegettem:
- Mindegyik dönthetõ/csavarható fejû, egy lényeges szempont kipipálva mindenhol.
- Csak az 550-es, és az 580-as lehet master többvakus felállásban, de ez nem lényeg egyáltalán, mert egyelõre csak egy vakut tervezek beszerezni. (Ha meg egyszer megszalad, és mégis lesz kettõ, akkor még mindig ráérek másodiknak master-képes vakut venni. Legalább az már könnyû döntés lesz.)
- A 430-as, és az 580-as már számol a digitális vázak kisebb szenzor méret miatti szorzójával, ami nekem a 20D-vel érdekes lehet. Kérdés, hogy mennyire hasznos feature ez? Feltételezem, hogy talán annyira nem, de ha van valakinek tapasztalata, az megoszthatná velünk.
- Azt biztosan tudom, hogy a 420-asnak nincs hátsó lcd kijelzõje, a 430-asnak viszont már van, és meglepõdnék, ha a top vakukról lehagyták volna. Megintcsak tapasztalt emberek véleményét várom, hogy lehet-e lcd nélkül élni? 

Talán ezek voltak a fõ különbségek - persze a kulcsszám mellett; amit annyira nem tartok fontosnak, merthogy csak hobbicélokra kellene, szóval nem alapfeltétel a létezõ legerõsebb vaku. Mondanom se kell, hogy az ára miatt a 420-as, a tudása miatt meg az 580-as a legszimpatikusabb, de valahogy mégis inkább a 430/550 közül kerül ki valószínûleg a befutó.

[Wyco]

Sigma 500 nem játszik? Az is kb 300 usd, csak a Canon 5xx-as szeriaval van kb egyvonalban.
Egyebkent nem kerestem semeddig, azonnal ezt találtam
Én is vakut vadászok, mert amim van az ugyan marha jo, csak nem TTL-es sajna.

[ServerWorks]

Idézet: GP#2 - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 21:53

Remélem nem ment el sok idõd a kereséssel, kb 2-3 hete pont ugyanezt már linkeltem 

Viszont ha már a vaku-témánál vagyunk megint, akkor érdeklõdnék, hogy kinek melyik vaku szimpatikusabb a listából, és miért. Én ugyanis elég komoly gondban vagyok,  hogy melyiket is kéne venni, ha arra kerül majd a sor. (Remélhetõleg minél hamarabb  ) Természetesen nem azt várom, hogy megmondjátok, hogy mit vegyek, csak érdekel, hogy melyik tulajdonságot tartjátok fontosnak.

Szóval a jelöltek: 420EX (180$), 430EX (300$), 550EX (300$), illetve 580EX (390$). Tudom, a 420-ast, és az 550-est már nem gyártják, de még van raktáron sok helyen, szóval egy darabig még opció. Ami infót eddig összeszedegettem:
- Mindegyik dönthetõ/csavarható fejû, egy lényeges szempont kipipálva mindenhol.
- Csak az 550-es, és az 580-as lehet master többvakus felállásban, de ez nem lényeg egyáltalán, mert egyelõre csak egy vakut tervezek beszerezni. (Ha meg egyszer megszalad, és mégis lesz kettõ, akkor még mindig ráérek másodiknak master-képes vakut venni. Legalább az már könnyû döntés lesz.)
- A 430-as, és az 580-as már számol a digitális vázak kisebb szenzor méret miatti szorzójával, ami nekem a 20D-vel érdekes lehet. Kérdés, hogy mennyire hasznos feature ez? Feltételezem, hogy talán annyira nem, de ha van valakinek tapasztalata, az megoszthatná velünk.
- Azt biztosan tudom, hogy a 420-asnak nincs hátsó lcd kijelzõje, a 430-asnak viszont már van, és meglepõdnék, ha a top vakukról lehagyták volna. Megintcsak tapasztalt emberek véleményét várom, hogy lehet-e lcd nélkül élni? 

Talán ezek voltak a fõ különbségek - persze a kulcsszám mellett; amit annyira nem tartok fontosnak, merthogy csak hobbicélokra kellene, szóval nem alapfeltétel a létezõ legerõsebb vaku. Mondanom se kell, hogy az ára miatt a 420-as, a tudása miatt meg az 580-as a legszimpatikusabb, de valahogy mégis inkább a 430/550 közül kerül ki valószínûleg a befutó.

Szerintem 550EX felejtös... akkor már 430EX. Nekem 420EX volt, és meg voltam vele elégedve nagyon. Legtöbbször elég, na jó most persz 580EX van. Laza az illuminátoros LCD, meg minden, ez tényleg profi. 430EX ben is van beépitett diffuzor, meg nagylátó elõtét (ami felhuzható). Szerintem 430EX ... szerintem

[krisz123]

Nekem van egy 430ex és egy 580ex-em is. Játszottam a gondolattal, hogy veszek sigmat, próbaképpen fel is raktam, mindenki döntse el maga, de nekem nem jött be.
A 430 és 580 közötti különbségek :
1.: A master slave különbség, de ezt már tudjátok
2.: Az 580ex sokkal több beállítási lehetõséget ad.
3.: Ha a mennyezetre vakuzol, úgy lehet a legszebb képeket készíteni, na erre a 430ex kicsit már néha kevés.
4.: Szintén mennyezetre vakuzásnál az 580 ex-en van egy kis kihúzható derítõlap, ami az árnyékokat megszünteti az emberek szeme alatt, ill. az olyan helyeken, ahol felülröl leárnyékolja valami a vaku fényét.
5.: Fényerõ fényerõ fényerõ. Minél több,annál jobb.

Pl.: egy 70-300-as obival kb. 40 méterrõl le tudtam fényképezni egy tárgyat, az 580ex-el tökéletes lett, na a 430-as már nem tudta kellõen megvilágítani.

[Wyco]

És egy 550EX/430EX ?
Engem ez a ketto erdekelne inkább meg ugye a Sigma 500 Super
Errol vki vmit?

[[FeRkE]]

Nemertem, miert felejtos az 550ex. bar nekem most epp szervizben van, a +, -, es a sel gombok nem igazan mukodnek, szar az erintkezoje vmiert.. de hamarosan jo lesz, remelem
sokan leirjak az 550ex-et mert hogy mar regi meg minden. megis egyket eve mindenkinek az volt a top. na mind1.

[[FeRkE]]

Idézet: happy-boy - Dátum: 2005. okt. 18., kedd - 9:08

DCE Tools-nál csak Raw file-nál tudsz expo korrekciót vagy jpg-nél is?

DCE Toolsban csak jpeget szoktam korrigalni, rawot nem is probaltam meg:) ezek szerint azt is tudja:)

[WiZARD]

Idézet: GP#2 - Dátum: 2005. okt. 22., szombat - 21:53

Szóval a jelöltek: 420EX (180$), 430EX (300$), 550EX (300$), illetve 580EX (390$). Tudom, a 420-ast, és az 550-est már nem gyártják, de még van raktáron sok helyen, szóval egy darabig még opció.

420ex-en semmit nem tudsz állítani szinte, szóval felejtõs.
többi közül ami szimpatikus.
én 550EXet venném.

550ex többet tud mint 430ex, és jóval nagyobb fényerõ.

430ex elõnye egyedül az, hogy számol a kisebb érzékelõvel, szerintem ez nem fog hiányozni, ha 550exet veszel...

ha sok pénzed van akkor meg 580ex

[krisz123]

Tudna nekem segíteni valaki abban, hogy elküld egy jó obival és 350d-vel készült képet raw-ban?

Van egy gyanúm hogy valami nem passzol a géppel, ugyanis ha raw-ban mentek minden fényképezõgép menüjében állítható képélesség hókuszpókusz nélkül, akkor 100%-os nagyításnál ha a photoshopban nem teszem a raw feldolgozóban legalább 40-50-re az élesítést ( sharpnesst ), akkor enyhén tejfölösnek/homályosnak nézem a képeimet.
Vagy csak én gondolom úgy, ha raw-ba mentek, akkor borotvaélesnek kell lennie minden képemnek?

[Wyco]

Az obik széle/sarka mindeg torzit ill. kevéssé éles mint a közepe, ha csak nem vmi kurvadrága objektived van, ez feltuno lesz.

[krisz123]

Itt egy 100% crop :



és egy másik:

[krisz123]

Sajna a cropok és a kérdés a kép közepére is vonatkozik, és ott is jelen van ez az 'életlenség'.

Obik : volt 17-40 F4L, sigma 24-70 F2.8 EX DG macro, most van EF50 1.8 (Ezt például minden teszt dicsérte, és a zöld pulóveres crop is ezzel készült) és gyûjtök 24-105 F4L-re, csak nem értem hogy a többszázezer forintos objektívekkel van a gond vagy azzal hogy 'csak' 350d-m van, vagy ennek ilyennek kell lennie. Természetesen ha 30-40-re felteszem az élesítést, majd elõhivatom egy jó helyen, csodásak lesznek a képek. A képek cropok, tehát a képnek kb. hatodát-tizedét mutatja maximális nagyításon.

Szerkesztette: krisz123 2005. 10. 23. 20:48 -kor

[Wyco]

Sztem nem kellene. Nezd meg az en autoszalonos kepeimet, ha akarod felteszem nagyobban oket, nem nyultam bele, és általában tok élesek, kiveve amikor hulye volt a gép. (Pedig nem L-es obi hanem Tokina 12-24/4 és 28-70/2.6-2.8)

[digitalis fenykepezes topik]

Szerkesztette: Wyco 2005. 10. 23. 20:55 -kor

[eszpe]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. okt. 23., vasárnap - 21:33

Tudna nekem segíteni valaki abban, hogy elküld egy jó obival és 350d-vel készült képet raw-ban?

Van egy gyanúm hogy valami nem passzol a géppel, ugyanis ha raw-ban mentek minden fényképezõgép menüjében állítható képélesség hókuszpókusz nélkül, akkor 100%-os nagyításnál ha a photoshopban nem teszem a raw feldolgozóban legalább 40-50-re az élesítést ( sharpnesst ), akkor enyhén tejfölösnek/homályosnak nézem a képeimet.
Vagy csak én gondolom úgy, ha raw-ba mentek, akkor borotvaélesnek kell lennie minden képemnek?

Szerintem normális. RAW = szükséges utómunka

A menüben állítható "képélesség hókuszpókusz" csak a JPEG-ekre van hatással, a RAW-ra nincs. (Legalábbis elvileg. Fejbõl nem tudom pontosan, hogy melyek azok a gépek, amelyek nem csinálnak semmi élesítést a RAW-on (asszem 1D, 1Ds széria, meg 20D) de az I-es topicban beraktam egy linket )

szerk.: helyesírás

Szerkesztette: eszpe 2005. 10. 23. 21:23 -kor

[krisz123]

Wyco küldenél egy raw cropot valamirõl nekem?
Szerintem a 350d sem élesít rawot, bár még nem próbáltam feltenni középállásról.

[Wyco]

Nincs RAW-om igy hirtelen, csak Medium Normal JPG-em, ha megfelel.