[WiZARD]

krisz: tök normális hogy ilyenek a rawok.
de ha akarod mutatok 1Dmk2-vel készült raw-ot, az még életlenebbnek fog kinézni mint 350d és mégtöbb sharpening kell neki

[Uzi74]

350D-n nem elesek a RAWk nalam sem. En RawShooter 0% sharpening beallitasnal dontom el altalaban hogy eles-e, az valahogy mar feljavitja elegge a default beallitasokkal. Gond csak akkor van ha a gep kijelzojen nezed, mert abbol kell eldontened hogy ez eles lesz-e, de megszokas kerdese...

[happy-boy]

az 580ex kihúzható derítõ lapkája illetve a többi vakunál amit beszoktak fõleg partyfotósok kis fehér lapkát dugni a vakuhoz az pontosan milyen célt is szolgál?

[happy-boy]

sportversenyeket, pl. gördeszka, kori milyen fókusz beállítással ajánlotok fotózni?
magas iso és gyors záridõ addig ok, de ai focus, servo vagy one shot legyen az af mód?
a one shot félek nm találja meg elég gyorsan a helyzethez a fókuszt. a servo meg félek nem elég éles képet ad majd.

[WiZARD]

derítõ lap az arra jó, amit a neve is jelez, hogy derítsen

sportversenyre elvileg aiservo az igazi

[donphobos]

sziasztok!

nem tudom, hogy kit érdekel, de itt egy kis olvasnivaló...

üdv!

[[FeRkE]]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. okt. 23., vasárnap - 23:56

de ha akarod mutatok 1Dmk2-vel készült raw-ot, az még életlenebbnek fog kinézni mint 350d és mégtöbb sharpening kell neki

Szia WiZARD!

Sharpening alatt Photosopban Unsharp maskot ertesz?
Bulikon RAWban vagy jpegben szoktal fotozni ?

[WiZARD]

van sokfajta sharpening...
jpeg

[[FeRkE]]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. okt. 24., hétfõ - 18:42

van sokfajta sharpening...

es Neked melyik valt be ?

[WiZARD]

egyiket se szeretem
néha fredmiranda sharpening plugint használom, néha CS2 féle smartsharpen, néha unsharp

[krisz123]

Nemtom, nekem a raw fotózás, majd a photoshop raw pluginnal való feldolgozás jött be a legjobban. A kép így sokkal élesebb és reszletesebb marad. Meg ha jpeg-et átalakítás után jpeggé alakítod, az én tesztjeim szerint igencsak látható.
Én lementem az összes raw-ot,mint negatívot, így bármikor tudok rajta fehéregyensúlyt, élességet, kromatikus aberrációt, vignettálást állítani, majd a tökéletes képet szoktam elmenteni legjobb minõségû jpeg-ként, ami végülis nem túl jó ötlet, hiszen míg az jpeg 5-6 MB, addig a raw 6-8 MB, gyakorlatilag jó lenne ha kitalálnának valami univerzális veszteségmentesen tömörített képrendszert, vagy esetleg a raw-ok javításakor keletkezõ, az elvégzett beállításokat elmentõ xmp file-okból kéne fényképalbumot csinálni a negatívra való hivatkozással, így nem foglalna annyi helyet.

[Szabcsi]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. okt. 23., vasárnap - 21:33

Tudna nekem segíteni valaki abban, hogy elküld egy jó obival és 350d-vel készült képet raw-ban?

Van egy gyanúm hogy valami nem passzol a géppel, ugyanis ha raw-ban mentek minden fényképezõgép menüjében állítható képélesség hókuszpókusz nélkül, akkor 100%-os nagyításnál ha a photoshopban nem teszem a raw feldolgozóban legalább 40-50-re az élesítést ( sharpnesst ), akkor enyhén tejfölösnek/homályosnak nézem a képeimet.
Vagy csak én gondolom úgy, ha raw-ba mentek, akkor borotvaélesnek kell lennie minden képemnek?

Nekem a "zöld pulóveres" kép tényleg nagyon puhának tûnik, egy 50/1.8 prime - legyen az bármely gyártóé  - ennél jobban kellene hogy muzsikáljon. Más adatokat (rekesz/zársebesség) meg lehet tudni a képrõl?

[ServerWorks]

Megjelent az uj 70-300 f/4-5.6 IS USM objektiv... 58mm frontlencse, 3f-stop IS. Még egy pár pillanatra el is gondolkoztam, hogy vennék 1 ilyet magamnak, mert régebben volt egy 100-300am és az fasza FTM, ring type USM etc...

...de ez? :confused: Uj obi, és el van rontva. Se igazi USM, "csak" micro motor...se FTM, meg a front lencse is forog. Minek ilyet épiteni?! 

[[FeRkE]]

Még azt szeretném kérdezni, hogy mennyi különbség van egy 300D kitobi (EF-S 18-55 f/3.5-5.6)
és egy EF 17-40 f/4.0 L között? gondolom, 2iknak gyorsabb az AF-e.. Jobb a fogása.. Meg a képminõsége. De mennyire éri meg a 180ezres árat ?
WiZARD, Te hasznaltad mindkettot, megérte neked a váltás?

[happy-boy]

koncert fotózásnál mikor egy énekes áll elõl, az arca erõsen megvilágítva, mögötte a táncosok fél méterrel már jóval kevesebb fénnyel akkor azt hogy oldajátok meg h mindkettõ jól látható legyen?
és azt h a sok fény az énekes arcán ne legyen annyira? alacsonyabb iso? de akkor a táncosok mégstötétebben lesznek

[WiZARD]

Ferke: hogy megéri-e az jó kérdés.
fõleg amire sokat használom (partyfotózás) halál felesleges szerintem...
de azért ha most kéne vennem, ismét megvenném

happy-boy: ilyenkor kell elõvenni filmes gépet bár azzal is sötétek lesznek a táncosok.
esetleg raw, és utána játszani vele...
vagy jpeg és akkor nagyon zajos lesz ha utólag húzod fel
de a jól megvilágított rész ne égjen ki, mert kiégéssel semmit nem tudsz kezdeni. ha valami nagyon sötét azzal többet lehet...

[eszpe]

Nem is olyan régen még a 420EX-en törtem a fejem.
Aztán a 430EX-en.
Mától meg az 550EX-en. :Ð

Magyarázat:
Kollégám ma szólt, hogy a fia jön haza az USA-ból nov. közepén, és hogy hozzon -e vmit, mert egy kisebb méretû dolgot még tud.Megnéztem a Bhphotonál, és ugyanannyi a 430EX, mint az 550EX. ($300) Remélem nem fogom megbánni.

Szerkesztette: eszpe 2005. 10. 24. 22:09 -kor

[[FeRkE]]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. okt. 24., hétfõ - 22:06

Ferke: hogy megéri-e az jó kérdés.
fõleg amire sokat használom (partyfotózás) halál felesleges szerintem...
de azért ha most kéne vennem, ismét megvenném

Szoval akkor amire enis hasznalnam (Partifotozas.) siman megtenne egy atalakitott kitobi is a 10D-re:) vegulis 180ezret masra is el lehet kolteni..

[eszpe]

Idézet: [FeRkE] - Dátum: 2005. okt. 24., hétfõ - 23:37

Szoval akkor amire enis hasznalnam (Partifotozas.) siman megtenne egy atalakitott kitobi is a 10D-re:) vegulis 180ezret masra is el lehet kolteni..

Tamron SP AF 17-35mm 2.8-4 Di LD Asp IF?
100e alatt kapható.

[Wyco]

Sztem a 12-24 -es Tokina egy sokkal pojenabb valasztas lenne, csak az a beepitett vakuval nem megy rendesen mert csunyan kitakar. (F4 és kb 120e)