[saen]

Valószínüleg egy hajszállal jobb, mint az elõzõ verzió. Ami igazából fontos lehet az az új állványcsati és a nagyon jó közelfókusz. Ez utóbbi igen meggyõzõ, az én Nikonomnak van vagy másfél méter...

[RiCS]

Idézet: YouCanCANON - Dátum: 2006. márc. 1., szerda - 18:43

Én az uj Sigma obira lennék kivi...

Picit csiszolgattak az amúgy sem rossz 70-200-as 2.8-asukon, de szvsz semmi egetverõ.

[diab303]

Idézet: YouCanCANON - Dátum: 2006. márc. 1., szerda - 18:43

Én az uj Sigma obira lennék kivi... APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM APO 70-200 f/2.8 EX DG MACRO HSM
...

1380g.. urgh

[zen.thai]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. márc. 1., szerda - 18:02

Ez pro 300-as telekonverter, ugye ?

az

[mtubi]

Idézet: diab303 - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 7:45

1380g.. urgh

Bizony, végre valaki...
Sokszor nem értem, hogy egyeseket miért nem foglalkoztat a méret és a súly...
Nem lehet mindig állványozni: cipelni + kézbõl használni meg nem mind1.

[saen]

Idézet: mtubi - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 12:43

Bizony, végre valaki...
Sokszor nem értem, hogy egyeseket miért nem foglalkoztat a méret és a súly...
Nem lehet mindig állványozni: cipelni + kézbõl használni meg nem mind1.

Engem foglalkoztat, de ha ekkora, akkor ekkora... A Nikon verzió egy 100g-mal még több és elõször igencsak fájt a kezem a jégkorongmeccs végére, mostmár hozzászoktam. Kézbõl ez a méret még szerintem simán használható, de láttam már sportfotóst 300mm f2.8-cal is végiglõni meccset, a monopodját kb 5 perc után lerakta...
Igazából olyan obiknál érdemes erre figyelni amit ritkán használsz, azokból nagyot cipelni tényleg hülyeség. Pl ezért lesz nekem makro obi helyett close-up filter, könnyû cipelni és még olcsóbb is

Szerkesztette: saen 2006. 03. 02. 13:01 -kor

[mtubi]

Idézet: saen - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 12:00

Engem foglalkoztat, de ha ekkora, akkor ekkora... A Nikon verzió egy 100g-mal még több és elõször igencsak fájt a kezem a jégkorongmeccs végére, mostmár hozzászoktam. Kézbõl ez a méret még szerintem simán használható, de láttam már sportfotóst 300mm f2.8-cal is végiglõni meccset, a monopodját kb 5 perc után lerakta...
Igazából olyan obiknál érdemes erre figyelni amit ritkán használsz, azokból nagyot cipelni tényleg hülyeség. Pl ezért lesz nekem makro obi helyett close-up filter, könnyû cipelni és még olcsóbb is

Én fõképpen arra gondolok, hogy pl. a 70-200 F4-es 700gr, míg ez 2.8-on 1300gr, nekem a plussz 600gr nem ér meg 2.8-at (és 2X-3X annyi zsét). Amúgy a close up filter: az én 105-s Sigmám 450gramm, te mekkora és milyen súlyú obin is fogod használni a close up filtert? 
Lehet, hogy ez a packban +450gramm, de a hátamon könyebben elviszem, minthogy 1300-1400gr-ot tartsak a nyakamban és kezemben hosszú távon.

[saen]

Idézet: mtubi - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 14:30

Én fõképpen arra gondolok, hogy pl. a 70-200 F4-es 700gr, míg ez 2.8-on 1300gr, nekem a plussz 600gr nem ér meg 2.8-at (és 2X-3X annyi zsét). Amúgy a close up filter: az én 105-s Sigmám 450gramm, te mekkora és milyen súlyú obin is fogod használni a close up filtert? 
Lehet, hogy ez a packban +450gramm, de a hátamon könyebben elviszem, minthogy 1300-1400gr-ot tartsak a nyakamban és kezemben hosszú távon.

Az f4-es Canon obi tényleg nagyon jó, viszont:
-Nikonban nincs ilyen (tudom, hogy ez a Canon fórum )
-Jégkorongot fotózom a fehérvári csarnokban, oda nekem nem elég a 4-es rekesz, túl kevés a fény
-f4-esben nincs IS
-f4-es kevésbé jól használható TC-vel

Nekem azért van 2.8-as obim, amellett, hogy jégkorongmeccsen ki is használom, mert jól megy együtt az 1.7X-es TC-vel, így 510mm effektív fókusztávom is lesz 4.8-as rekesszel, ez mûködik makro obiként is, szóval elég sokoldalú. Természetesen nem mindenkinek van erre szüksége, egyéni preferencia kérdése is. Ja és a külön makro obi árát is számold azért bele, az sem olcsó. Ráadásul személy szerint nem vennék 3rd party obit, fõleg nem sigmát, mert a reverse engineering miatt állandóan problémák vannak...

[WiZARD]

Idézet: mtubi - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 11:43

Bizony, végre valaki...
Sokszor nem értem, hogy egyeseket miért nem foglalkoztat a méret és a súly...
Nem lehet mindig állványozni: cipelni + kézbõl használni meg nem mind1.

nemtom, nem nagyon zavart soha a méret és a súly.
najó az elsõ napokban, de hamar meg lehet szokni.

pedig asszem nem éppen a könnyû cuccok jutottak nekem...

állványból és monopodból viszont valami könnyût akarok.

cipelés nemgáz (10kg körül van a fotóscuccokkal telerakott fotóstáskám, állvány nélkül. nem zavaró a súlya)
kézbõl használni szintén nemgáz, sõt kényelmesebb, és jobb mint egy pille súlyú akármit.

persze 1 határig, nyilván 4-5 kg-s nagytele már tényleg kellemetlen tud lenni

[WiZARD]

Idézet: saen - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 14:17

Nekem azért van 2.8-as obim, amellett, hogy jégkorongmeccsen ki is használom, mert jól megy együtt az 1.7X-es TC-vel, így 510mm effektív fókusztávom is lesz 4.8-as rekesszel

próbáltad már?
vagy csak reménykedsz? :Ð

[saen]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 15:30

próbáltad már?
vagy csak reménykedsz? :Ð

Nem röhög Reméljük hétvégén kipróbálom 

[RiCS]

A sigma elõzõ verziója is pont ilyen súlyú volt.

Aki könnyed obit akar az vagy lemond a fényerõrõl vagy valami másról (ugye fényerõsebb optika nem csak azt jelenti hogy tágabbra nyílik az írisz egy azonos felépítésû és méretû optikában ) Valahogy több fény jut át rajt azonos idõegység alatt és alkot képet a filmen vagy az érzékelõn. Ahhoz meg mondjuk nagyobb átmérõjû üvegek kellenek a frontrészre és egyéb helyekre, a nagyobb súlyú üvegrakást helyén kell  tartani ahhoz meg erõsebb, masszívabb, nagyobb darab csõ is kell, aminek szintén súlya van. Én nem vagyok egy gyenge gyerek (Itt falun szokták mondani férfi is disznó nincsen 100 kiló alatt ), elbírom; meg egyébként is ne tudjon vele olyan könnyen elrohanni az a fránya tolvaj. 

[eszpe]

Idézet: weigertj - Dátum: 2006. febr. 15., szerda - 11:25

Köszi a fotókat, tetszik, tetszik     Akkor március elején még visszatérünk a vásárlás témájára 

Pü

[mtubi]

Idézet: saen - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 13:17

Az f4-es Canon obi tényleg nagyon jó, viszont:
-Nikonban nincs ilyen (tudom, hogy ez a Canon fórum )
-Jégkorongot fotózom a fehérvári csarnokban, oda nekem nem elég a 4-es rekesz, túl kevés a fény
-f4-esben nincs IS
-f4-es kevésbé jól használható TC-vel

Nekem azért van 2.8-as obim, amellett, hogy jégkorongmeccsen ki is használom, mert jól megy együtt az 1.7X-es TC-vel, így 510mm effektív fókusztávom is lesz 4.8-as rekesszel, ez mûködik makro obiként is, szóval elég sokoldalú. Természetesen nem mindenkinek van erre szüksége, egyéni preferencia kérdése is. Ja és a külön makro obi árát is számold azért bele, az sem olcsó. Ráadásul személy szerint nem vennék 3rd party obit, fõleg nem sigmát, mert a reverse engineering miatt állandóan problémák vannak...

Erre azt mondom, hogy kinek mi a fontos és mikor milyen helyzetekben fotóz általában.
A téli olimpián hatalmas ágyúkkal fotóztak a mûjégnél és tuti nem spóroltak a fényerõs obikkal (állvánnyal), de ez számunkra nemigen elõforduló helyzet. Neked Saen, mivel jéghokit fotózol, megértem, hogy fontos a 2.8-as fényerõ. De ez szinte 3X-os árért van és lényeges súly és méret töblettel. A súly hosszútávon a használhatóság rovására megy állvány nélkül.

Wizard autós ember, A pontból B pontba elmegy, ott fotóz, 30 percig akár kitartja kézben a 2-2.5 kilós gépet, de azt a 10 kilót megnézném mikor cipelné egy napon keresztûl a hátán. Amikor az ember kimozdul otthonról és nem csak elõre tervezett eseményen fotóz, ott igenis számít, mit és milyen hosszan cipelsz.

A Sigmával tökéletesen elégedett vagyok, hozza a Canon hasonszõrû makró obijának minõségét lassabb AF-el. Ha esetleg problémák lesznek majd vele más vázon, majd megoldom (lesz rá megoldás).
Amúgy nekem kemény 74eFt-omba került tavaly (új) és mint írtam, az 450gramm körül van, ti meg 1300-1400 grammos obival fogtok makrózni, ott szintén fontos már az állvány -> szinte csak statikus dolgot lehet így fotózni (vagy égi türelem). A nikon új makró (amit jól lehúztam az elsõ kép alapján a Nikon topikban  )csodájának meg csak a töredékébe kerül(t), igaz nincs VR, de arra ott a külsõ vaku  .

UI.: Köszi Wyco 

Szerkesztette: mtubi 2006. 03. 02. 21:42 -kor

[Wyco]

Mûlyég pontos j...

[saen]

Idézet

Erre azt mondom, hogy kinek mi a fontos és mikor milyen helyzetekben fotóz általában.

Ezt írtam én is

Idézet

A súly hosszútávon a használhatóság rovására megy állvány nélkül.

Nem tudom mennyire emlékszel az itteni irkálmányaimra, de pont én vagyok az aki szinte mindenhez (kivéve jégkorong) állványt akar használni. Szerintem ez nemcsak az obi súlya miatt fontos, bár tudom ezzel a véleménnyel itt szinte egyedül vagyok...

Idézet

Amikor az ember kimozdul otthonról és nem csak elõre tervezett eseményen fotóz, ott igenis számít, mit és milyen hosszan cipelsz.

Tökéletesen egyetértünk, ezért is adtam el a Nature Trekkeremet (üresen volt majd 4kg ), ezért használok carbon állványt is és még sorolhatnám...

Idézet

Amúgy nekem kemény 74eFt-omba került tavaly (új) és mint írtam, az 450gramm körül van, ti meg 1300-1400 grammos obival fogtok makrózni, ott szintén fontos már az állvány -> szinte csak statikus dolgot lehet így fotózni (vagy égi türelem).

Nekem meg 30k-ba a close-up filter Állványos megjegyzésre már az elõbb reagáltam, a súlyra meg annyit, hogy 70-200 f4 az 700g, macro obi 450g, ez így 1150g, olyan sokkal azért nem vagy lemaradva.

Idézet

A nikon új makró (amit jól lehúztam az elsõ kép alapján a Nikon topikban  )csodájának meg csak a töredékébe kerül(t), igaz nincs VR, de arra ott a külsõ vaku  .

Még kapni sem lehet, de majd nézd meg ezután mennyiért mennek használtan a jó állapotban lévõ AF 105mm-es micro Nikkorok...

[mtubi]

Idézet: saen - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 20:35

Ezt írtam én is


Nem tudom mennyire emlékszel az itteni irkálmányaimra, de pont én vagyok az aki szinte mindenhez (kivéve jégkorong) állványt akar használni. Szerintem ez nemcsak az obi súlya miatt fontos, bár tudom ezzel a véleménnyel itt szinte egyedül vagyok...


Tökéletesen egyetértünk, ezért is adtam el a Nature Trekkeremet (üresen volt majd 4kg ), ezért használok carbon állványt is és még sorolhatnám...


Nekem meg 30k-ba a close-up filter Állványos megjegyzésre már az elõbb reagáltam, a súlyra meg annyit, hogy 70-200 f4 az 700g, macro obi 450g, ez így 1150g, olyan sokkal azért nem vagy lemaradva.


Még kapni sem lehet, de majd nézd meg ezután mennyiért mennek használtan a jó állapotban lévõ AF 105mm-es micro Nikkorok...

Az állandó állvány használat nagyon megnehezíti a spontán fotózást (lerakom-rárakom-beállítom-percekben mérhetõ). + az állvány is súly és a párom kicsinálna, ha folyamatosan az állvánnyal szöszölnék plusszba (ha már a fotózást még ki is várja). 30k volt a close up, de azért egy nagyon drága minõségû obi is kellett hozzá a makro obim többszörös áráért.
Súly, igen, ha mind2 obit viszem (még nincs 70-200F4.em), akkor nem vagyok nagyon lemaradva, de ha makrózok, akkor géppel együtt 1 kiló a makró obi, nem 2.
Szerintem a VR-nél többet ér a külsõ vaku (makrónál), ha optikailag nem jobb, szerintem nem éri meg a többszöröséért a VR miatt.

[saen]

Komolyan fotózni társaságban nem lehet imho

Alapjaiban egyébként tökéletesen egyetértünk, sok esetben nem ideális másfél kilós obival rohangálni én ezt aláirom. Azonban arra nekem sincs pénzem, hogy két garnitúra felszerelést tartsak alkalomhoz illõen és így választanom kellett, ahogy neked is. Ezenkívül egyik nagy kedvencem (Galen Rowell) is nagyon súlymániás volt, gyakran csak egy könnyû manuális vázzal és egy apró fix nagylátóval indult neki a hegyeknek, pont a súlygondok miatt.

[mtubi]

Idézet: saen - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 21:00

Komolyan fotózni társaságban nem lehet imho

Alapjaiban egyébként tökéletesen egyetértünk, sok esetben nem ideális másfél kilós obival rohangálni én ezt aláirom. Azonban arra nekem sincs pénzem, hogy két garnitúra felszerelést tartsak alkalomhoz illõen és így választanom kellett, ahogy neked is. Ezenkívül egyik nagy kedvencem (Galen Rowell) is nagyon súlymániás volt, gyakran csak egy könnyû manuális vázzal és egy apró fix nagylátóval indult neki a hegyeknek, pont a súlygondok miatt.

Akkor úgy letisztult minden, hogy mi szinte mindenben egyetértünk. 
Sokszor viszont a párom társaságában tudok fotózni idegen helyen, azért mégse mehetek nyaralni egyedül, az asszony mit szólna?     
Amúgy én kb. 3-4 kilóval mászkáltam eddig, de ha túráztunk, volt hogy otthonhagytam 1-2 dolgot és 2-3 kilóra csökkent.

[saen]

Idézet

Sokszor viszont a párom társaságában tudok fotózni idegen helyen, azért mégse mehetek nyaralni egyedül, az asszony mit szólna?     

Nincs más esély, meg kell õt is fertõzni aztán majd a végén te fogod elrángatni az adott helyrõl   

Idézet

Amúgy én kb. 3-4 kilóval mászkáltam eddig, de ha túráztunk, volt hogy otthonhagytam 1-2 dolgot és 2-3 kilóra csökkent.

Velem is gyakran elõfordul, hogy nem megyek teljes menetfelszereléssel, ilyenkor szokott az elõfordulni, hogy pont az kell amit otthonhagytam