[Miki2]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. máj. 6., kedd - 18:26

Vagy esetleg kesobb vehetne X5-ost a gumis...

Samott

Például 

[Cancer]

Idézet: Pang - Dátum: 2008. máj. 6., kedd - 16:23

Egy részrõl teljesen egyetértek veled, a vállakozó a nagyobb kockázat, nagyobb erõbefektetés miatt több jövedelmet érdemel. De ennek nem az a módja, hogy kivonja magát a közteherviselésbõl.
Te is írtad, hogy adócsökkentés kell, ugyanakkor az adóbevétel is kell az államnak, tehát csak úgy lehet adót csökkenteni, ha azt többen befizetik.

A vállakozónak miért nagyobb a kockázata (nemkülönben az "erõbefektetése")??
Valaki gondol egyet és vállakozik! Felvesz induló kölcsönt a bankból... ha nem megy az üzlet, a bank bukta a pénzt. (vállakozói kockázat??)
A vállakozó felvesz embereket, hogy dolgozzanak neki, cserébe nem jelenti be õket teljes bérre... ha nem megy az üzlet, nincs bevétel, nem (tudja) kifizetni a dolgozókat. (vállalkozói kockázat??)

Ezt nem értem. Azért, mert valaki más pénzén, más embereket dolgoztat, az miért jelent neki extra kockázatot? S ennek címén csal, mert ha évente nem tölthet 1-1 hetet Bora-bora-n, akkor az egész már szart se ér.!!
A vállakozó "extra" tudása a szervezõkészség. Megszervezi a vállakozást, míg a munkavállaló elvileg "csak dolgozik". Tehát a vállalkozó az extra "tudásért" nagyobb jövedelemben részesül. De szvsz, ha egy vállakozó szervezõkészsége odáig terjed, hogy lop, azért nem hiszem, hogy jár extra profit!! Mert ha valóban rendelkezne az "extra képességgal", akkor tisztességes körülmények között is menne a dolog.
De lassan itt is elérkezik az a dolog, mint az orvosoknál: azért jár neki kevesebb fizetést mert úgy is kap hálapénzt. Illetve a "pincéreknél": a bérkalkulációba beleveszik a borravalót. Ez utóbbinál pedig pont az a lényeg, hogy ezzel nem a munkáját, hanem annak minõségét honorálják a fogyasztók.

Az adócsökkentés, meg "vicces" téma, mert a piaci szféra az mondja, elõbb csökkenjen és akkor majd befizatik, a kormány pedig azt, hogy elõbb fizese be mindenki, és akkor majd csökkentik.
Ha mindenki befizeti, minek csökkentenék? Úgyis mindenki befizette! Ha csökentésk, akkor meg minek fizetnék be azt a "kicsit"? "Az õ részük" nem fog hiányozni.
Csökkenteni kell, hogy viselhetõ legyen s rasztikusan emelni a csalás szankcióit!

A hipermarketek se f*szkodnának, ha nem 1-2 millára büntetnék õket! Sõt én meg se büntetném. Bezártanám 1 hétre az össze hazai "kirendeltségét". Szerintem onnatól kezdve nem érné meg nekik "félreárazni" a parizert...
És biztos vagyok benne, hogy emiatt nem mennének el az országból! (Ahhoz túl jól élnek rajtunk)

[Pang]

Idézet: Cancer - Dátum: 2008. máj. 7., szerda - 0:32

A vállakozónak miért nagyobb a kockázata (nemkülönben az "erõbefektetése")??
Valaki gondol egyet és vállakozik! Felvesz induló kölcsönt a bankból... ha nem megy az üzlet, a bank bukta a pénzt. (vállakozói kockázat??)
A vállakozó felvesz embereket, hogy dolgozzanak neki, cserébe nem jelenti be õket teljes bérre... ha nem megy az üzlet, nincs bevétel, nem (tudja) kifizetni a dolgozókat. (vállalkozói kockázat??)

Ezt nem értem. Azért, mert valaki más pénzén, más embereket dolgoztat, az miért jelent neki extra kockázatot? S ennek címén csal, mert ha évente nem tölthet 1-1 hetet Bora-bora-n, akkor az egész már szart se ér.!!
A vállakozó "extra" tudása a szervezõkészség. Megszervezi a vállakozást, míg a munkavállaló elvileg "csak dolgozik". Tehát a vállalkozó az extra "tudásért" nagyobb jövedelemben részesül. De szvsz, ha egy vállakozó szervezõkészsége odáig terjed, hogy lop, azért nem hiszem, hogy jár extra profit!! Mert ha valóban rendelkezne az "extra képességgal", akkor tisztességes körülmények között is menne a dolog.
De lassan itt is elérkezik az a dolog, mint az orvosoknál: azért jár neki kevesebb fizetést mert úgy is kap hálapénzt. Illetve a "pincéreknél": a bérkalkulációba beleveszik a borravalót. Ez utóbbinál pedig pont az a lényeg, hogy ezzel nem a munkáját, hanem annak minõségét honorálják a fogyasztók.

Az adócsökkentés, meg "vicces" téma, mert a piaci szféra az mondja, elõbb csökkenjen és akkor majd befizatik, a kormány pedig azt, hogy elõbb fizese be mindenki, és akkor majd csökkentik.
Ha mindenki befizeti, minek csökkentenék? Úgyis mindenki befizette! Ha csökentésk, akkor meg minek fizetnék be azt a "kicsit"? "Az õ részük" nem fog hiányozni.
Csökkenteni kell, hogy viselhetõ legyen s rasztikusan emelni a csalás szankcióit!

A hipermarketek se f*szkodnának, ha nem 1-2 millára büntetnék õket! Sõt én meg se büntetném. Bezártanám 1 hétre az össze hazai "kirendeltségét". Szerintem onnatól kezdve nem érné meg nekik "félreárazni" a parizert...
És biztos vagyok benne, hogy emiatt nem mennének el az országból! (Ahhoz túl jól élnek rajtunk)

Az alkalmazott letölti a munkaidejét, és megkapja érte fixen a fizetését. Tiszta ügy.

A vállalkozó saját tõkéjét fekteti a vállalkozásába (azt te sem gondolod komolyan, hogy a bankok teljes körûen finanszíroznak), és ha nem úgy alakulnak a dolgok ahogy számította, akkor akár tönkre is mehet.
Ahhoz, hogy jól menjen a vállakozása jellemzõen sokkal több idõt, energiát kell beleinvesztálnia, mint egy alkalmazottnak.

Az adócsökkentésnél sztem is pont ez a patthelyzet van, amit írtál. A jelenlegi adózási morál mellett az adócsökkentés bevételrõl való lemondást jelent az állam számára. A dolog másik fele mondjuk az, hogy ha az állam hatékonyabban gazdálkodna, akkor kevesebb bevétel is elég lenne neki.

[Miki2]

Idézet: Pang - Dátum: 2008. máj. 7., szerda - 8:41

A dolog másik fele mondjuk az, hogy ha az állam hatékonyabban gazdálkodna, akkor kevesebb bevétel is elég lenne neki.

Az államot emberek alkotják, akik érdekeltek a redisztribúcióban. Az elosztás feletti ellenõrzés biztosítja az egzisztenciájukat, amihez sok bevétel és sok kiadás kell, minél bonyolultabb szabályokkal.
Ebbe a körbe értendõk a számvitellel és adótanácsadással foglalkozó cégek, valamint az állami egységek "összeveszésébõl" hasznot húzó ügyvédek, jogászok, szakértõk.
Mi lenne az egyre bonyolultabb adórendszer egyszerûsítése és az áttekinthetetlen segélyezési szisztéma felszámolása érdekében életre hívott bizottságokkal normális adórendszer és minimális segélyezés mellett?  Éhen halnának. De nem akaródzik nekik.

NB: Mi lenne az esélyegyenlõségi iparban tevékenykedõ szervezetekkel, ha minden területen megvalósulna az esélyegyenlõség? Mi lenne a veszélyes ideológiák elhárítására szakosodott egyesületekkel, ha..... és így tovább.

Szerkesztette: Miki2 2008. 05. 07. 12:09 -kor

[El Kebir]

akár 4-5%-ot is elérhetné a magyar GDP-növekedés üteme

...ejha, a lesajnált mezõgazdaság lesz a húzóágazat? 

[Warton]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2008. máj. 9., péntek - 14:41

akár 4-5%-ot is elérhetné a magyar GDP-növekedés üteme

...ejha, a lesajnált mezõgazdaság lesz a húzóágazat?   

Magyarországon mi más lehetne? Nehézipar? Olajkitermelés?
Bár ha a makói földgázt sikerülne felszínre hozni...

Szerkesztette: Warton 2008. 05. 11. 07:36 -kor

[El Kebir]

Idézet: Warton - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 8:35

Magyarországon mi más lehetne? Nehézipar? Olajkitermelés?
Bár ha a makói földgázt sikerülne felszínre hozni...

már régóta "mi más" Magyarország....

A mezõgazdaság a hozzá kapcsolódó feldolgozóiparral együtt is csak kb 7-8%-át adja a gdp-nek, önmagában a "jármûgyártás" nagyobb gdp-t termel, mint az egész mezõgazdaság.
Ezért írtam, hogy "lesajnált", nem nagyon törõdnek a fejlesztésével (vagyis én úgy látom), beöntik  nyugatról-keletrõl a sok élelmiszert, a helyett, hogy az ország, képességeit kihasználva, megtermelné...

[Miki2]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 16:03

beöntik  nyugatról-keletrõl a sok élelmiszert

És újracímkézik, mert a többségük lejárt szar. Pfúj. Nagyobb nehézséget okoz a megfelelõ kaja beszerzése, mint az átkosban. 

[Samott]

1100 milliárdnyi adót csalunk el a bérekkel

Kerdes: mindenkeppen kotelezo adoeloleget fizetni havonta, vagy lehetne ugy is csinalni, hogy a ceg nem vonja le, de nekem be kell fizetni a teljes osszeget egyben az adobevallas beadasakor?

Samott

[Hasse]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. máj. 13., kedd - 8:40

1100 milliárdnyi adót csalunk el a bérekkel

Kerdes: mindenkeppen kotelezo adoeloleget fizetni havonta, vagy lehetne ugy is csinalni, hogy a ceg nem vonja le, de nekem be kell fizetni a teljes osszeget egyben az adobevallas beadasakor?

Samott

Kötelezõ. (Pedig nem lenne rossz, majd egy havi jövedelmet lehetne nyerni a kamatokon.  :Ð )

[Samott]

Idézet: Hasse - Dátum: 2008. máj. 13., kedd - 8:49

Kötelezõ. (Pedig nem lenne rossz, majd egy havi jövedelmet lehetne nyerni a kamatokon.  :Ð )

Ezert kerdeztem en is... Vagyis inkabb

Samott

[Miki2]

Idézet

Az egyéni vállalkozók nagyon gyanúsak

Na ez még egy kapitális féligazság. Az egyéni vállalkozók nem tudják elkerülni a minimálbér utáni adózást, sõt, rendesen rá vannak szorítva a 2x minbérre, viszont a társas vállalkozások tagjai (pl BT-k) kajakra el tudják kerülni egy kábé két éve hozott társaságitörvény-módosításnak köszönhetõen (közremûködés).

[Ombuccmann]

Idézet: Pang - Dátum: 2008. máj. 7., szerda - 9:41

A dolog másik fele mondjuk az, hogy ha az állam hatékonyabban gazdálkodna, akkor kevesebb bevétel is elég lenne neki.

Ezen már rég túl vagyunk. A legbrutálisabb pénznyelõ a nyugdíj és a jóléti kiadások, ezen belül a segélyek tömkelege. A nyugdíjasoktól nem sajnálom a pénzt, a segélyeket viszont keményen nyírbálni kéne. Alapból a felére mindet, vagy még annál is lejjebb.
Aztán legyen éhséglázadás, sz@rom le. Nem akarok arra dolgozni hogy mások segélybõl megélhessenek. Ha a szlovákoknál meg lehetett csinálni akkor nálunk is meg lehet.

[Ombuccmann]

Ami segély pedig jár azt sem adnám alanyi jogon a két szép szemére senkinek. Adókedvezmények, elsõsorban szja kedvezmény formájában kéne kiosztani. Így az jut hozzá aki dolgozik, van munkahelye van jövedelme.

[Carmaged]

Benéztünk 250 alá.

[Miki2]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2008. máj. 13., kedd - 22:35

Így az jut hozzá aki dolgozik, van munkahelye van jövedelme.

Ez így volt a közelmúltig, de nem találtatott igazságosnak.

Idézet

Aztán legyen éhséglázadás, sz@rom le.

Nem az éhséglázadás a probléma, hanem a szavazatukkal tartják fogságban az illetékeseket. Szép kis csapdába lavírozta magát az állam az igazságosság jegyében.

Szerkesztette: Miki2 2008. 05. 14. 11:52 -kor

[Miki2]

Valóságos idõzített bombák ketyegnek a magyar inflációs folyamat alatt egy frissen megjelent számvevõszéki tanulmány szerint. Az ápilisi éves inflációs adat 6,6 százalékos, év végére ez azonban akár 12 százalékos is lehet, ezért a jegybank valószínûleg újabb kamatemelésekre kényszerül. 

[Ombuccmann]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2008. máj. 14., szerda - 12:50

Nem az éhséglázadás a probléma, hanem a szavazatukkal tartják fogságban az illetékeseket. Szép kis csapdába lavírozta magát az állam az igazságosság jegyében.

Kicsoda? Az a tróger nemzedék akit kinevelt a túlzottan adakozó kormányok sora, az olyan primitív hogy a saját nevét is csak nyomtatott betûkkel tudja leírni. Azok abszolút nem fogják hogy mi történik körülöttük. Nem is érdekli õket.

Ez a dolog sokkal egyszerûbb mint amilyennek látszik. Alacsony a foglalkoztatottság, a magas adók folytogatják a gazdaságot. Miért? Mert aki dolgozik azt halálra adóztatják hogy a léhûtõk tömegét legyen mibõl eltartani. A segély-csapok elzárásávál több legyet üthetünk egycsapásra. Csökkenhet az adóelvonás a mûködõ vállalkozásokból, és aki nem kap segélyt elõbb utóbb kénytelen lesz dolgozni. Ez a kiút.

[SFIJ]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2008. máj. 13., kedd - 22:51

Benéztünk 250 alá.

yo lesz... legalabb lesz yo sok eurom nyaralasra ....  :Ð

[SFIJ]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2008. máj. 15., csütörtök - 17:44

Ez a dolog sokkal egyszerûbb mint amilyennek látszik. Alacsony a foglalkoztatottság, a magas adók folytogatják a gazdaságot. Miért? Mert aki dolgozik azt halálra adóztatják hogy a léhûtõk tömegét legyen mibõl eltartani. A segély-csapok elzárásávál több legyet üthetünk egycsapásra. Csökkenhet az adóelvonás a mûködõ vállalkozásokból, és aki nem kap segélyt elõbb utóbb kénytelen lesz dolgozni. Ez a kiút.

en a segely megkapasat legalabb havi netto 20-30 ora elvegzett kozmunkahoz kotnem. a rokiskok rokijat felulvizsgalni es necc eseten biztositasi csalas urugyen sittre vagni parat... utana amnesztiat hirdetni hogy onkent visszavonluhassanak a rokitol a csalok...