[HWSW]

Linus Torvalds egy kerekasztal-beszélgetés során úgy fogalmazott, hogy a Linux "dagadt lett és hatalmas", és nem éppen úgy néz ki, mint ahogyan azt megálmodta. Egy Intel-tanulmány szerint a kernel minden egyes kiadással lassabbá válik.
https://www.hwsw.hu/...itmeny-kod.html' target='_blank'>https://www.hwsw.hu/...itmeny-kod.html

[nhw]

A win7-rõl pedig pont gyorsulást mondtak, elõdjéhez képest. Izgalmas lesz a jövõben a két, vagy ha a Machintost is nézzük 3 teljesítmény grafikon.

MS-éknek ez most "jó" reklám.

[dikki]

@nhw: lol, azért van honnét "gyorsulni" a vista után.

[janez]

Mindennek ára van, a csillivillinek is, a rendszertõl (lin, win, mac...) függetlenül. Mindegyik kernele hízik és egyik sem lesz gyorsabb, ezért is kellenek egyre erõsebb vasak. Nem nagyon érezhetõek a lassulások, inkább csak akkor, amikor pl. régebbi kernelû vagy "egyszerûbb" linux változatot használok, azok még gyorsabbak, így érezhetõ a különbség. Még jó, hogy van választék...
Amúgy egy valag fölösleges dolog betöltödik a kernellel, azokat kéne kigyomlálni. Pl. a bluetooth modul is mindig betöltõdik, pedig csak egyszer-kétszer használom évente. Ez csak egy példa volt a sok-sok közül, erre kéne megoldás. Persze megtehetem, hogy kiszedem ezeket a dolgokat, de akkor mit csinálok, ha kellenek?!

[Chronos.hun]

@nhw:
Tudom nemsokára jönnek a negatív kommentek, hogy linux éve miaf@szaz, ilyesmi, de én is osztom az érdekes évnek nézünk elébe dolgot.

WebOS, 7, Ubuntu, Apple, Android, ARM, Office, satöbbi.

Lássuk

[Chronos.hun]

@janez:
Elérhetõvé kell tenni, de nem kell betölteni. Egy daemon meg állandóan nézze mire van szükség és töltse be. Javítsatok ki, de nem így van most is? modprobe/rmmod automatikusan lefut pl usb behelyezésekor, de szerintem pci kártya berakásakor is.

Nem baj az ha hízik, csak strukturáltan tegye. És a mindíg betöltendõ részeket minimalizálni kell.. szerintem.

[schsf]

Ha jól emléxem pont ez volt a nézeteltérés az elején Thorvalds és Tannembaum között. Tannembaum mikrokernelt preferált szükség szerint betöltõdõ modulokkal és kritizálta a monolitikus kernelt. És azt is megjósolta, hogy meg fog hízni. (a 90-es évek elején) Akkor most miért mondja Thorvalds: kérem én más lovat akartam! ...

[crystal88_]

hát mondjuk ha azt nézzük hogy a hardverek gyorsabban fejlõdnek, mint ahogy a kernelek híznak, akkor ez szerintem nem is olyan nagy gáz

[vers]

a linux kinek minek van? régen volt remény hogy a szar windowst lenyomja, de ma mikor a win kinötte magát , a gyerekek windowsal születnek szinte, teljesen felesleges a linux
pár sznob játékszere szerintem

[petXYZW]

@vers:

Szerintem meg jó, hogy van linux. És egyre jobb. pl: a népszerû UBUNTU.
Próbáld ki!

[schsf]

Ez a linuxos gép amin jelenleg gépelek, már 4 éve ketyeg hibátlanul. Kékhalál, virus, meg egyéb Mswin re jellemzõ dolgokat hírbõl sem ismerem. És nem tartom magam "sznob"-nak. Szerintem Te eltévedtél a beírásoddal. Kiváncsi volnék, vajjon Te is lopott windows-t használsz é? Tavaly volt nagy riadalom XP windows-os ismerõseim között (befeketedett a képenyõjük) Microsoft apró figyelmessége a tolvajoknak. Na engem ilyen sem fenyeget.... Abban igazad van, hogy a gyerekeket windows-sal etetik azok, akik nem ismernek mást....

[Warrior]

Idézet: vers - Dátum: 2009. szept. 22., kedd - 20:39

a linux kinek minek van?  régen volt remény hogy  a szar windowst lenyomja, de ma mikor  a win kinötte magát ,  a gyerekek windowsal  születnek szinte,  teljesen felesleges a linux<br />
pár sznob játékszere szerintem

S ha így haladunk, még a végén a mátrixban ébredünk fel.

A gyerekek nem windows-zal születnek, hanem rájuk nyomják, mint egyetlen dolgot. Ahelyett, hogy a szabad választás lenne a lényeg, most függetlenül attól, hogy kinek mi a vallása. A windows azért van annyira jelen, mert belénk idegzõdött.

Amúgy az a pár sznob korunk egyik legkorszerûbb és legbiztonságosabb oprendszerét csinálta meg, ráadásul szabad közösség fejleszti, szabad a forrás, szóval... Ha felesleges volna, akkor biztos nem is létezne. Úgy beszélsz, mintha a windows nem volna felesleges...

S elég "érdekes" gondolkodás, hogy ki kit nyom le. Csak az érzelmek dúlnak benned.
Nem nyom le senki senkit. Mindkét (sõt, több) rendszer létezik, mindkettõt használják, mert ha esetleg nem lenne tiszta: mindkettõnek megvannak az összes többihez képest az elõnyei és a hátrányai is. Olyan, hogy teljesen "jó" rendszer, nem létezik, mint ahogy olyan sem, hogy teljesen "rossz"...

A windows nem azért "nõtte ki magát", mert olyan szuper rendszer, hanem mert ha csak töredék-annyi pénzem lenne, amennyit az MS marketingbe fektet, nem itt a fórumon koptatnám a gombokat... Az pedig az oktatási rendszer hatalmas hibája, hogy általában windows-t oktatnak, de ha megnézzük, pénz beszél, a kormányzat megvehetõ kilóra, az OM meg méginkább. Csakhogy a linux nem a pénzrõl szól. Ezt NEM megismertetni a diákkal, nagy felelõtlenség. Windows-t akármelyik hülye elkezelgeti, azt bármikor meg tudná tanulni. Linuxhoz már gondolkodni is kell. Talán sokan ezért nem szeretik. De attól még létezik. S fog is. S el kell keserítselek. egy rakás dologban bizony korszerûbb asztali riválisánál (ha szabad így nevezni), csak az egeret kattingatva a laikus usernek nem az jön le. Más kérdés, szoktam mondani: a rendszer nem tehet arról, ha nem értesz hozzá. Ha nem kell, akkor ne használd - elvégre is szabad választásról beszéltem, vagy mi a fene...

Szerkesztette: Warrior 2009. 09. 22. 20:46 -kor

[crystal88_]

"teljesen felesleges a linux"

akkor nézd már meg lécci hogy milyen oprendszer fut a szuperszámítógépek 80%-án... (a kismillió egyéb szerverrõl nem is beszélve)

[Warrior]

Idézet: schsf - Dátum: 2009. szept. 22., kedd - 21:18

Ez a linuxos gép amin jelenleg gépelek, már 4 éve ketyeg hibátlanul. ...

Vannak linuxos ismerõseim, akik valóban fanatikusok. Több, mint 10 éve linuxon dolgoznak, s valahogy egyiknek sem az a véleménye, hogy át kéne már térni másik oprendszerre... Hatalmas hálózatokat üzemeltetnek, megfelelõen biztonságos környezetet biztosítva, nem megyek bele jobban, csak körvonalazom elõzõ kollégának, hogy a linux épp napjainkban kezd igazi versenytárssá válni az MS-el szemben, a cég ezért is tesz meg mindent, hogy fölé kerekedjen, ezzel mintegy "elismerve", hogy a linux bizony erõs. A windows nem hogy nem nõtte ki magát, de kíváncsian várom ezt az évet, ahogy írták fentebb is...
Megfelelõ kezekben atomjó és atomstabil rendszer a linux. De - mint írtam - arról nem tehet, ha nem értenek hozzá.

Ami linux-hostokat (+szervereket) láttam eddig, valahogy egyikre sem volt jellemzõ pl. az állandó restart. Ahelyett víz alatt is mûködtek, s mûködnek. Ilyen egyszerû. Bizony kétségtelen, hogy vannak elõnyei is. Mint ahogy az is, hogy vannak hátrányai is.

[Warrior]

Idézet: crystal88_ - Dátum: 2009. szept. 22., kedd - 21:54

... milyen oprendszer fut a szuperszámítógépek 80%-án... (a kismillió egyéb szerverrõl nem is beszélve)

Pontosan.

Sokan azt hiszik, hogy a számítástechnika az a windows, a PC, meg directx, meg pár game. (kétségtelen, hogy rengeteg innováció van bennük is).
Egyszer haverom fõsulin beült hozzánk egy "transzputertechnika" elõadásra. A végére úgy jött ki, mina tkit kifacsartak, szinte megváltozott a világképe: amikor már a sima on-the-shelf masinákról volt szó, már ott is több száz processzor összekapcsolásáról, a hiperkockáról, s a "nagy" gépekrõl (a Cray, mint cég neve került elõ), ahol aztán tényleg több tízezer processzor, illetve annyi memória, s diszk, hogy a kommunikáció megszervezése, optimalizálása külön szakterület... Na azt mondtuk neki: ez már számítástechnika!

Szerkesztette: Warrior 2009. 09. 22. 21:03 -kor

[schsf]

@Warrior:
Ma már az sem igaz, hogy a Linuxhoz gondolkodni kell. Egy hónapja vettem egy EeePC-t GNU Linuxxal. És a Linux úgy le van takarva, hogy teljesen bolondbiztos. Felülete hasonlit egy mobiltelefonhoz. ADSL beállítás 1 perc volt, tök egyszerûen. Hazahozatal után 10 perccel már interneteztem, többit lásd "netbook" forumon.... Laikus rokonaim 1 perc után eligazodtak. pl. internetezés: "INTERNET" fül, "WEB" ikon. És már keresgél is a "firefox".

Félreértések elkerülésére Linus nem mondta, hogy rossz a kernel, csak máskápp képzelte anno.

[Warrior]

Idézet: schsf - Dátum: 2009. szept. 22., kedd - 21:59

@Warrior: <br />
Ma már az sem igaz, hogy a Linuxhoz gondolkodni kell. Egy hónapja vettem egy EeePC-t GNU Linuxxal. És a Linux úgy le van takarva, hogy teljesen bolondbiztos. Felülete hasonlit egy mobiltelefonhoz. ADSL beállítás 1 perc volt, tök egyszerûen. Hazahozatal után 10 perccel már interneteztem, többit lásd "netbook" forumon.... Laikus rokonaim 1 perc után eligazodtak. pl. internetezés:  "INTERNET" fül, "WEB" ikon. És már keresgél is a "firefox".   <br />
<br />
Félreértések elkerülésére Linus nem mondta, hogy rossz a kernel, csak máskápp képzelte anno.

Igen, mondjuk szerintem talán Linus nem a windows riválisának szánta a linuxot, sajnos sokan így értelmezik, s amikor megkérdezem kollégámat, hogy "windowst használsz?", akkor egybõl jön a válasz, hogy "linux nem kell nekem!"...
A mai asztali disztribúciók (mint ahogy hangzott fentebb), pl. az Ubuntu már elég korszerû ahhoz, hogy hétköznapi user (vagy aki semmit sem ért a géphez) simán használhassa. Nekem is van pár ismerõsöm, akiknek bizony (véletlenül) az Ubuntu volt az elsõ oprendszer, amit láttak. Utána mit ad isten, a windows nem tetszett nekik... Persze ez is beidegzõdés.

A kernel fejlesztésének iránya változhatott meg, ha csak a méretét nézem pl., emlékszem anno, amikor forgattuk, s a make bzImage után garantáltan ráfért 1 kisfloppy-ra (na jó, azért mindent nem tettünk bele)... Hát méretben jól kinõtte magát, az biztos, bár a mai vasakon nem érdekes.
Sebességbeli különbséghez annyit teszek hozzá, hogy ha valakinek "lassú" lenne esetleg (én még ilyet nem tapasztaltam, legalábbis nem a kernel miatt), akkor ott a forrás, lehet saját kernelt forgatni, s azt teszi bele az ember, amit akar - na persze a megfelelõ "kötöttségek" mellett. A 2.6-tól azért átszabták a konfigurálást.
De igaz, ami igaz: a mai asztali linuxok szerintem sem olyan irányba mennek, mint 10 éve mondjuk. Ennek következménye pl. hogy ott a HAL, jobb az automatikus hardverfelismerés, de cserébe néha fagy a rendszer.
Debian is jó példa: a stabil disztró "konzervatív", cserébe stabil. Ha újabb package-eket akarsz, akkor veszítesz a stabilitásból, a megbízhatóságból, mert azért linuxban is van rengeteg hiba. De egy elõnye a windows-zal szemben, hogy "õszinte".
Bocsi, már kezdek fáradni, alighanem összevissza írogatok.

Szerkesztette: Warrior 2009. 09. 22. 21:14 -kor

[schsf]

@crystal88_:
Hiányosak az ismereteid. 35 évet dolgoztam az ország legnagyobb hálózatán mint szoftveres. Hát nem windows-ok voltak, hanem Unix, Linux, hibatûrõ NSK-k stb. windows csak kisebb server feladatokra volt. Azt elismerem, hogy az asztali hálózati gépek zöme windows-os feleslegesen nagy kapacitásokkal. De hát arra való fõleg. Eredetileg arra sem volt való, csak Dos->Win3.1->Win95->Win98->WinNT->Win2000->WinXP-Vista? során megbuherálták (ezt mind végigszenvedtem), ezzel szemben a Unix/Linux már eleve hálózati server/kliens rendszer.

[schsf]

@crystal88_: Bocs.... mégegyszer megnéztem. Te a Linux-ot védted, csak félreértettem...

[Warrior]

Idézet: schsf - Dátum: 2009. szept. 22., kedd - 22:11

@crystal88_: <br />
Hiányosak az ismereteid. 35 évet dolgoztam az ország legnagyobb hálózatán mint szoftveres. Hát nem windows-ok voltak, hanem Unix, Linux, hibatûrõ NSK-k stb. windows csak kisebb server feladatokra volt. Azt elismerem, hogy az asztali hálózati gépek zöme windows-os  feleslegesen nagy kapacitásokkal. De hát arra való fõleg. Eredetileg arra sem volt való, csak Dos->Win3.1->Win95->Win98->WinNT->Win2000->WinXP-Vista?  során megbuherálták (ezt mind végigszenvedtem), ezzel szemben a Unix/Linux már eleve hálózati server/kliens rendszer.

Igen, csak ezt mondod olyannak, aki egyszerûen képtelen elfogadni, hogy egy rendszer lehet más is mint a windows, hogy lehet mûködõt csinálni más alapokon, hogy az egésznek lehet más a lényege, mint windows esetében, s mégis használható marad.
Szóval az emberek windows estében megszokták azt, amit a képernyõn azonnal meglátnak. Hozzáteszem, hogy ezek többnyire a DOS-t sem komálták. Szóval amikor egy ilyen user meglátja a linuxot, azonnal összehasonlítja, pedig többnyire fogalma sincs róla, hogy a szerény külsõ milyen belsõt takar. 

Volt egy vitám, az XP helyreállító konzoljával kapcsolatban: nos, ezen a konzolon a "dir /s" parancs nem mûködik, pontosabban az s-paramétert nem ismeri. hdd-rõl bootolt rendszer esetén természetesen igen. Ugye ez a paraméter arra való, hogy a parancsot nem csak a megadott könyvtárba irányítja, hanem annak összes alkönyvtárába is. Amikor észrevettem, hogy recovery console-on nem megy a dir /s, kicsit feldúlt érzelmileg, mert szükségem lett volna rá, ugyanis kerestem néhány file-t. Megkérdeztem pár okos windows-fanatikust, hogy vajon miért nem megy ez a paraméter. A válasz az volt, hogy "azért, mert az csak egy csökkentett kernel". Hát nagy nyomot hagyott bennem, az tuti. Mondom nekik, hogy OK, hogy csökkentett, de könyvtárakba nem tud belépni? Hiszen a DOS3.0-ban is benne volt már a dir /s... Meg ott van más rengeteg primitív egyszerû parancs, amire ugyan powershelles "példákat" hoztak, de egyik sem mûködött jól minden esetben, ráadásul egy rakás környezetre szükség volt: pl. dd, du, df. Meg úgy a shell-ek javarészt.

Azt mondták nekem, hogy nem az a rendszer a jó, amelyikhez már nem lehet hozzátenni többet, hanem az, amelyikbõl már nem lehet elvenni többet.